1476bb57-74f9-400a-906e-51a1f1b4ab3b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-29735-854/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-23607-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 29 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Čėsnienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės SEB banko ieÅ¡kinį atsakovui V. U. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o: priteisti iÅ¡ atsakovo 2297,34 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 185,38 Eur palÅ«kanas, 24,03 Eur delspinigius pagal vartojimo kredito sutartį Nr. 14L1618052609-3W; 4560,26 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 245,58 Eur palÅ«kanas, 20,71 Eur delspinigius pagal vartojimo kredito sutartį Nr. 071618051761-32; 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. procesinius dokumentus paliekant atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Å¡alys 2016 m. spalio 21 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 14L1618052609-3W, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovui suteikė 3 500 Eur kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti iki 2021 m. rugsėjo 30 d. bei mokėti palÅ«kanas. IeÅ¡kovė ir atsakovas 2016 m. gruodžio 12 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 071618051761-32, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovui suteikė 6 600 Eur kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti iki 2021 m. lapkričio 27 d. bei mokėti palÅ«kanas.

Atsakovas įsipareigojimų pagal sutartis tinkamai nevykdė, todėl ieÅ¡kovas 2019 m. liepos 26 d. sutartis nutraukė. IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovas pagal vartojimo kredito sutartį Nr. 14L1618052609-3W liko skolingas 2297,34 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 185,38 Eur palÅ«kanų, pagal vartojimo kredito sutartį Nr. 071618051761-32 - 4560,26 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 245,58 Eur palÅ«kanų. Duomenų apie tai, kad atsakovas su ieÅ¡kove atsiskaitė, byloje nepateikta (CPK 178 straipsnis). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalis).

CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Pagal CK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis. Atsakovas sutartimis prisiimtų įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 2297,34 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 185,38 Eur palÅ«kanų pagal vartojimo kredito sutartį Nr. 14L1618052609-3W bei 4560,26 Eur negrÄ Å¾into kredito, 245,58 Eur palÅ«kanų pagal vartojimo kredito sutartį Nr. 071618051761-32 – iÅ¡ viso 6857,60 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 430,96 Eur palÅ«kanų (CK 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis, 6.874 straipsnis, 6.886 straipsnio 1 dalis).

CK 6.260 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad praleidęs prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas atsako kreditoriui už dėl termino praleidimo padarytus nuostolius. Vadovaujantis CK 6.71 straipsnio 1 dalimi, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal taro Å¡alių sudarytas vartojimo kredito sutartis atsakovas įsipareigojo mokėti 0,05 proc. delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ mokėti įmokas dienÄ .

IeÅ¡kovė, taikydama 0,05 proc. delspinigių normÄ , už 180 dienų paskaičiavo atsakovui 24,03 Eur delspinigių pagal vartojimo kredito sutartį Nr. 14L1618052609-3W ir 20,71 Eur delspinigių pagal vartojimo kredito sutartį Nr. 071618051761-32. Atsakovas laiku prievolės neįvykdė, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 44,74 Eur delspinigių (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 7333,30 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2019 m. rugpjūčio 12 d., iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 165 Eur žyminis mokestis. Vadovaujantis CPK 92 straipsniu ir 96 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistina 7,68 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. SumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei akcinei bendrovei SEB bankui, juridinio asmens kodas 112021238, iÅ¡ atsakovo V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 6857,60 Eur (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt septynis eurus 60 ct) negrÄ Å¾into kredito, 430,96 Eur (keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt eurų 96 ct) palÅ«kanų, 44,74 Eur (keturiasdeÅ¡imt keturis eurus 74 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ 7333,30 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. rugpjūčio 12 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 165 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti iÅ¡ atsakovo V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 7,68 Eur (septynis eurus 68 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Giedrė Čėsnienė