14764f4f-e810-4816-abd2-70615b70f8fd · Alytaus apylinkės teismas

                   Administracinio nusižengimo byla Nr. AN17.-591-448/2018                   Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00235-2018-2                   Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.2.4; 1.4.1; 1.4.4;                   1.4.6; 1.4.9; 1.5.1; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.9; 1.5.11; 1.6.1;                   1.6.2; 1.6.3; 18.5; 21.9.3; 1.9.4; 21.9.9; 21.9.10                   (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. gegužės 31 d.Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nepilnamečiui J.

S.,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje nepilnametis J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : nepilnametis J. S. 2018 m. gegužės 9 d. apie 0 val. 2 min. vieÅ¡oje vietoje – Alytuje, Vilties gatvėje, prie pastato Nr. 34 gėrė alkoholinį gėrimÄ â€“ alų „Gaspadorių“, kurio alkoholio tÅ«ris 7,5 procentai.

Tokiais savo veiksmais J. S. pažeidė Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 22 straipsnio 2 dalies nuostatas.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. S. apie bylos nagrinėjimo teisme laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai – Å¡aukimu (bylos lapai (toliau – b. l.) 10). J. S. į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ jis nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms, byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ administracinio nusižengimo protokole esančio J.

S. pasiaiškinimo matyti, kad su inkriminuotu administraciniu nusižengimu jis nesutinka (b. l. 1).Nors J. S. ir nesutinka su jam inkriminuotu administraciniu nusižengimu, jo kaltę nekvestionuojamai patvirtina byloje surinkta ir toliau aptariama rašytinė bylos medžiaga, kuri pripažįstama įrodymais (ANK 569 straipsnis).Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas bei visos jo padarymo aplinkybės (b. l. 1 – 2).Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio J.

D. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, jog 2018 m. gegužės 9 d. apie 0 val. 2 min. pagal gautÄ praneÅ¡imÄ nuvykus prie Alytuje, Vilties gatvėje esančio namo Nr. 34, buvo pastebėtas asmuo, kuris gėrė, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, alkoholinį gėrimÄ â€“ alų „Gaspadorių“, kurio alkoholio tÅ«ris 7,5 procentai. Dėl Å¡ios priežasties asmuo buvo sulaikytas. Pristačius sulaikytÄ asmenį į policijos komisariatÄ , buvo nustatyta, jog tai-J. S., kuriam alkotesteriu buvo nustatytas 1,98 promilės neblaivumas.

Kadangi J. S. turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį, l jo veika buvo kvalifikuota pagal ANK 485 straipsnio 2 dalį (b. l. 3).IÅ¡ administracinio sulaikymo protokolo matyti, jog 2018 m. gegužės 9 d. 0 val. 3 min. Alytuje, Vilties g. 34 dėl alkoholinių gėrimų vartojimo vieÅ¡oje vietoje buvo sulaikytas nepilnametis J. S. (b. l. 4).IÅ¡ vaiko perdavimo ir priėmimo akto matyti, jog 2018 m. gegužės 9 d. 3 val. 55 min. nepilnametis J. S. buvo perduotas jo motinai L. S. (b. l. 5).IÅ¡ administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, jog Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 25 d. nutarimu J.

S. buvo nubaustas administracine tvarka už ANK 485 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ . Jam skirta administracinė nuobauda – įspėjimas. Å i administracinė nuobauda dar yra galiojanti, dėl to Å¡iuo atveju J. S. ANK 485 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ padarė pakartotinai, todėl jam inkriminuotas administracinis nusižengimas teisingai kvalifikuotas pagal ANK 485 straipsnio 2 dalį (b. l. 15 – 20, ANK 40 straipsnis, 674 straipsnis).Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog J.

S. pakartotinai vartojo alkoholinį gėrimÄ bÅ«damas ne jaunesnis negu Å¡eÅ¡iolikos, bet jaunesnis negu dvideÅ¡imties metų asmuo ir tuo jis padarė ANK 485 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ .Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).J. S. yra nepilnametis (b. l. 1 – 2, 6 – 8).

Jis administracinį nusižengimÄ padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalis). J. S. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiama į tai, jog J. S. neteistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, skirtų baudų nemoka (b. l. 6 – 8, 11 – 14, 15 – 20).Ä®vertinus visas nustatytas ir iÅ¡tirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pasiekta paskyrus J.

S. baudÄ , artimÄ straipsnio sankcijoje numatytam minimalaus ir maksimalaus jos dydžių vidurkiui.Ä®statymas numato, jog už ANK 485 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti skiriama administracinio poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos ar kitose programose (kursuose) (ANK 485 straipsnio 3 dalis). Tačiau teismas atkreipia dėmesį į tai, jog administracinio poveikio priemonės skiriamos tik asmens sutikimu (ANK 30 straipsnio 3 dalis).

Nagrinėjamu atveju byloje J. S. tokio sutikimo nepareiÅ¡kė, todėl administracinio poveikio priemonės jam negali bÅ«ti skiriamos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 30 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 40 straipsniu, 42 – 44 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu, n u t a r i a : J. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 20 Eur (dvideÅ¡imties eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį Alytaus apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                               Asta JakučiÅ«nienė Papildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodÄ 1001 ir nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK:18083540593.Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudos sumokėti negali iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį.

Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .