14742dfd-30f9-4399-96dc-e37437e35576 · Utenos rajono apylinkės teismas

                                                                                            Baudžiamoji byla Nr. 1-328-455/2012Teisminio proceso Nr.1-89-1-00945-2012-2                                             Procesinio sprendimo kategorija                                   1.1.6.3; 1.2.4.8.1;2.3.4.3; 2.3.5; 2.3.6.4.6.(S)                             UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 30 d.

Utena,              Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant prokurorei Sigitai Gasienei, gynėjui advokatui Nijolei Gaižutienei, nukentėjusiajai R. P., teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, bedarbis, registruotas Lietuvos darbo biržoje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.

                        Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :                    D. P. muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Å ios nusikalstamos veikos padarytos tokiomis aplinkybėmis: D. P. 2012 m. spalio 21 d. apie 19.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kambaryje, suėmė rankomis sutuoktinei R. P. už kaklo, jÄ smaugė, bei toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ ne mažiau kaip penkis kartus spyrė nukentėjusiajai į kojas, tuo nukentėjusiajai R.

P. dėl kraujosruvų kaklo deÅ¡inėje pusėje ties apatinio žandikaulio kampu, kaklo deÅ¡inės pusės apatinėje dalyje, abiejų Å¡launų ir kairės blauzdos kraujosruvų nežymiai sutrikdydamas sveikatÄ .              Taip pat, jis 2012 m. spalio 25 d. apie 02.45 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia pastÅ«mė sutuoktinę R. P., kuri nukrito ant lovos bei toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ stÅ«mė nukentėjusiÄ jÄ , po ko ji krisdama nugara trenkėsi į kėdę, tuo nukentėjusiajai dėl deÅ¡inio raktikaulio srities, pakauÅ¡io vidurinės dalies, kairio dilbio, kryžiaus srities kraujosruvų, deÅ¡inės alkÅ«nės nubrozdinimo nežymiai sutrikdydamas sveikatÄ .

             Įrodymai, jų vertinimas, veikos kvalifikavimas Kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad iÅ¡ tiesų 2012 m. spalio 21 d., tarp 19 ir 20 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kilus ginčui sugriebė nukentėjusiajai už kaklo bei kelis kartus spyrė kojomis. Taip, jis 2012-10-25, apie 2 ar 3 val. nakties, kilus ginčui pastÅ«mė nukentėjusiÄ jÄ , kuri pargriuvo ir atsitrenkė į kėdę. Å iuo metu su nukentėjusiÄ ja susitaikė. Apklaustas įtariamuoju, kaltinamasis Å¡ias aplinkybes pripažino ( b. l. 26 ).

             Nukentėjusioji R. P. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka) parodė, 2012-10-21 vakare, apie 19.30 val., namuose sutuoktinis D. P., bÅ«damas neblaivus, iÅ¡keikė jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, po to rankomis suėmęs už kaklo smaugė, spardė kojas. 2012-10-25, apie 02.45 val., namuose prabudęs neblaivus sutuoktinis D. P. be jokios priežasties prie jos kibo, iÅ¡keikė, pastÅ«mė, po ko ji nugriuvo ant lovos. Tuomet D. P. nuėjo į sÅ«naus kambarį.

Ji, norėdama apginti sÅ«nų, sutuoktinio prašė nurimti bei eiti miegoti, tačiau sutuoktinis ir vėl jÄ pastÅ«mė, dėl ko ji nugriuvo, nugara atsitrenkė į kėdę (b. l. 11, 13).              IÅ¡ 2012-10-25 specialisto iÅ¡vados Nr. G 390/12 (08) matyti, kad R. P. padaryti sužalojimai: kaklo deÅ¡inės pusės ties apatinio žandikaulio kampu, kaklo deÅ¡inės pusės apatinės dalies, abiejų Å¡launų ir kairės blauzdos gelsvai violetinės kraujosruvos. Sužalojimai padaryti bukais kietais daiktais kontakto su kÅ«nu metu, prieÅ¡ 3-4 dienas iki jos teismo medicininio apžiÅ«rėjimo 2012-10-25 ir tai galėjo bÅ«ti užduotyje nurodytomis aplinkybėmis ir laiku (2012-10-21).

Minėti sužalojimai galėjo būti padaryti mažiausiai septyniais trauminiais poveikiais, nes konstatuota traumuotos septynios anatominės sritys. Be to, R. P. padaryti sužalojimai: dešinio raktikaulio srities, pakaušio vidurinės dalies, kairio dilbio, kryžiaus srities violetinės – tamsiai violetinės kraujosruvos, dešinės alkūnės nubrozdinimas. Sužalojimai padaryti bukais kietais daiktais kontakto su kūnu metu, prieš 8-12 valandų iki jos teismo medicininio apžiūrėjimo 2012-10-25 ir tai galėjo būti užduotyje nurodytomis aplinkybėmis ir laiku (2012-10-25).

Minėti sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti mažiausiai penkiais trauminiais poveikiais, nes konstatuota traumuotos penkios anatominės sritys. Nukentėjusiajai padaryti sužalojimai abiems atvejais priskiriami prie nežymaus sveikatos sutrikdymo (b. l. 10). Liudytojas L. P. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti BPK 291 str. tvarka) parodė, jog 2012-10-21 matė, kaip D. P. motinai rankomis smaugė kaklÄ . 2012-10-25, apie 02.45 val. namuose, bÅ«damas savo kambaryje, iÅ¡girdo triukÅ¡maujantį neblaivų tėvÄ D.

P.. Tarp tėvų kitame kambaryje vyko žodinis konfliktas. Netrukus į jo kambarį atėjo tėvas, o paskui jį ir motina. Ji prašė tėvÄ nurimti. Tačiau tėvas jÄ pastÅ«mė, po ko ji griÅ«dama nugara trenkėsi į kėdę. Tėvas nuolat smurtauja prieÅ¡ motinÄ Â (b. l. 14).              Nukentėjusioji nurodė kaltinamÄ jį kaip asmenį, naudojusį fizinį smurtÄ jos atžvilgiu. Nukentėjusioji iÅ¡kart apie įvykį informavo policijÄ . Liudytojas L.

P. patvirtino nukentėjusiosios nurodytas aplinkybes. Kaltinamasis fizinio smurto panaudojimo faktÄ pripažino. Å ie įrodymai tarpusavyje iÅ¡ esmės sutampa, visi kartu sudaro vieningÄ Ä¯rodomÄ jÄ medžiagÄ . Byloje nėra duomenų, kad jie bÅ«tų gauti neteisėtais bÅ«dais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos Tai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad bÅ«tent kaltinamasis padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Kaltinamasis Å¡iÄ veikÄ padarė tiesiogine tyčia. Savo veiksmais kaltinamasis nukentėjusiajai padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , todėl jo dėl 2012-10-21 panaudoto fizinio smurto veika kvalifikuotina pagal BK 140 str. 1 d.. kaltinamojo veika dėl 2012-10-25 panaudoto fizinio smurto kvalifikuotina pagal BK 140 str. 1 d.

                   Dėl bausmės skyrimo              Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi ( BK 59 str. 1 d. 2 punktas ).                                  Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad kaltinamasis veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ( BK 60 str. 1 d. 9 p. ).                        Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkius nusikaltimus, prisipažino juos padaręs, su nukentėjusiÄ ja susitaikė, nebuvo anksčiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui susitaikius su nukentėjusiuoju, į psichiatrinę dispanserinę ir narkologinę įskaitas neįraÅ¡ytas (b. l. 41), administracine tvarka baustas (b. l. 42-44), Utenos m. seniÅ«nija nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi (b. l. 35 ), daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Todėl jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, kaip kaltininkui susitaikius su nukentėjusiÄ ja ( BK 38 str. ). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi, n u s p r e n d ž i a             D. P. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. dėl 2012-10-21 panaudoto fizinio smurto, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. dėl 2012-10-25 panaudoto fizinio smurto, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaip kaltininkui susitaikius su nukentėjusiÄ ja ir bylÄ nutraukti.           2012 m. spalio 25 d.

Utenos rajono apylinkės teismo paskirtÄ smurtÄ patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonę - įpareigojimÄ laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie smurtÄ patyrusios sutuoktinės R. P. nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja, panaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                             Gytis Stasevičius