1473d907-e183-4f96-bc07-717274ddc9ce · Alytaus apylinkės teismas

?NUOSPRENDISBaudžiamoji byla Nr. 1-1249-448/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49143-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.8.15; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.1.13; 1.2.25.4.2.6; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 26 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Asta JakučiÅ«nienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Ineto Volungevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A.

C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), turintis aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡situokęs, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, baustas administracine tvarka, teistas:

1. Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 164 straipsnį, paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, bausmę atlikęs;

2. Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 641 straipsnį, paskirta galutinė 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė;

3. Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 641 straipsnį, paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė; Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 23 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 11 d. ir 2014 m. spalio 13 d. teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta 7 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis A. C. 2018 m. spalio 12 d. apie 10 val. 14 min. Alytaus r. sav., Simne, (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie pastato, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – Ž. R. priklausantį automobilį „Volkswagen Transporter“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Apklaustas įtariamuoju, A. C. ikiteisminio tyrimo metu pareiÅ¡kė, jog kaltu prisipažįsta pilnai ir paaiÅ¡kino, kad 2018 m. spalio 12 d. apie 10 val. ryte, jau bÅ«damas iÅ¡gėręs apie 1 litrÄ stipraus alaus, jis nuėjo pas draugÄ R., kad Å¡iam padėtų. R. automobilis „Volkswagen Transporter“ stovėjo Simne, (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie parduotuvės, kuri priklauso R. R. nuėjo į parduotuvę, o jis liko kieme. Netrukus atvažiavo prekes vežiojantis krovininis automobilis. R. pastatytas automobilis trukdė atvažiavusiam krovininiam automobiliui, todėl jis sugalvojo sėsti į R. automobilį ir truputį šį patraukti.

R. automobilyje buvo palikti užvedimo rakteliai, todėl jis užsivedė automobilį ir pabandė važiuoti, tačiau kadangi jis nemoka vairuoti ir neturi tam teisės, todėl, bebandydamas važiuoti, jis apgadino kelias kitas transporto priemones. Kad vairavo automobilį būdamas neblaivus ir neturėdamas tam teisės, jis visiškai sutinka. Dėl tokio savo elgesio jis nuoširdžiai gailisi. Kodėl taip pasielgė, jis paaiškinti negali. Po to, kai apgadino kitus automobilius, jis išlipo iš vairuoto automobilio ir atsisėdo šalia jo.

Kas iÅ¡kvietė policijÄ , jis nežino (bylos lapai (toliau – b. l.) 59). Be paties kaltinamojo A. C. prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais. Liudytojas Ž. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2018 m. spalio 12 d. apie 9 val. jis atvažiavo į savo darbovietę adresu (duomenys neskelbtini). Atvažiavęs jis užkÅ«rė krosnį ir buvo pastato viduje.

Kuomet jis atvažiavo į savo darbovietę, matė Å¡alia vaikÅ¡tantį A. C.. Pats jis nematė, kaip įvyko Å¡is įvykis. Vėliau jis tik pamatė, jog jo automobilis „Volkswagen Transporter“ yra sugadintas. MinėtÄ savo automobilį jis buvo palikęs atrakintÄ (duomenys neskelbtini) esančiame kiemelyje, automobilio viduje buvo palikti užvedimo rakteliai. Papildomos apklausos metu liudytojas Ž. R. parodė, jog automobilis „Volkswagen Transporter“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), yra jo asmeninė nuosavybė. 2018 m. spalio 12 d. automobilis stovėjo prie jo darbovietės. Automobilis nebuvo užrakintas, užvedimo rakteliai buvo automobilyje.

Nagrinėjamo įvykio metu jis buvo trumpam nuėjęs į savo darbovietę, kurioje jis užtruko apie 5 minutes. Išėjęs iš darbovietės, jis pamatė, kad jo automobiliu „Volkswagen Transporter“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), yra padarytas eismo įvykis. Liudytojai jam nurodė, kad jo automobilį vairavo ir eismo įvykį padarė A. C.. Jis nedavė A. C. savo automobilio, A. C. jo automobilį pasiėmė savavališkai (b. l. 46 – 47, 48). Liudytojas A. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2018 m. spalio 12 d. apie 10 val. jis buvo adresu (duomenys neskelbtini) kiemelyje už parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“.

Kiemelyje stovėjo automobilis „Volkswagen Transpoerter“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Tame pačiame kiemelyje aplink minėtÄ automobilį vaikÅ¡tinėjo A. C., kuris akivaizdžiai atrodė neblaivus. Po kelių minučių A. C. įlipo į minėtÄ automobilį ir jį užvedė. Užvedęs automobilį, A. C. niekur nevažiavo, iÅ¡jungė automobilio variklį. Tačiau po kelių minučių A. C. vėl užvedė automobilio variklį ir pradėjo greitai važiuoti.

IÅ¡važiavęs iÅ¡ kiemelio, A. C. kirto tiesiai keliÄ ir atsitrenkė į du automobilius bei iÅ¡vartė gėlių vazonus (b. l. 50 – 51). Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos G. B. tarnybiniame praneÅ¡ime, kurio pagrindu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, nurodyta, jog 2018 m. spalio 12 d. 10 val. 14 min. techninio eismo įvykio vietoje adresu (duomenys neskelbtini) buvo nustatyta, kad A. C. vairavo automobilį „Volkswagen Transporter“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510, Nr. ARDJ-0012“ jam buvo nustatytas 2,41 promilės neblaivumas.

Alytaus apskrities ligoninėje buvo paimtas A. C. kraujo mėginys. A. C. dėl nusikalstamos veikos padarymo buvo uždarytas į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato areÅ¡tinę (b. l. 1). Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių bÅ«rio vyriausiojo patrulio D. L. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog 2018 m. spalio 12 d. jis dirbo policijos ekipaže kartu su vyriausiuoju patruliu M. R.. Apie 10 val. 15 min. jie gavo iÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) įvyko techninis eismo įvykis ir reikalinga policijos pagalba.

Apie 10 val. 30 min. nuvykus į įvykio vietÄ , jie rado keturis apgadintus automobilius. Apgadintų automobilių savininkai paaiÅ¡kino, kad A. C. savavaliÅ¡kai pasiėmė automobilį „Volkswagen Transporter“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), priklausantį Ž. R.. A. C., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, manevruodamas automobiliu „Volkswagen Transporter“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) esančio namo vidiniame kieme, nesiėmė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių ir apgadino tame kieme stovėjusį automobilį „Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), priklausantį E. R..

Po to, išvažiuodamas iš kiemo, A. C. nesuvaldė vairuojamo automobilio ir atsitrenkė į gatvėje stovinčius du betoninius gėlių vazonus ir juos sulaužė. Po smūgio į vazonus A. C. kliudė automobilių stovėjimo aikštelės bortelį ir jį sulaužė. Po smūgio į bortelį A. C. atsitrenkė ir užvažiavo ant stovėjimo aikštelėje stovėjusių automobilių „Audi A3“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), priklausančio S. J., ir „Opel Zafira“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), priklausančio R.

Å .. Automobiliai „Audi A3“ ir „Opel Zafira“ buvo stipriai apgadinti. A. C. patvirtino tai, kÄ aiÅ¡kino minėtų automobilių savininkai. Nuo A. C. sklido stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo neriÅ¡li, judesiai nekoordinuoti. Atsižvelgus į bendrÄ vairuotojo bÅ«klę, 10 val. 44 min. A. C. buvo patikrintas alkoholio kiekio matuokliu, kuris užfiksavo 2,41 promilės neblaivumÄ . Apie šį įvykį buvo informuotas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojas. 11 val. 30 min.

A. C. buvo pristatytas į Alytaus apskrities ligoninę, kur buvo paimtas jo kraujo mėginys alkoholio kiekiui kraujyje nustatyti (b. l. 5). Iš apžiūros protokolo matyti, jog 2018 m. spalio 12 d. nuo 11 val. 10 min. iki 12 val. 35 min. buvo apžiūrėti ir aprašyti įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), bei įvykio vietoje stovintis automobilis „Volkswagen Transporter“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu buvo paimtas minėtas automobilis. Apžiūra buvo užfiksuota fotonuotraukose (b. l. 10 – 26).

IÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus siuntimo atlikti medicininę apžiÅ«rÄ matyti, jog 2018 m. spalio 12 d. 11 val. 30 min. A. C. buvo pasiųstas į Alytaus apskrities ligoninę kraujo mėginio paėmimui (b. l. 27). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-A 10267/2018(01) nurodyta, jog A. C. kraujyje, paimtame 2018 m. spalio 12 d. 11 val. 35 min., nustatyta mažiausia koncentracija 2,26 promilės etilo alkoholio (b. l. 28).

IÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus sprendimo nuÅ¡alinti nuo transporto priemonių vairavimo matyti, jog 2018 m. spalio 12 d. 11 val. A. C. buvo nuÅ¡alintas nuo transporto priemonių vairavimo, kadangi jam buvo nustatytas 2,41 promilės neblaivumas (b. l. 29). IÅ¡ priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, jog 2018 m. spalio 12 d. automoblis „Volkswagen Transporter“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) buvo priverstinai nuvežtas iÅ¡ Simne esančios (duomenys neskelbtini) gatvės į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Alytaus r. sav., Užubalių k., Ūdrijos kel. 24 (b. l. 30).

IÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus nutarimo grÄ Å¾inti daiktus matyti, jog 2018 m. spalio 15 d. automobilis „Volkswagen Transporter“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. F 037587 ir draudimo liudijimas Nr. LT/AEC 8703459 buvo grÄ Å¾inti jų savininkui Ž. R., kuris buvo įpareigotas saugoti Å¡iuos daiktus iki bylos iÅ¡nagrinėjimo teisme (b. l. 31 – 32). IÅ¡ reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog 2018 m. spalio 12 d.

Ž. R. pateikė registracijos liudijimÄ Nr. F 037587, draudimo liudijimÄ Nr. LT/AEC 8703459 (b. l. 33 – 35). IÅ¡ registracijos liudijimo Nr. F 037587 matyti, jog automobilio „Volkswagen Transporter“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), savininkas yra Ž. R. (b. l. 37). Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog kaltinamasis A. C. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio ir tuo jis padarė BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Prokuroras teismui pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (įsakymo rezoliucinėje dalyje apsirikta nurodant nusikalstama veika kaltinamo asmens pavardę, tai vertinama kaip raÅ¡ymo apsirikimas). Prokuroro pareiÅ¡kimas tenkinamas. Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis A. C., jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė baudžiamÄ jį procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokuroras kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamasis A. C. sutiko ir su prokuroro pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡imi – areÅ¡tu bei jo trukme (b. l. 89 – 90). Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

A. C. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ Ä¯statymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). NusikaltimÄ jis padarė veikdamas tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). A. C. teisiamas jau ketvirtÄ kartÄ , ankstesnes bausmes jis atlikęs, visi jo teistumai jau yra iÅ¡nykę (b. l. 65 – 67, 69 – 72; BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktis). A. C. baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, paskirtų baudų jis nemoka (b. l. 76 – 84, 85).

A. C. iÅ¡situokęs, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (b. l. 64, 73, 74). Kaltinamasis tokio pobÅ«džio teisės pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ . Nagrinėjamu atveju A. C. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas; b. l. 59). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Už BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ baudžiama bauda, areÅ¡tu arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Ä®vertinęs visas nustatytas ir iÅ¡tirtas bylos aplinkybes bei kaltinamojo A. C. asmenybę, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis bus įgyvendinta tik jam paskyrus prokuroro pasiÅ«lytÄ griežtesnę straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – trumpalaikį laisvės atėmimÄ â€“ areÅ¡tÄ , kadangi tik Å¡i bausmės rÅ«Å¡is Å¡iuo atveju pilnai atitiks bausmės skyrimo paskirtį bei pagrindus. Kadangi kaltinamojo A. C. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis pilnai pripažino savo kaltę, jo atžvilgiu taikomas BK 641 straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog kaltinamasis A. C. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. spalio 12 d. 10 val. 44 min. iki 2018 m. spalio 13 d. 8 val. 50 min. (b. l. 56, 62). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, Å¡is laikas įskaitomas į A. C. paskirtÄ bausmę. Prokuroras siÅ«lo paskirti kaltinamajam A. C. dvi baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimÄ naudotis specialia teise, uždraudžiant jam 1 metus 6 mėnesius naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones ir turto konfiskavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ A.

C. konfiskuotino turto – automobilio „Volkswagen Transporter“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ 1 980 Eur sumÄ . A. C. nusikaltimÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti kelių transporto priemones. Teismas sutinka su prokuroro pozicija ir sprendžia, jog kaltinamajam bÅ«tina paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise ir uždrausti jam naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Pažymima, jog teismas asmeniui gali uždrausti naudotis specialia teise nuo vienerių iki trejų metų (BK 68 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju, vertinant visas bylos aplinkybes, kaltinamojo asmenybę bei tai, kad tokio pobÅ«džio teisės pažeidimÄ jis padarė pirmÄ kartÄ , teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžtos bausmės paskirties įgyvendinimui pakaks kaltinamajam A. C. paskirti uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones prokuroro pasiÅ«lytam laikui – 1 metams 6 mėnesiams. Kaltinamasis A. C. nusikaltimÄ padarė bÅ«damas neblaivus, vairuodamas kelių transporto priemonę – Ž.

R. nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volkswagen Transporter“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Prokuroras siÅ«lo paskirti kaltinamajam A. C. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ kaltinamojo konfiskuotino turto – automobilio „Volkswagen Transporter“ vertę atitinkančiÄ 1 980 Eur sumÄ . Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į teismų praktikÄ panaÅ¡iose bylose, kaltinamojo A. C. vairuotas automobilis „Volkswagen Transporter“ pripažįstamas nusikalstamos veikos padarymo priemone, kuri BK 72 straipsnio 2 dalies prasme laikoma konfiskuotinu turtu.

Pažymima, jog automobilis „Volkswagen Transporter“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso ne kaltinamajam (b. l. 37, 46 – 47, 48, 59). BK 72 straipsnio 4 dalis numato sÄ lygas, kuomet kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už BK uždraustos veikos padarymÄ . Nagrinėjamu atveju BK 72 straipsnio 4 dalyje įtvirtintų pagrindų nėra, todėl konfiskuotinas turtas – automobilis „Volkswagen Transporter“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) negali bÅ«ti paimtas valstybės nuosavybėn, tačiau baudžiamasis įstatymas numato, jog tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Tuo pagrindu prokuroras siÅ«lo iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ kaltinamojo A. C. konfiskuotino turto – automobilio „Volkswagen Transporter“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ 1 980 Eur sumÄ . Teismas atkreipia dėmesį į tai, jog bylos medžiagoje yra pateikta VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažyma apie vidutinę transporto priemonės kainÄ Lietuvoje, iÅ¡ kurios matyti, jog 2018 metų spalio mėnesį automobilio „Volkswagen Transporter“, kurio techninės charakteristikos sutampa su A.

C. vairuoto automobilio „Volkswagen Transporter“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) techninėmis charakteristikomis, vidutinė kaina su PVM Lietuvoje buvo 1 980 Eur (b. l. 38). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, daroma išvada, jog nusikalstamos veikos padarymo priemonės – automobilio „Volkswagen Transporter“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vertė byloje buvo aiškiai ir tiksliai nustatyta pateiktoje VšĮ „Emprekis“ pažymoje. Taigi, įvertinus padaryto nusikaltimo pavojingumo, sunkumo laipsnį, pasekmes, kaltinamojo asmenybę, vadovaujantis BK 67 straipsnio, 72 straipsnio nuostatomis, siekiant pilnai įgyvendinti bausmės paskirtį bei tikslus, kaltinamajam A.

C. skiriama dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ jo valstybės naudai konfiskuotino turto – automobilio „Volkswagen Transporter“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ 1 980 Eur sumÄ . Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinama A. C. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 60 – 61). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

A. C. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir jį nubausti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, A. C. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam sumažintÄ 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti į A. C. paskirtos bausmės laikÄ laikinajame sulaikyme jo iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. spalio 12 d. 10 val. 44 min. iki 2018 m. spalio 13 d. 8 val. 50 min. (viena diena), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai parai areÅ¡to ir neatlikta bausmės dalimi laikyti 19 (devyniolikos) parų areÅ¡tÄ .

Bausmę A. C. paskirti atlikti areÅ¡tinėje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo A. C. sulaikymo dienos, vykdant Å¡iuo įsiteisėjusiu teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtÄ bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti A. C. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti jam 1 (vienerius) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, paskirti A.

C. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ jo valstybės naudai konfiskuotino turto – automobilio „Volkswagen Transporter“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ 1 980 Eur (vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų) sumÄ , kuri turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodÄ 6610.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti A. C. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam A. C., jog jis per 14 (keturiolika) dienų nuo patvirtinto teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, priėmusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu per 14 (keturiolika) dienų toks nuteistojo praÅ¡ymas nebus pateiktas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. PatvirtintÄ teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä Ä¯teikti nuteistajam A. C. Teisėja Asta JakučiÅ«nienė