14728a6d-163a-41c4-bfe3-02c19656e7d0 · Kauno apygardos teismas

Bylos Nr. 1S-1797-634/2015Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 2 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Giedrius Endriukaitis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo J. N. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 31 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus (toliau – Komisija) 2015 m. rugpjūčio 4 d. priimtÄ nutarimÄ taikyti nuteistajam J.

N. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir, n u s t a t ė : J. N., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2009-06-10 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 str. 1 d. – 8 metams laisvės atėmimo. Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2009-11-10, bausmės pabaiga – 2017-03-13. Komisijos 2015-08-04 nutarimu Nr. 93-585 nutarta nuteistajam J. N. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 2 p. nuteistajam neatlikus 1 metų 7 mėnesių 13 dienų (Komisijos posėdžio dienÄ , t. y. 2015-07-30) paskirtos laisvės atėmimo bausmės.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2015-08-31 nutartimi atsisakė patvirtinti šį Komisijos nutarimÄ dėl nuteistojo J.

N. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos konstatavęs, jog iÅ¡analizuotų duomenų pagrindu iÅ¡vadai, jog nuteistasis jau patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir, kad toliau taisant nuteistÄ jį neizoliuotÄ nuo visuomenės bus pasiekti bausmės tikslai, nėra pagrindo.Nuteistasis J. N. skundu praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015-08-31 nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ patvirtinti 2015-08-04 Komisijos nutarimÄ , kuriuo nutarta taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Skunde nurodo, kad bausmę pataisos namuose atlieka nuo 2009 m., įkalinimo įstaigoje jau yra praleidęs 6 metus iÅ¡ paskirtų 8 metų. Pažymėjo, kad tik atvykęs į pataisos namus pradėjo dirbti, tebedirba iki Å¡iol. Per bausmės atlikimo laikÄ buvo 13 kartų paskatintas. Neneigia, jog buvo 3 kartus baustas, tačiau pabrėžė, kad nuobaudos Å¡iuo metu yra negaliojančios. Pastaruoju metu yra charakterizuojamas iÅ¡imtinai teigiamai. Atkreipė dėmesį, kad per visÄ bausmės atlikimo laikÄ niekada nesilaikė kriminalinės subkultÅ«ros nuostatų, nėra dalyvavęs skelbiamose bado akcijose.

Mano, kad jo elgesys yra pakitęs į teigiamÄ pusę. Palaiko artimus socialinius ryÅ¡ius su Å¡eima, todėl nori kuo greičiau sugrįžti į visuomenę ir bÅ«ti naudingu jos piliečiu. Tikina, jog lygtinio paleidimo atveju laikysis jam paskirtų apribojimų, bei įstatymo nuostatų. Ä®sipareigoja dirbti ir gyventi pilnavertį gyvenimÄ . Nuteistojo J. N. skundas atmestinas.Nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. įsigaliojusioje BVK 157 str. 1 d. numatyta, kad gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals.

Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 str. 2 ar 3 d. numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamas pagrindas manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pagal naujÄ jį teisinį reguliavimÄ ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals sprendžiama pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir (ar) pažangÄ jÄ mažinant. Ä®gyvendinant pakeistas BVK nuostatas, 2015 m. birželio 23 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 2531, 360, 362 ir 364 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XII-1820, buvo pakeistos ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nuostatos, reglamentuojančios lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų taikymo tvarkÄ .

Minėto įstatymo 5 str. numatyta, kad klausimus dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimų ir skundų (atsiliepimų) dėl šių nutarimų, pateiktų iki 2015 m. rugpjūčio 31 d., teismas nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. sprendžia šio įstatymo 2 str. išdėstytame BPK 360 str. nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, o taip pat į tai, kad BVK nuostatos taikomos nuo jų įsigaliojimo dienos (BVK 3 str. 1 d.), nuteistojo J. N. skundas aukštesniajam teismui nagrinėtinas taikant pakeistas tiek BVK, tiek ir BPK nuostatas.

Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad J. N. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra atlikęs privalomÄ Ä¯statymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kada gali bÅ«ti sprendžiamas asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimas, tačiau, kaip jau minėta, lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tina sÄ lyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant.

Bylos duomenys patvirtina, kad atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ , naudojant „OASys“ metodikÄ , nustatyta, kad J. N. priklauso žemos rizikos grupei – 15 balų, tačiau sprendžiat klausimÄ dėl galimybės taikyti lygtinį paleidimÄ , Å¡iuo atveju turi bÅ«ti įvertinta ir pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ . AukÅ¡tesniojo teismo nuomone, įvertinus socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodytus duomenis, psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ , nuteistojo nuobaudų ir paskatinimų chronologijÄ , nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad J.

N. laikysis įstatymų ir nenusikals. Kaip teisingai pažymėjo pirmosios instancijos teismas nuteistojo pataisos proceso efektyvumu verčia abejoti Psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje iÅ¡dėstyta pozicija, jog J. N. nusikaltimo situacijÄ lėmusias aplinkybes analizuoja iÅ¡ subjektyvių pozicijų, buitiniame lygmenyje, iÅ¡likęs dalinis gynybiÅ¡kumas. Visa tai rodo, kad nusikaltimų darymo pateisinančios nuostatos vis dar iÅ¡likusios, kas teismui neleidžia jį vertinti kaip besitaisantį asmenį ir neatspindi jo elgesio pokyčių.

IÅ¡lieka aktualÅ«s kriminogeniniai veiksniai – piktnaudžiavimas alkoholiu, kuris susijęs su smurtiniu elgesiu, mÄ stymas ir elgesys (emociÅ¡kai svarbiose situacijose linkęs reaguoti impulsyviai, agresyviai). Nors Psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistasis lankė įžanginę grupę, kuri yra skirta darbui su nuteistaisiais, kurie yra priklausomi nuo alkoholio ar narkotinių medžiagų, tačiau 2014-10-24, atlikus daugiau nei pusę paskirtos bausmės laiko, jis baustas drausmine tvarka už alkoholinių gėrimų ir jų surogatų vartojimÄ , kas leidžia abejoti tuo, ar dalyvavimas minėtoje įžanginėje grupėje yra padaręs pakankamÄ Ä¯takÄ nuteistojo mÄ stymui ir elgesiui.

Vertinant nuteistojo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ Å¡iuo atveju atsižvelgtina ir į tai, kad nuteistasis J. N., nors laisvės atėmimo bausmę atlieka pakankamai seniai (nuo 2009-11-10), drausmine tvarka baustas 3 kartus (2013-2014 m. laikotarpiu), paskutinė nuobauda, kaip jau minėta, paskirta pakankamai neseniai – 2014-10-24. Nuteistasis taip pat ne kartÄ skatintas, tačiau įvertinus paskirtų nuobaudų ir paskatinimų chronologijÄ darytina iÅ¡vada, kad savo elgesį teigiama linkme nuteistasis koreguoja tik nuo 2015 m. pradžios (nuo 2015-02-04 nebaustas).

Ä®vertinus paminėta laikytina, kad nuteistasis nesilaikė vienos pagrindinių nuteistųjų, atliekančių laisvės atėmimo bausmę, pareigų – laikytis nustatytos pataisos įstaigų tvarkos (BVK 110 str. 1 d. 1 p.). Toks nuteistojo J. N. elgesys rodo, kad jis nevykdė savo pareigos tinkamai atlikti bausmę, elgtis nepriekaiÅ¡tingai, bei neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį, sprendžiant apie jo gebėjimÄ prisitaikyti prie visuotinai priimtinų taisyklių, paklusti nustatytai tvarkai ir reikalavimams.

Nuteistajam nustatytų pareigų ignoravimas, paskirtos nuobaudos neleidžia sutikti, kad jo pastangos teigiamai koreguoti savo elgesį buvo pakankamos, bei bausmės tikslai bus pasiekti suÅ¡velninus bausmės atlikimo sÄ lygas. Apygardos teismo manymu, kitoks sprendimas tik paneigtų baudžiamosios teisės esmę ir paskirtį, suformuotų nebaudžiamumo nuotaikas bei nepagarbÄ Ä¯statymui.Pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistÄ jį, įvertinęs aplinkybes ir padaręs iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ .

Byloje esančių teigiamai charakterizuojančių nuteistÄ jį aplinkybių nepakanka daryti iÅ¡vadai, kad nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizika yra pakankama ir, kad toliau jis gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o pačio nuteistojo nuomonė ir noras bÅ«ti lygtinai paleistam iÅ¡ pataisos namų, teismo neįpareigoja priimti jam palankų sprendimÄ . Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog apylinkės teismas tinkamai įvertino aplinkybių, kurios reikÅ¡mingos sprendžiant dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, visumÄ ir pagrįstai atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimÄ .

Teismo iÅ¡vados pagrįstos surinktais bylos duomenimis, jų visumos vertinimu, todėl konstatuojama, jog KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015-08-31 nutartis pagrįsta ir teisėta, jÄ keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais jokio pagrindo nėra. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., teismas n u t a r i a : nuteistojo J. N. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 31 d. nutartį.Nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                                         Giedrius Endriukaitis