14721e31-ea43-4f4e-8a65-30976bb64416 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-3979-331/2016                                                                                           Proceso Nr. 3-61-3-04231-2015-1                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 1.15.2.3.2, 3.21 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 1 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Henrikas Sadauskas, dalyvaujant atsakovo atstovui Aigerdui Skroliui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal K.

V. skundÄ atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai VieÅ¡ojo saugumo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl neturtinės žalos atlyginimo, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas skundu (b. l. 1-3) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos VieÅ¡ojo saugumo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos, 15 000 Eur neturinės žalos.PaaiÅ¡kino, kad kalinimo laikotarpiu nuo 2011 m. iki 2015-07-10 yra nuolat etapuojamas iÅ¡ vienos įkalinimo įstaigos į kitÄ .

Etapavimo transportas nuolat gedo, jose nėra įrengta bagažo skyriaus, todėl visi daiktai talpinami į 2 m2 kamerÄ , dalis nuteistųjų turi stovėti. Taip važiuodamas, priverstas stovėti, jautė kojų ir stuburo skausmus. ŽiemÄ automobiliuose buvo Å¡alta, vasarÄ â€“ karÅ¡ta. Ventiliacija nėra įrengta. TrÅ«ko oro, dvokė, kameros purvinos. Dažnai apimdavo silpnumo jausmas, svaigdavo galva. Kamerose nėra įrengta saugos diržų, tualeto. Dėl tokių konvojavimo sÄ lygų patyrė stresÄ , garbės ir orumo pažeidimÄ , nepilnavertiÅ¡kumo jausmÄ , skausmÄ .

Å iuo metu nuolat jaučia baimę, apatijÄ , pradėjo sapnuoti koÅ¡marus. PareiÅ¡kėjas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, todėl nėra kliūčių bylai nagrinėti ir sprendimui priimti (Administracinių bylų teisenos įstatymo 78 str., t. 3, b. l. 46). Atsakovės Lietuvos valstybės atstovė VieÅ¡ojo saugumo tarnyba prie Vidaus reikalų ministerijos atsiliepime (b. l. 7-9) su skundu nesutinka, praÅ¡o taikyti ieÅ¡kinio senatį, skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Paaiškino, kad Viešojo saugumo tarnyba konvojuoja konvojuojamuosius specialiosiomis transporto priemonėmis - specialiaisiais automobiliais, kuriuose konvojuojamiesiems konvojuoti yra pagal nustatytus higienos ir saugumo reikalavimus techniškai įrengtos kameros. Visuose specialios paskirties automobiliuose yra įrengtos vėdinimo, šildymo, apšvietimo sistemos, yra įrengti atsarginiai išėjimai. Viešojo saugumo tarnyba pabrėžia, kad jos visas tarnybinis transportas, taip pat ir specialusis transportas, skirtas asmenų konvojavimui, naudojamas remiantis teisiniais dokumentais: transporto priemonės registracijos liudijimu su paskirties nurodymu, kasmetinės techninės apžiūros ataskaitomis, su transporto priemonės paskirties nurodymu.Visam Viešojo saugumo tarnybos specialios paskirties transportui, skirtam asmenų konvojavimui, yra atlikti Nacionalinės visuomenės sveikatos priežiūros laboratorijos fizikinių veiksnių tyrimo skyriaus dirbtinės šviesos ir ventiliacijos efektyvumo matavimai dėl minėtų automobilių atitikimo Konvojavimo taisyklių 146.4 punkto reikalavimams.

Nacionalinės visuomenės sveikatos priežiÅ«ros laboratorija patikrinimų metu nenustatė, kad specialios paskirties automobilių kamerose esanti aplinka bÅ«tų netinkama konvojuoti asmenims.VieÅ¡ojo saugumo tarnyba besÄ lygiÅ¡kai užtikrina, kad specialiosios paskirties transportu vyktų tik nustatytas leidžiamas asmenų skaičius - tiek bendras skaičius, tiek skaičius pagal atskiras kameras. Jeigu bendras reikalingų konvojuoti asmenų skaičius artėja prie kritinės ribos, tuo atveju skiriamos papildomos transporto priemonės, kurios užtikrina tiek bendrÄ asmenų pervežimÄ , tiek izoliacijÄ pagal papildomus kriterijus (režiminius, operatyvinius, medicininius) arba atsisakoma priimti konvojuojamuosius padarant apie tai įraÅ¡Ä konvojaus kelionės žiniaraÅ¡tyje.

Konvojavimo taisyklės nereglamentuoja daiktų pervežimo, jų 146 punkte nėra nustatyta, kad specialiajame transporte turi bÅ«ti įrengti saugos diržai kiekvienam asmeniui. Konvojuojamieji į tualetÄ vedami pasikeitimo punktuose patiems praÅ¡ant, apie tai daromas įraÅ¡as konvojaus kelionės žiniaraÅ¡tyje. PareiÅ¡kėjas, manydamas, kad jo konvojavimas vykdomas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, pažeidžiant pareiÅ¡kėjo teises, jausdamas sukeliamÄ neigiamÄ poveikį savo fizinei ar psichinei sveikatai, konvojaus metu galėjo konvojaus virÅ¡ininkui pateikti skundus žodžiu ar raÅ¡tu.

Vadovaudamasis Konvojavimo taisyklių 137 p. konvojaus virÅ¡ininkas apie tai daro įraÅ¡us konvojaus kelionės žiniaraÅ¡tyje. VieÅ¡ojo saugumo tarnyba neturi duomenų apie nežmoniÅ¡kÄ ir žeminantį pareigÅ«nų elgesį konvojavimo metu. Teismo posėdyje VieÅ¡ojo saugumo tarnybos atstovas prašė skundÄ atmesti atsiliepime iÅ¡dėstytais argumentais.Trečiojo suinteresuoto asmens atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, todėl nėra kliūčių bylai nagrinėti ir sprendimui priimti (Administracinių bylų teisenos įstatymo 78 str.).

S k u n d a s a t m e s t i n a s. Nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl atsakovės pareigos atlyginti neturtinę žalÄ , kuriÄ , pareiÅ¡kėjo teigimu, jis patyrė dėl netinkamų konvojavimo sÄ lygų. LukiÅ¡kių TI-K praÅ¡o taikyti 3 metų ieÅ¡kinio senaties terminÄ pareiÅ¡kėjo reikalavimui dėl žalos atlyginimo. Pagal Civilinio kodekso (toliau – ir CK) 1.124 str. ir 1.131 str. 1 d., ieÅ¡kinio senatis – tai įstatymų nustatytas laiko tarpas (terminas), per kurį asmuo gali apginti savo pažeistas teises pareikÅ¡damas ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kinio senaties termino pabaiga iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo yra pagrindas ieÅ¡kinį atmesti.

Pagal CK 1.125 str. 8 d., reikalavimams dėl padarytos žalos atlyginimo taikomas sutrumpintas trejų metų ieÅ¡kinio senaties terminas. Pagal CK 1.126 str. 2 d. ieÅ¡kinio senatį teismas gali taikyti tik ginčo Å¡alies reikalavimu. IeÅ¡kinio senaties terminas prasideda nuo teisės į ieÅ¡kinį atsiradimo dienos. Teisė į ieÅ¡kinį atsiranda nuo tos dienos, kuriÄ asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie savo teisės pažeidimÄ . Jeigu pažeidimas yra tęstinis, t. y. jis vyksta kiekvienÄ dienÄ , ieÅ¡kinio senaties terminas ieÅ¡kiniams dėl veiksmų ar neveikimo, atliktų tÄ dienÄ , prasideda tÄ kiekvienÄ dienÄ (CK 1.127 str. 1 ir 5 dalys).

Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas skundÄ teismui paÅ¡tu iÅ¡siuntė 2015-08-21 (b. l. 4), todėl reikalavimas dėl žalos atlyginimo Å¡ioje byloje gali bÅ«ti reiÅ¡kiamas už laikotarpį nuo 2012-08-21. Å iuo atveju pareiÅ¡kėjas dalį reikalavimo dėl žalos atlyginimo reiÅ¡kia už laikotarpį nuo 2011 m., todėl darytina iÅ¡vada, kad senaties terminas Å¡iuo laikotarpiu yra praleistas.CK 1.131 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jeigu teismas pripažįsta, kad ieÅ¡kinio senaties terminas praleistas dėl svarbios priežasties, pažeistoji teisė turi bÅ«ti ginama, o praleistas ieÅ¡kinio senaties terminas atnaujinamas.

Svarbiomis priežastimis laikytinos objektyvios, nuo pareiÅ¡kėjo valios nepriklausančios aplinkybės, apribojusios galimybes efektyviai pasinaudoti teisminės gynybos teise.PareiÅ¡kėjas nepateikė įrodymų dėl ieÅ¡kinio senaties termino atnaujinimo, teismas pagrindo atnaujinti praleistÄ ieÅ¡kinio senaties terminÄ daliai pareiÅ¡kėjo reikalavimų taip pat nenustatė. Tuo remdamasis teismas laiko, kad yra pagrindas tenkinti praÅ¡ymÄ ir pareiÅ¡kėjo reikalavimui atlyginti neturtinę žalÄ taikyti ieÅ¡kinio senaties terminÄ ir už laikotarpį nuo 2011 m. iki 2012-08-21 skundo dalį atmesti (LVAT administracinėse bylose:

Nr. A444-343/2013, Nr. A-261-1027/2011).Taigi, teismas Å¡iuo atveju spręs, ar yra pagrindas priteisti K. V. neturtinę žalÄ už laikotarpį nuo 2012-08-21 iki 2015-07-10dėl konvojavimo sÄ lygų. Civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.271 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad žalÄ , atsiradusiÄ dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iÅ¡ valstybės biudžeto nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Valstybės civilinė atsakomybė pagal šį straipsnį atsiranda, jeigu valdžios institucijų darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus Å¡ios institucijos ar jų darbuotojai privalėjo veikti (CK 6.271 str. 4 d.).

Deliktinė atsakomybė yra viena iÅ¡ civilinės atsakomybės rÅ«Å¡ių, todėl jai atsirasti bÅ«tina nustatyti bendrosios civilinės atsakomybės sÄ lygų visumÄ , nurodytÄ CK 6.246 – 6.249 straipsniuose: žalÄ , neteisėtÄ veikÄ , priežastinį ryšį tarp neteisėtos veikos ir atsiradusios žalos. Pagal CK 6.250 straipsnio 1 dalį neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais.

Å io straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Pažymėtina, jog administracinių teismų praktikoje (LVAT bylos Nr. A756-122/2010, A438-121/2009, A502-734/2009) pripažįstama, kad atlygintinos neturtinės žalos dydžio nustatymas yra teismo prerogatyva.

Vadinasi, nustatant atlygintinos neturtinės žalos dydį, neturi bÅ«ti vadovaujamasi bendrosiomis reikalavimo (dėl tokios žalos atlyginimo) pagrįstumo įrodinėjimo taisyklėmis, o turi bÅ«ti taikomi (atsižvelgiant) minėti, tik teismui adresuoti žalos dydžio nustatymo kriterijai, nurodyti CK 6.250 straipsnio 2 dalyje, tarp jų ir sÄ Å¾iningumo, teisingumo bei protingumo kriterijai. Ta aplinkybė, jog asmuo, kuris yra laikomas nepriimtinomis sÄ lygomis, patiria neturtinę žalÄ , kaip ji yra apibrėžta CK 6.250 str. 1 dalyje, yra konstatuota LVAT praktikoje (pavyzdžiui, bylos Nr. A143-1966/2008, A502-734/2009), taip pat ir Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje (pvz., 2008-11-18 sprendimas byloje Savenkovas prieÅ¡ LietuvÄ (pareiÅ¡kimo Nr. 871/02)).Konvojuojamųjų suimtųjų (nuteistųjų) teises ir pareigas, konvojaus pareigÅ«nų veiklÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2005-07-29 įsakymu Nr. 1R-240/1V-246 patvirtintos Konvojavimo taisyklės (toliau – ir Konvojavimo taisyklės).

Pagal Konvojavimo taisykles konvojavimas gali bÅ«ti vykdomas specialiuoju ar kitokiu transportu. Å iuo atveju pareiÅ¡kėjas buvo konvojuojamas specialiaisiais automobiliais. Konvojavimo taisyklėse nustatyta, kad specialiosios priemonės – statutinių ar kitų specialiųjų tarnybų arsenale esantys įvairių modifikacijų antrankiai, lazdos, dujos, tramdomieji marÅ¡kiniai, suriÅ¡imo priemonės, vandensvaidžiai, tarnybiniai Å¡unys, Å¡arvuočiai ir kita (3 punktas); konvojuojamieji vežami specialiuoju transportu laikantis atitinkamų reikalavimų: vyrai – atskirai nuo moterų; nepilnamečiai – atskirai nuo suaugusiųjų; nuteistieji laisvės atėmimu iki gyvos galvos – atskirai nuo kitų konvojuojamųjų; konvojuojamieji toje pačioje byloje prokuroro, ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no ar teismo, kurio žinioje yra byla, sutikimu gali bÅ«ti konvojuojami kartu; konvojuojamieji, dirbę valstybės valdžios, valdymo ar teisėsaugos institucijose, – atskirai nuo kitų konvojuojamųjų; nuteistieji – atskirai nuo kitų konvojuojamųjų; sergantys pavojinga ar ypač pavojinga žmonių užkrečiamÄ ja liga – atskirai nuo kitų konvojuojamųjų (jeigu tai pažymėta jų asmens bylos pažymoje) (103 punktas); specialiajame transporte konvojuojamųjų skaičius negali bÅ«ti didesnis nei yra sėdimų bei gulimų vietų (109 punktas); bendrÄ pristatytų į Kalėjimų departamentui pavaldžiÄ Ä¯staigÄ ar teritorinės policijos įstaigos areÅ¡tinę konvojuojamųjų skaičių konvojaus virÅ¡ininkas įraÅ¡o į konvojaus kelionės žiniaraÅ¡tį, o pristatytų konvojuojamųjų pavardes ir kitus duomenis suraÅ¡o į konvojuojamųjų apskaitos žurnalÄ , praneÅ¡a apie konvojuojamųjų skaičių ir jų kategorijas Kalėjimų departamentui pavaldžios įstaigos ar teritorinės policijos įstaigos areÅ¡tinės budėtojui, perduoda jam konvojuojamųjų asmens bylas ir kitus dokumentus, taip pat, konvojuojamiesiems matant, perduoda budėtojui jų pinigus ir jiems draudžiamus turėti daiktus bei vertingus daiktus, kurie konvojaus virÅ¡ininkui buvo perduoti iÅ¡ atvykusio konvojaus (142 punktas).IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas ginčo laikotarpiu buvo konvojuotas 2012-10-05, 2012-10-11, 2012-11-15, 2012-11-20, 2012-11-27, 2012-11-29, 2013-01-15, 2013-01-17, 2013-01-23, 2013-01-29, 2013-02-21, 2013-02-26, 2013-03-06, 2013-03-12, 2013-04-18, 2013-04-22, 2013-04-26, 2013-04-30, 2013-05-23, 2013-05-28, 2013-05-31, 2013-06-04, 2013-06-13, 2013-06-26, 2013-07-02, 2013-09-19, 2013-09-24, 2013-09-27, 2013-10-01, 2013-11-05, 2013-11-21, 2013-12-03, 2013-12-12, 2013-12-16, 2014-01-16, 2014-01-21, 2014-03-20, 2014-03-24, 2014-03-25, 2014-03-27, 2014-04-03, 2014-04-09, 2014-04-16, 2014-04-17, 2014-04-22, 2014-04-29, 2014-05-08, 2014-05-13, 2014-05-16, 2014-05-20, 2014-06-12, 2014-06-26, 2014-07-03, 2014-07-09, 2014-07-23, 2014-07-24, 2014-09-04, 2014-09-10, 2014-09-17, 2014-09-23, 2014-09-26, 2014-10-02, 2014-10-16, 2014-10-21, 2014-10-24, 2014-10-30, 2014-11-06, 2014-11-12, 2014-11-19, 2014-11-20, 2015-01-08, 2015-01-14, 2015-01-21, 2015-01-22, 2015-01-29, 2015-02-04, 2015-02-18, 2015-02-26, 2015-04-02, 2015-04-08, 2015-04-15, 2015-04-16, 2015-04-30, 2015-05-06, 2015-05-20, 2015-05-28, 2015-06-11 (t.

I, b. l. 22, 23, 26, 30, 31, 33, 34, 35, 39, 42, 43, 46, 49, 50, 53, 54, 57, 60, 64, 65, 68, 69, 72, 75, 76, 79, 80, 84, 87, 90, 91, 94, 95, 98, 99, 102, 105, 106, 110, 113, 116, 117, 120, 121, 124, 125, 128, 131, 134, 135, 138, 141, 142, 145, 146, 149, 150, 153, 156, 157, 160, 161, 164, 165, 168, 169, 170, 171, 176, 177, 180, 181, 184, 185, 188, 189, 192, 195, 196, t. II, b. l. 1, 2, 5, 6, 9, 12, 13, 16, 17, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 32, 33, 36, 37, 40, 41, 44, 45, 48, 49, 52, 53, 56, 57, 60, 61, 64, 65, 68, 69, 72, 73, 76, 77, 80, 81, 84, 85, 88, 89, 92, 93, 96, 97, 100, 101, 104, 105, 108, 109, 112, 113, 114, 117, 120, 121, 124, 125, 128, 129, 133, 136, 137, 140, 141, 144, 145, 148, 149, 152, 153, 156, 157).

Pareiškėjas buvo vežamas automobiliais Iveco, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (23 sėdimos vietos) (t. II, b. l. 159), Maz, Valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (3 bendros kameros, kuriose yra 0,30 m pločio suolai ir 2 vienutės) (t. II, b. l. 166), MAZ, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (3 bendros kameros, kuriose yra 0,35 m pločio suolai ir 2 vienutės) (t. II, b. l. 170),Mercedes-Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (23 sėdimos vietos) (t. II, b. l. 174), Mercedes-Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (23 sėdimos vietos) (t.

II, b. l. 177), Mercedes-Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (23 sėdimos vietos) (t. II, b. l. 185), VW Crafter 50, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (14 sėdimų vietų) (t. II, b. l. 195),VW Crafter 50, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (14 sėdimų vietų) (t. II, b. l. 198),VW Crafter 50, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (14 sėdimų vietų) (t. III, b. l. 2),VW Crafter 50, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (14 sėdimų vietų) (t. III, b. l. 5),VW Crafter 50, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (14 sėdimų vietų) (t.

III, b. l. 8),VW Crafter 50, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (14 sėdimų vietų) (t. III, b. l. 11),VW Crafter 50, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (14 sėdimų vietų) (t. III, b. l. 14),VW Crafter 50, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (14 sėdimų vietų) (t. III, b. l. 17),VW Crafter 50, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (13 sėdimų vietų) (t. III, b. l. 20),VW Crafter 50, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (13 sėdimų vietų) (t. III, b. l. 23),VW Crafter 50, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (14 sėdimų vietų) (t.

III, b. l. 26),VW Crafter 50, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (14 sėdimų vietų) (t. III, b. l. 29),VW LT35, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (4 sėdimos vietos) (t. III, b. l. 36),VW LT35, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)4 sėdimos vietos) (t. III, b. l. 39),VW Crafter 35, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (7 sėdimos vietos) (t. III, b. l. 42). Pažymėtina, kad teisės aktai nenustato vienam konvojuojamam asmeniui tenkančio minimalaus ploto. Atsakovo pateikti konvojuojamųjų sÄ raÅ¡ai, duomenys apie automobilių vietų skaičių patvirtina, jog automobiliuose konvojuojamųjų asmenų skaičius nebuvo didesnis nei nustatyta sėdimų vietų.Be to, kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, tam kad nebÅ«tų pažeisti režimo reikalavimai, buvo raÅ¡omi tarnybiniai praneÅ¡imai dėl vietos stokos automobilyje (t.

I, b. l. 82, 105). Tai patvirtina atsakovo nurodytus teiginius, kad VieÅ¡ojo saugumo tarnyba užtikrina, kad specialiosios paskirties transportu vyktų tik nustatytas leidžiamas asmenų skaičius - tiek bendras skaičius, tiek skaičius pagal atskiras kameras. Jeigu bendras reikalingų konvojuoti asmenų skaičius artėja prie kritinės ribos, tuo atveju skiriamos papildomos transporto priemonės, kurios užtikrina tiek bendrÄ asmenų pervežimÄ , tiek izoliacijÄ pagal papildomus kriterijus (rėžiminius, operatyvinius, medicininius) arba atsisakoma priimti konvojuojamuosius padarant apie tai įraÅ¡Ä konvojaus kelionės žiniaraÅ¡tyje.Konvojavimo taisyklių 146 punkte, nustatančiame specialiojo automobilio, autobuso reikalavimus,be kita ko nustatyta, kad veikiančios kėbulo, kamerų Å¡ildymo sistemos, signalizacijos priemonės, žmonėms evakuoti tinkamos avarinės angos, įrengta vėdinimo sistema, tiekianti ne mažiau kaip 15 m3/h lauko oro vienam asmeniui, kamerų dirbtinis apÅ¡vietimas ne mažesnis kaip 50 lx (liuksai).

Iš Nacionalinės visuomenės sveikatos priežiūros laboratorijos 2013-03-27 protokolo Nr. F-M-67 (t. II, b. l. 162), 2012-11-16 protokolo Nr. F-A-289 (t. II, b. l. 163), 2014-09-09 protokolo Nr. F-VE-275 (t. II, b. l. 164-165), 2012-11-30 protokolo Nr. F-A-290 (t. II, b. l. 169), 2012-11-30 protokolo Nr. F-M-277 (t. II, b. l. 173), 2015-05-08 protokolo Nr. F-A-77 (t. II, b. l. 180-181),2015-05-08 protokolo Nr. F-VE-4 (t. II, b. l. 182-184), 2015-07-03 protokolo Nr. F-A-170 (t. II, b. l. 188-189), 2015-07-03 protokolo Nr. F-VE-8 (t.

II, b. l. 190-191), 2014-05-12 protokolo Nr. F-A-167 (t. II, b. l. 32-33), 2014-05-12 protokolo Nr. F-M-175 (t. III, b. l. 34-35) matyti, kad konvojavimo automobiliuose įrengta pritekamoji ventiliacija, apšvieta atitinka nustatytus reikalavimus. Iš automobilių kėbulo kamerų schemų matyti, kad juose įrengti šildymo įrenginiai ir sistemos, ventiliacija. Lietuvos ir Vokietijos UAB „Tuvlita“ išduotos Techninės apžiūros rezultatų kortelės (t. II, b. l. 161, 168, 172, 176, 179, 187, 197, t. III, b. l. 1, 4, 7, 10, 13, 16, 19, 28, 31,38, 41, 44), UAB „Šiaulių techninės apžiūros centras“ išduota Techninės apžiūros rezultatų kortelė(t.

II, b. l. 194), UAB „Kauno techninės apžiÅ«ros centras“ iÅ¡duota Techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelė(t. III, b. l. 22, 25), automobilių registracijos liudijimai (t. II, b. l. 160, 167, 171, 175, 178, 186, 193, 196, 199, t. III, b. l. 3, 6, 9, 12, 15, 18, 21, 24, 27, 30, 37, 40, 43) patvirtina, kad konvojavimo automobiliai atitinka techninius reikalavimus. Taigi, Å¡ie duomenys patvirtina konvojavimo automobilių tinkamumÄ ir saugumÄ , todėl konvojavimas jais negalėjo pareiÅ¡kėjui sukelti neigiamų pasekmių.

PareiÅ¡kėjas teigia, kad pareigÅ«nai neleisdavo nueiti į tualetÄ . Konvojavimo taisyklių 134 punkte nustatyta, kad konvojuojamieji į tualetÄ vedami tiktai pačių praÅ¡ymu ir tiktai po vienÄ . Lydimo į tualetÄ konvojuojamojo prieÅ¡akyje saugiu atstumu nuo jo eina konvojaus pareigÅ«nas, o konvojuojamajam iÅ¡ paskos – konvojaus virÅ¡ininkas arba jo padėjėjas. Byloje pateiktuose kelionės žiniaraščiuose pažymėta, kad konvojuojamieji buvo vedami į tualetÄ (t. I, b. l. 21, 33, 37, 48, 52, 63, 67, 78, 82, 83, 93, 97, 108, 119, 123, 144, 148, 169, 163, 175, 179, 183, 187, 198, t.

II, b. l. 4, 83, 111, 115, 131, 143,). Å ie įrodymai paneigia pareiÅ¡kėjo teiginius, kad jam nebuvo suteikta galimybė pasinaudoti tualetu. Pagal Tarybos direktyvos Nr. (77/541/EEB) dėl valstybių narių įstatymų, reglamentuojančių motorinių transporto priemonių saugos diržus ir keleivio apsaugos sistemas, suderinimo 15 priedÄ , saugos diržų įrengimas N2 tipo transporto priemonių kėbule, kuriomis buvo vykdomas konvojavimas, neprivalomas.Konvojavimo taisyklių 146 punkte 4 dalyje taip pat nėra nustatyta, kad specialiajame transporte turi bÅ«ti įrengti saugos diržai kiekvienam konvojuojamam asmeniui.

Remiantis Å¡iomis nuostatomis, VieÅ¡ojo saugumo tarnybos neteisėtų veiksmų ar neveikimo Å¡iuo aspektu nenustatyta.Pažymėtina, kad Konvojavimo taisyklių 137 punkte numatyta, kad konvojaus virÅ¡ininkas ar pareigÅ«nai, tikrinantys konvojų, gavę iÅ¡ konvojuojamųjų skundus, kuriuos konvojuojamieji pateikė žodžiu ar raÅ¡tu, privalo vietoje imtis priemonių teisėtiems konvojuojamųjų praÅ¡ymams patenkinti. Jeigu konvojaus virÅ¡ininkas vietoje negali patenkinti praÅ¡ymo ir iÅ¡nagrinėti skundo, tai jį kartu su savo tarnybiniu praneÅ¡imu turi perduoti įstaigos, į kuriÄ konvojuojamas konvojuojamasis, administracijai.

Ä®raÅ¡us apie gautus skundus, jų turinį ir panaudotas priemones jiems spręsti konvojaus virÅ¡ininkas daro konvojaus kelionės žiniaraÅ¡tyje ir informuoja konvojų paskyrusį pareigÅ«nÄ .Byloje nėra duomenų, taip pat nėra atitinkamų įrašų ir žiniaraščiuose, kad pareiÅ¡kėjas su skundu dėl netinkamų konvojavimo sÄ lygų, pablogėjusios sveikatos bÅ«tų kreipęsis į konvojaus pareigÅ«nÄ .Deklaratyvaus pobÅ«džio pareiÅ¡kėjo argumentai, nagrinėjamu atveju nepaneigia atsakovės atstovo į bylÄ pateiktų įrodymų dėl automobilių atitikimo techniniamsreikalavimams, konvojaus pareigÅ«nų veiklos atitikimo Konvojavimo taisyklėse nustatytoms nuostatoms.

Atkreiptinas dėmesys, kad pagal bendrÄ jÄ Ä¯rodinėjimo taisyklę, kiekviena ginčo Å¡alis turi pagrįsti aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu (LVAT administracinės bylos Nr. A14-225/2007, A575-662/11). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas bylose dėl neturtinės žalos atlyginimo ne kartÄ yra pažymėjęs, vien tik pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimų apie patirtÄ neturtinę žalÄ nepakanka, paaiÅ¡kinimai turėtų bÅ«ti patvirtinti kitais tiesioginiais ar netiesioginiais, subjektyviais ar objektyviais įrodymais (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. kovo 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A438-336/2012 ir kt.).

IÅ¡ to seka, jog pareiÅ¡kėjas, paduodamas skundÄ , teismui turi nurodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimÄ , ir pateikti tai patvirtinančius įrodymus. Tuo remdamasis teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjas nepagrindė aplinkybių, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu. Bylos nagrinėjimo metu nebuvo nustatyta ir pats pareiÅ¡kėjas nenurodė, kad jis teikė pretenzijas dėl konvojavimo sÄ lygų ir jų įtakos jo sveikatai. Minėtų aplinkybių visuma nesudaro pagrindo pripažinti, kad pareiÅ¡kėjo skunde nurodomi galimai atsiradę sveikatos, emociniai ir psichologiniai sutrikimai kilo dėl konvojavimo sÄ lygų ar kitų neteisėtų pareigÅ«nų veiksmų.

IÅ¡tyrus byloje nustatytas faktines aplinkybes, skundo bei atsiliepimo argumentus, nenustatyta pareigÅ«nų neteisėtų veiksmų konvojavimo metu. Nenustatyta, kad pareiÅ¡kėjo teisės, garbė, orumas bÅ«tų pažeisti. Nenustačius bÅ«tinųjų Civilinio kodekso6.271 str. nustatytų valstybės civilinės atsakomybės už žalÄ , atsiradusių dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, sÄ lygų, pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktas).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 ? 87 str., 88 str. 1 d. 1 p., 127 str., teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kėjo K.

V. atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjas                                                        Henrikas Sadauskas