1471395f-e7b7-432d-9d19-037c2b16f4b6 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. T-17-672/2016Teisminio proceso Nr. 1-51-00206-2014-3 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.10.1.; 2.5.11.; 2.5.16. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. vasario 11 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, sekretoriaujant J. D., dalyvaujant prokurorui Ž. G., Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovui R. J., nedalyvaujant nuteistajam, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Probacijos tarnybos teikimÄ dėl nuteistojo V.

R. probacijos sÄ lygų pakeitimo, n u s t a t ė : V. R., gim. 1974 m. spalio 12 d., gyv. (duomenys neskelbtini) Akmenės rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 3 d., 178 str. 1 d., 63 str. 1 d. 2 d. 4 d., 641 str. ir jam skirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 str., atidėtas 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; 3 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Probacijos tarnyba teikimu praÅ¡o pakeisti probacijos sÄ lygas nuteistajam V. R. ir paskirti papildomas pareigas, kurios padėtų įgyvendinti probacijos tikslÄ bei darytų teigiamÄ Ä¯takÄ probuojamojo elgesiui: probacijos laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; dirbti, mokytis arba registruotis darbo biržoje.Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad Probacijos tarnyba nuo 2015 m. birželio 8 d. vykdo nuteistojo V.

R. priežiÅ«rÄ . Numatoma probacijos pabaiga – 2016 m. gegužės 28 d. PriežiÅ«ros metu V. R. buvo iÅ¡samiai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, teisinėmis pasekmėmis už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ . Laikotarpiu nuo 2015 m. birželio 23 d. iki 2015 m. rugpjūčio 24 d. dalyvavo smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Tačiau 2015 m. lapkričio 20 d. buvo įspėtas, nes pakeitė savo gyvenamÄ jÄ vietÄ ir apie tai neinformavo Probacijos tarnybos. Tačiau ir po įspėjimo, t. y. 2016 m. sausio mėnesį V.

R. vėl pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ ir apie tai probacijos tarnybos neinformavo ir taip pakartotinai pažeidė Probacijos įstatymo 14 str. numatytÄ pareigÄ praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ vietÄ . Be to, probuojamasis 2015 m. gruodžio mėnesį neatvyko antram individualiam pokalbiui, kaip buvo numatyta Individualiame aprobuojamojo priežiÅ«ros plane. Å iais savo veiksmais jis pažeidė Probacijos įstatymo 14 str. numatytÄ pareigÄ vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas priežiÅ«ros priemones.

PriežiÅ«ros metu V. R. taip pat padarė du administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. ir 178 str. 1 d. Atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal OASys metodikÄ , nustatyta, kad V. R. yra priskiriamas vidutinei nusikalstamo elgesio rizikos grupei, o priežastys galinčios nulemti jo nusikalstamÄ elgesį, yra: teisės pažeidimų darymas; gyvenimo sÄ lygos; iÅ¡silavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti; lėšų tvarkymas ir pajamos; piktnaudžiavimas alkoholiu; emocinė gerovė; mÄ stymas ir elgesys. IÅ¡ 2015 m. gegužės 7 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžio matyti, kad V. R. bÅ«damas neblaivus padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ savo sugyventinės mažamečiui sÅ«nui bei pagrobė svetimÄ turtÄ . IÅ¡ surinktos medžiagos taip pat matyti, kad gydosi nuo priklausomybės alkoholiui, t. y. 2015 m. birželio 25 d. jam įvestas placebo preparatas „Torpedo“.Nuteistasis V. R. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie posėdį jam praneÅ¡ta tinkamai. PraÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo negauta.  Prokuroras nurodė, kad mano, jog teikimas turėtų bÅ«ti tenkintas ir paskirti probacijos skyriaus praÅ¡omi įpareigojimai.

Matyti, kad V. R. atsainiai žiÅ«ri į bausmės paskirtį, jo daromi pažeidimai susiję su alkoholio vartojimu.Teikimas tenkintinas.Kartu su teikimu teismui pateiktoje V. R. asmens byloje Nr. 62/15 esantys duomenys patvirtina Probacijos tarnybos teikime nurodytas aplinkybes apie V. R. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarytus teismo nustatytų įpareigojimų pažeidimus. Nuteistasis buvo iÅ¡samiai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis, įspėtas dėl teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo ir draudimų nesilaikymo ir teisės pažeidimų padarymo teisinių pasekmių.

Objektyvių aplinkybių, dėl kurių nesilaikė nustatyto įpareigojimo bÅ«ti namuose nurodytu laiku, nenurodė, pats paaiÅ¡kino, kad informuoti apie gyvenamosios vietos pasikeitimÄ užmirÅ¡o (54 asmens b. l.). Po Å¡io pažeidimo buvo įspėtas, tačiau ir po įspėjimo pakartotinai neinformavo apie gyvenamosios vietos pasikeitimÄ bei nustatytu laiku neatvykto į Probacijos tarnybÄ , vėl paaiÅ¡kindamas, jog pamirÅ¡o (57 asmens b. l.). V. R. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė du administracinius teisės pažeidimus (58-65 asmens b. l.).Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 str. 1 d. nustatyta, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismÄ dėl probacijos sÄ lygų pakeitimo, jeigu kitos sÄ lygos darytų teigiamÄ Ä¯takÄ probuojamojo elgesiui ar padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sÄ lygų.

Å io Ä®statymo 4 str. 2 d., be kita ko, nustatyta, kad probuojamojo priežiÅ«ra turi bÅ«ti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių; probuojamajam taikomos priemones turi bÅ«ti parinktos atsižvelgiant į probuojamojo asmenybę, elgesį probacijos vykdymo metu, rizikos vertinimo rezultatus ir kitas Å¡io asmens resocializacijai svarbias aplinkybes; proporcingos ir veiksmingos priemonės probuojamajam pataisos procese turi bÅ«ti taikomos neapribojant jo teisių ir laisvių, jei ribojimai nėra bÅ«tini probacijos tikslui pasiekti.Teismo vertinimu, siekiant įgyvendinti probacijai keliamus tikslus, t. y. užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ , Probacijos tarnybos siÅ«lomos probacijos sÄ lygos bus efektyvesnės ir tikslingesnės paskyrus papildomus įpareigojimus.

Manoma, kad Å¡ie įpareigojimai padarys teigiamÄ Ä¯takÄ probuojamojo V. R. elgesiui, užkirs keliÄ naujų teisės pažeidimų padarymui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 str. 2 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 8 d., 362 str. teismas n u t a r i a : Tenkinti Probacijos tarnybos teikimÄ ir nuteistajam V. R. probacijos laikotarpiui nustatyti papildomus įpareigojimus: nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų;neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;dirbti, mokytis arba registruotis darbo biržoje;Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Virginija Jokubauskienė