146e2d4e-64ff-4981-b5ea-a433ac523442 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1615-476/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26150-2018-8 Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.2.23.2.1. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 30 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Irena Narbutienė,sekretoriaujant Linai Indilienei,dalyvaujant prokurorei G. M., kaltinamajam M. P., jo atstovei advokatei Lionei Užubalienei, teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB „N“, žuvies dorotoju, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 260 straipsnio 1 dalyje, padarymu, Teismas n u s t a t ė:

M. P. 2018-06-01, apie 16 val. Kelmės r. Tytuvėnuose, prie BridvaiÅ¡io ežero, tiksliau nenustatytu adresu, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, už 10 Eur nusipirko ir taip neteisėtai įsigijo tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ kiekį, bet ne mažiau kaip 0,185 g narkotinės medžiagos-kanapių (antžeminės dalys), laikė jas savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , jis 2018-06-03 M. V. priklausančiu automobiliu VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atgabeno minėtas narkotines medžiagas į (duomenys neskelbtini), esančiÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, kur nenustatytÄ dalį turėtų su savimi narkotinių medžiagų kanapių (antžeminių dalių) vartojo pats ir nenustatytÄ dalį narkotinių medžiagų kanapių (antžeminių dalių) perdavė vartoti I.

Ž. ir M. V., taip jiems platino narkotines medžiagas, o likusias narkotines medžiagas - 0,185 g narkotinės medžiagos-kanapių (antžeminių dalių) 2018-06-03, apie 03:18 val., Raseinių r., Kalnujuose, Eglynės g. 3, esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, automobilio VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priekinių dešinės pusės durelių daiktadėžėje rado ir paėmė policijos pareigūnai. Kaltinamasis M. P., apklausiamas teismo posėdyje, kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2018 m. birželio 1 d. jis buvo prie Bridvaišio ežero.

Prie ežero poilsiavęs, nepažįstamas jaunuolis pasiÅ«lė jam kanapių. Jis norėjo pabandyti koks jausmas parÅ«kius, todėl už 10,00 eurų nusipirko vienÄ paketėlį ir įsidėjo į kelnių kiÅ¡enę. Parduotuvėje nusipirko rÅ«komojo popieriaus. SekančiÄ dienÄ pas jį į namus atvažiavo M. V.. Jie nuvažiavo į Viduklėje vykusiÄ koldÅ«nų Å¡ventę. Po to paskambino telefonu bendradarbei I. Ž. ir pakvietė kartu praleisti laikÄ . Ji sutiko prie jų prisijungti, todėl visi trys nuvažiavo prie Kalnųjų kaime esančios degalinės. Jie nusipirko kavos ir kalbėjosi automobilyje.

Jis prisiminė, kad turi žolės, todėl nusprendė parÅ«kyti. Jis iÅ¡ardė cigaretę, į tabakÄ Ä¯dėjo truputį žolės ir suvyniojo cigaretę. Jis rÅ«kė vienas. Po to paklausė kartu buvusių draugų ar jie nenorėtų parÅ«kyti. Smalsumo vedini, draugai taip pat parÅ«kė. Jokio poveikio nejautė. Netrukus prie jų privažiavo policijos pareigÅ«nai. Patikrinę automobilį, durelių dėtuvėje rado žolės likučius ir juos sulaikė. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Suprato savo veiksmų neteisėtumÄ , padarė iÅ¡vadas, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jis dirba UAB „N“, pradėjo mokytis. Prašė neskirti realios laisvės atėmimo bausmės. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai prisipažino, prokurorui ir gynėjui sutikus, byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.). Be visiÅ¡ko kaltinamojo M. P. prisipažinimo, jo kaltė grindžiama tokiais įrodymais ir duomenimis: Å iaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-sios kuopos mobiliojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio A.

S. 2018-06-03 tarnybiniu pranešimu, kuriame užfiksuota, kad 2018-06-03 03:18 val. radijo ryšiu gautas pranešimas iš ekipažo S1901, kad patruliuodami Raseinių r., Kalnujų sen., Kalnujų k., Eglynės g., ties pastatu Nr. 3, esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje pastebėjo stovintį automobilį VW PASAT (duomenys neskelbtini), kuriame sėdėjo trys įtartinai besielgiantys asmenys M. V. gim. (duomenys neskelbtini), I. Ž. gim. (duomenys neskelbtini) ir M. P., gim. (duomenys neskelbtini).

ApžiÅ«rėdamas automobilį Å iaulių AVPK PR 1-sios kuopos mobiliojo bÅ«rio vyriausiasis patrulis A. B. priekinių, deÅ¡inės pusės durelių daiktadėžėje rado susuktÄ plastikinį maiÅ¡elį su žalios spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga, kanapėmis (1 t., 10 b. l.). Ä®vykio vietos ir automobilio apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti Raseinių r., Kalnujų sen., Kalnujų k., Eglynės g., ties pastatu Nr. 3, ir automobilis  VW PASAT, valstybinis NR. (duomenys neskelbtini) (1 t., 12-20 b. l.).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2018-06-15 specialisto išvada Nr. 140-(2933)-IS1-3396, kad nustatyta, kad žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio paketėlio, 2018-06-04 rasta ir paimta Raseinių r., Kalnujų sen., Kalnujų k., Eglynės g., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,185 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 13,3% (1 t., 25-26 b. l.). 2018-07-18 specialisto išvada Nr. T-N 1431/2018(01), kad M.

P. yra vartojęs psichoaktyviÄ jÄ medžiagÄ â€“ marihuanÄ (1 t., 35 b. l.). 2018-07-18 specialisto iÅ¡vada Nr. T-N 1429/2018(01), kad I. Ž. yra nevartojusi psichoaktyviųjų medžiagų (1 t., 40 b. l.). 2018-07-18 specialisto iÅ¡vada Nr. T-N 1430/2018(01) nustatyta, kad M. V. yra nevartojęs psichoaktyviųjų medžiagų (1 t., 45 b. l.). Liudytojos I. Ž. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur ji parodė, kad ji pažįstama su M. P., nes kartu dirba. 2018-06-02, apie 23.30 val. gavo jo SMS, kad yra atvažiavęs į Raseinių r.

Viduklę, kur vyko Å¡ventė ir pasiÅ«lė susitikti Raseiniuose. I. Ž. sutiko ir jis su dar vienu pažįstamu, M. V. jo automobiliu atvažiavo ir jÄ pasiėmė iÅ¡ namų esančių (duomenys neskelbtini). Nuvažiavo į Raseinių r. Kalnujų kaimo ribose esančiÄ degalinę, ten sėdėjo automobilyje, gėrė arbatÄ . Besėdint M. P. pasakė, kad jis turi „žolės“ ir pasiÅ«lė jos parÅ«kyti. Kadangi niekada nebuvo bandžiusi, buvo smalsu kas bus, todėl sutiko. M. P. susuko suktinę ir jÄ visi trys surÅ«kė.

Kur M. P. laikė tÄ â€žÅ¾olę“ ir kur jÄ po to padėjo, ar jos dar buvo likę, I. Ž. nesidomėjo. Besėdint automobilyje, atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir patikrinę automobilį, rado „žolės“, todėl visus tris sulaikė. I. Ž. žinojo kad negalima vartoti narkotines medžiagas, dėl to labai gailisi. Po „žolės“ parÅ«kymo ji jautėsi blogai, pykino. I. Ž. ir M. V., M. P. tik pasiÅ«lė parÅ«kyti „žolės“, tačiau jis už tai neprašė iÅ¡ jų jokio užmokesčio, jie jam t. p. nežadėjo nieko už tai mainais.

I. Ž. pabandė parÅ«kyti, nes pačiai buvo smalsu kokia bÅ«na savijauta, nes niekada nebuvo to dariusi. Nežinojo, jog už tai, kad M. P. su jais pasidalijo viena suktine, jam gali bÅ«ti pritaikytas sunkesnis Baudžiamojo kodekso straipsnis, dėl narkotinių medžiagų platinimo. I. Ž. praÅ¡o esant galimybei, netaikyti M. P. narkotinių medžiagų platinimo, nes mano, kad jis atsiveždamas „žolę“ ir jÄ pasiÅ«lydamas jai ir M. V., neturėjo tikslo jas platinti, jei jie nebÅ«tų norėję, nebÅ«tų rÅ«kę (1 t., 94-96 b. l.).

Liudytojo M. V. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo meto, kad 2018-06-02, su draugu M. P., buvo atvažiavę M. V. automobiliu VW PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) į Raseinių r. Viduklėje vykusiÄ Å¡ventę. Ten pabuvus, M. P. pasiÅ«lė nuvažiuoti į Raseinius, susitikti su jo bendradarbe I. Ž.. M. V. buvo su Ieva pažįstamas, todėl sutiko ir abu su M. P. nuvažiavo į Raseinių m. Buvo jau vėlus laikas, tačiau kiek valandų, M. V. negali tiksliai pasakyti, nedirbo jokios kavinės, todėl jie nusprendė nuvažiuoti į kokiÄ nors autostradoje esančiÄ degalinę ir ten iÅ¡gerti arbatos ar kavos.

Nuvažiavo į Kalnujų kaimo ribose esančiÄ degalinę ir ten automobilyje besėdint, M. P. pasakė, kad jis turi „žolės‘ ir pasiÅ«lė jos parÅ«kyti. M. V. jo neklausė iÅ¡ kur jis gavo tÄ â€žÅ¾olę“, tačiau buvo smalsu pasižiÅ«rėti koks jausmas parÅ«kius, todėl sutiko parÅ«kyti. Mantas susuko suktinę ir visi trys jÄ surÅ«kė. M. V. nežinojo, ar dar liko po to „žolės“, nes tuo nesidomėjo. Po to visi dar sėdėjo automobilyje ir kalbėjosi.

Atvykę policijos pareigūnai, patikrino automobilį ir rado keleivio priekinėse durelėse, ten kur sėdėjo M. P., „žolės“, tai buvo likučiai nuo suktinės. M. V. žinojo kad vartoti narkotines medžiagas negalima, dėl savo elgesio labai gailisi (1 t., 73-75 b. l.). Liudytojo A. S. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2018m birželio mėn. tikslios datos ir laiko neprisimena, kartu su kolegomis G. B., A. B. ir kursantu A. J. patruliavo Raseinių r. Kalnujų mstl., ties pastatu Nr. 3 pastebėjome stovintį automobilį VW Passat, valstybinio numerio neprisimena.

Privažiavus prie Å¡io automobilio, iÅ¡lipus iÅ¡ tarnybinio automobilio ir priėjus prie VW Passat pastebėjo, kad jame sėdi trys asmenys, kurie pradėjo įtartinai elgtis, vengė akių kontakto, muistėsi. Vairuotojo ir keleivio sėdynėje sėdėjo vyriÅ¡kiai ant galinės sėdynės sėdėjo mergina. Pareikalavus asmenų iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio jie iÅ¡lipo ir buvo atlikta vyriÅ¡kių asmens dalinė kratÄ , nieko draudžiamo nerado. A. B. automobilio keleivio pusėje durų daiktadėžėje rado susuktÄ plastinį maiÅ¡elį kuriame buvo žalios spalvos, galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga.

Visų trijų buvo paklausta kam priklauso Å¡is paketas, visi teigė, kad niekas nežino kas čia yra ir paketas niekam iÅ¡ jų nepriklauso. Apie šį įvykį radijo ryÅ¡iu buvo informuotas Å iaulių AVPK budėtojas. Ä® įvykio vietÄ atvyko kinologas ir operatyvinė grupė (1 t., 63-65 b. l.). Pagal BK 260 str. 1 d. atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, turėdamas tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti, arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Atsakomybė pagal BK 260 straipsnį kyla taip pat tuo atveju, kai psichotropinės ar narkotinės medžiagos ne tik parduodamos, bet ir kitaip platinamos, o pirmos kategorijos prekursoriai – kitaip realizuojami.

Kitokiu platinimu laikomas narkotinių ar psichotropinių medžiagų perleidimas kitiems asmenims, iÅ¡mainant jas į kitus daiktus, dovanojant, atlyginant už darbÄ ar kitas paslaugas, jomis grÄ Å¾inant ankstesnes skolas, neatlygintinai duodant tokias medžiagas pavartoti iÅ¡bandymui ir pan. M. P. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kuria jis kaltinamas. Be jo prisipažinimo jo kaltę taip pat patvirtina liudytojų parodymai, Å iaulių AVPK Patrulių rinktinės 1-sios kuopos mobiliojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio tarnybinis praneÅ¡imas, Ä®vykio vietos ir automobilio apžiÅ«ros protokolai, specialisto iÅ¡vados, liudytojų parodymai ir kita bylos medžiaga.

IÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus bei teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta M. P. kaltė padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , t. y. neteisėtai, turint tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, įgijus ir laikius bei platinus narkotines medžiagas – kanapes (antžeminės dalys), t. y. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 54 straipsnio 3 dalyje yra įtvirtinta tiesioginio teisingumo principo bausmių skyrimo procese taikymo galimybė: tais atvejais, kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarauja teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti Å¡velnesnę bausmę. Toks teisinis reguliavimas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad Å¡is bausmės Å¡velninimo pagrindas sietinas su konkrečioje byloje nustatytų aplinkybių visuma, rodančia, jog baudžiamajame įstatyme nurodytos bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti.

Valstybė taiko kraÅ¡tutinę griežčiausiÄ laisvės atėmimo bausmę ir parenka tam tikrÄ jos trukmę tik tada, kai tokia priemonė yra proporcinga padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui, atsižvelgdama taip pat ir į kaltininko asmenybę, ir tikrai, kai tai yra bÅ«tina. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, skiriant kaltinamajam M. P. bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vienÄ sunkų nusikaltimÄ , į jo asmenybę, jis yra jauno amžiaus, anksčiau neteistas, nebaustas administracine tvarka, dirbantis, pradėjo mokytis, priklausomybės centro įskaitoje neregistruotas, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad M.

P. disponavo nedideliu narkotinių medžiagų kiekių, jas sunaudojo kartu su I. Ž. bei M. V., kurių organizme net nebuvo rasta narkotinių medžiagų vartojimo pėdsakų, taip pat ir į kitus bausmės skyrimo principus, į tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, suprato savo veiksmų neteisėtumÄ , padarė iÅ¡vadas, turi tvirtus socialinius ryÅ¡ius, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Visų Å¡ių aplinkybių visuma rodo mažesnį M.

P. padaryto nusikaltimo ir jo paties asmenybės pavojingumÄ . Ilgalaikis M. P. izoliavimas nuo visuomenės itin neigiamai paveiktų jo asmenybės formavimÄ si ir socialinius ryÅ¡ius. Vertinant M. P. padarytÄ veikÄ pagal objektyvių ir subjektyvių požymių turinį, jų pasireiÅ¡kimÄ , yra pagrindo teigti, kad ji nėra pasiekusi tokio pavojingumo laipsnio ir vadovaujantis protingumo, proporcingumo, teisingumo ir kitų bendrųjų teisės principų nuostatomis, taikytinas LR BK 54 straipsnio 3 dalis ir skirtina Å¡velnesnė nei sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė – laisvės apribojimas.

Teismas mano, kad paskyrus kaltinamajam M. P. laisvės apribojimo bausmę, bÅ«tų pasiekti bausmės tikslai. BylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirta bausmė mažintina trečdaliu (BK 641 str.). Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina. Daiktai, turintys reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti: paketėlis plastikinis 1 vnt., vokas tuščias 2 vnt., saugomi Å iaulių AVPK Raseinių rajono PK, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Automobilis VW PASAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas saugoti M. V., nuosprendžiui įsiteisėjus gražintinas savininkui M. V.. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301-302, 304-305, 307-308 str., n u s p r e n d ž i a : M. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir taikant BK 54 straipsnio 3 dalį skirti jam 2(dviejų) metų laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo ir įpareigoti nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje ir per pirmus Å¡eÅ¡is laisvės apribojimo mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti M. P. paskirti kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Plastikinį paketėlį 1 vnt., vokÄ tuščiÄ 2 vnt., saugomus Å iaulių AVPK Raseinių rajono PK nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini. Automobilį VW PASAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) perduotÄ saugoti M. V., nuosprendžiui įsiteisėjus gražinti savininkui M. V.. Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus.

Teisėja Irena Narbutienė