146cc6bb-b3ce-42ee-8e26-2bd0e062a0f7 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla: Nr. A2.6.-2668-610/2015Proceso Nr.4-28-3-02313-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.7 (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015-12-07Marijampolė                          Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui K. M., jo atstovui advokatui A.Sakalauskui, iÅ¡nagrinėjęs K. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

K. M. 2015-11-09 13 val. 30 min. vairavo transporto priemonę – traktorių ChTZT T-16MG valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam teisės, kai Å¡ios teisės nėra įgijęs ir bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas sunkus (2,70 promilių) girtumas. K. M. tokiais savo veiksmais pažeidė KET 14 p., ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK (toliau ATPK) 129 str..K. M. teismo posėdžio metu pripažino faktines aplinkybes. Dėl padaryto pažeidimo gailisi.Pažeidėjo kaltę padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 129 str. be jo paties prisipažinimo (b.l. 1), įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK:15053044135 (b.l.1-2), Marijampolės apskrities VPK pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b.l. 3, 4), neblaivumo nustatymo kvitas (b.l.6), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b.l. 8), pažyma apie asmens baustumÄ (b.l.10-11).Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ pažymėjo, jog administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas – skirta tam, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nebegalėtų padaryti naujų teisės pažeidimų, susijusių su transporto priemonių (visų rÅ«Å¡ių automobilių, traktorių ir kitokių savaeigių maÅ¡inų, troleibusų, priekabų, puspriekabių, taip pat motociklų ir kitų motorinių transporto priemonių, iÅ¡skyrus mopedus ir motorinius dviračius) vairavimu.

Jei sankcijoje neiÅ¡skiriamos transporto priemonių, kurias gali bÅ«ti uždrausta vairuoti, kategorijos, darytina iÅ¡vada, kad sankcijoje nurodyta sÄ voka – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, apima teisės vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones atėmimÄ (žr. nutartis bylose Nr. N444-803/2008, N444-462/2009, N444-3426/2009).Todėl tai, kad K. M. pažeidimo padarymo metu pateikė nustatytos formos traktorininko pažymėjimÄ , nereiÅ¡kia, kad jis turėjo ir teisę vairuoti transporto priemonę – traktorių, nes Å¡i teisė jam buvo atimta ir nustatyta tvarka grÄ Å¾inta nebuvo.

Atkreiptinas dėmesys, kad pateiktas traktoriaus ir savaeigės maÅ¡inos vairuotojo (traktorininko) pažymėjimo dublikatas, iÅ¡duotas 2011 m. K. M., po to, kai jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, siekdamas susigrÄ Å¾inti teisę vairuoti transporto priemones, tarp jų ir traktorius bei savaeiges maÅ¡inas, turėjo pakartotinai iÅ¡laikyti atitinkamÄ kvalifikacinį egzaminÄ , duomenis pateikti policijos įstaigai, tačiau to kaip matyti iÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo padaryta nebuvo, todėl teisės vairuoti neturėjo.

Ä®rodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę abejoti jais nėra pagrindo. Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 129 str. požymius.K. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinės teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis ATPK 30 str. teismas sprendžia, jog K. M. pagal ATPK 129 str. skirtina sankcijos minimumÄ atitinkanti bauda. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-33 str., 286-288 str., teismas n u t a r ė : K. M. už administracinės teisės pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. paskirti – 1158 eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.PaimtÄ traktorių ChTZ T-16MG V.Nr. (duomenys neskelbtini) nutarimui įsiteisėjus grÄ Å¾inti savininkui ar teisėtam valdytojui.Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra – 15053044135. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka.

Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės apskrities VPK, K. M.. Teisėjas                                                         Nerijus Brinevičius KopijÄ gavau K.

M. 2015 12 07