146cb920-3deb-4e1c-91ce-a326cf75ac29 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-23424-920/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-16462-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.10.5.2.17; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 19 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Linas Baublys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės bankrutavusios I. J. individualios įmonės, atstovaujamos bankroto administratorės mažosios bendrijos Sekmė, ieÅ¡kinį I. J. dėl žalos atlyginimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 4000 Eur administravimo iÅ¡laidų, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo) įteikti 2017-10-02 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 str. nustatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė, esant CPK numatytiems atvejams, priimti sprendimÄ už akių. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų – 2017-01-17 Kauno apygardos teismo nutarties (b. l. 12-14), 2017-04-18 Kauno apygardos teismo nutarties (b. l. 16-17), 2017-05-08 Kauno apygardos teismo nutarties (b. l. 19-20), VSDFV raÅ¡to (b. l. 23-24), bankroto administratorės raÅ¡to (b. l. 25), antstolio patvarkymų (b. l. 27-28) – vertinimÄ bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo prievolę ieÅ¡kovei yra įvykdžiusi, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Juridinio asmens vadovo pareigos nustatytos CK 2.87 straipsnio 1-4 dalyse. Jose nustatyta, kad juridinio asmens valdymo organo narys juridinio asmens atžvilgiu turi veikti sÄ Å¾iningai ir protingai, turi bÅ«ti lojalus juridiniam asmeniui ir laikytis konfidencialumo, privalo vengti situacijos, kai jo asmeniniai interesai prieÅ¡tarauja ar gali prieÅ¡tarauti juridinio asmens interesams, negali painioti juridinio asmens turto su savo turtu arba jį naudoti asmeninei naudai be juridinio asmens dalyvių sutikimo. Nevykdant įstatymuose ar įstatuose numatytų pareigų arba netinkamai jas vykdant, juridinio asmens valdymo organo nariui atsiranda teisinė atsakomybė, kuri pasireiÅ¡kia prievole atlyginti juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ (CK 2.87 straipsnis).

Ä®BÄ® 10 str. 11 d. įtvirtinta administratoriaus galimybė kompensuoti patirtas administravimo iÅ¡laidas; administratorius turi teisę kreiptis į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti administravimo iÅ¡laidas iÅ¡ įmonės vadovo. Atsižvelgiant į nurodytÄ Ä¯statyminį reglamentavimÄ , ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 4000 Eur administravimo iÅ¡laidų (CK 6.249 straipsnis, 6.263 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis).Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ atsakovės valstybei priteistina 120 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis), nuo kurio sumokėjimo ieÅ¡kovė atleista CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punkte nustatyta tvarka.

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, nusprendžia:             IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės I.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinis žinomas gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), Kaunas, ieškovei bankrutavusiai I. J. individualiai įminei, atstovaujamai bankroto administratorės mažosios bendrijos „Sekmė“, 4000 Eur (tris keturis tūkstančius eurų) administravimo išlaidų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (4000 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017-08-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Priteisti valstybei iš atsakovės I.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinis žinomas gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), 120 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties eurų) žyminį mokestį, kuris turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 5660).Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                          Linas Baublys