1468c1cc-e876-4f28-a638-cd91941bcd58 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-93-540/2016 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08931-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.5; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. sausio 12 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, dirbanti (duomenys neskelbtini), turinti galiojančių administracinių nuobaudų, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d., irn u s t a t ė :

          2015 m. lapkričio 25 d., apie 11.35 val., J. V. nepanaudojo tėvų valdžios savo sÅ«naus E. R., gim. (duomenys neskelbtini), interesams į dorÄ auklėjimÄ , priežiÅ«rÄ , nesudarė sÄ lygų, kurios bÅ«tinos vaiko visapusiÅ¡kam ir harmoningam vystymuisi, jo parengimui savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje. To pasekmėje E. R. 2015-11-25, 11.35 val. nepakluso (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos vidaus taisyklėm ir per antro aukÅ¡to langÄ iÅ¡Å¡oko ant stogelio, nuo stogelio ant žemės ir pabėgo į parduotuvę.

Tokiu elgesiu sukėlė pavojų sau. Gautoje (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos charakteristikoje nurodoma, kad E. R. nuo 2015-09-01 iki 2015-11-25 be pateisinamos priežasties praleido 5 pamokas, mokiniui iÅ¡ dviejų dalykų gresia neigiami pažymiai. J. V. nepanaudojo teisėtos motinos valdžios tinkamai auklėti ir prižiÅ«rėti nepilnametį sÅ«nų, bÅ«dama administracine tvarka bausta už motinos valdžios nepanaudojimÄ ar panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko atžvilgiu.          Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J.

V. paaiÅ¡kino, kad mokykloje kartais nebÅ«na mokytojų, kažkas netiksliai nurodo dėl pamokų, todėl sÅ«nus ir iÅ¡eina iÅ¡ pamokų. Žino, kad buvo sÅ«naus elgesys svarstomas. Nurodė, kad mokykloje maistas yra brangus, todėl sÅ«nus paprašė apsaugos darbuotojo, bet jis sakė, kad neiÅ¡leis iÅ¡eiti iÅ¡ mokyklos, o jei nori, gali Å¡okti pro langÄ . Tai sÅ«nus taip ir padarė, po ko nuėjo ir nusipirko pigesnio maisto bei pavalgė. Kol nesimokė toje mokykloje, tai nebuvo tiek su sÅ«numi problemų.

           Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d. pažeidimo faktÄ ir J. V. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos informacija dėl E. R. (b. l. 2), E. R. paaiÅ¡kinimas (b. l. 3), J. V. paaiÅ¡kinimas (b. l. 5), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iÅ¡ kurios matyti, kad J. V. buvo du kartus bausta už sÅ«naus E. R. netinkamÄ elgesį bei jo nepriežiÅ«rÄ (b. l. 6).

           Sprendžiant klausimÄ , ar asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 str. 1 d., veikoje yra Å¡io administracinio teisės pažeidimo požymių visuma, bÅ«tina įvertinti sÄ vokos „tėvų valdžia“ turinį, kadangi su tėvų valdžios panaudojimo tinkamumu siejama administracinė atsakomybė. Tėvų valdžios, patenkančios į Å¡eimos teisinių santykių kategorijÄ , samprata aiÅ¡kintina remiantis Å¡eimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 str., apibrėžiančio tėvų valdžios turinį, 2 d. nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje. Atsižvelgusi į tai, teismas pažymi, jog ATPK 181 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo požymių konstatavimas tėvų veikoje galimas tik tada, kai tėvai neatlieka arba netinkamai atlieka pareigas, numatytas CK 3.155 str. 2 d.

Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad J. V. nepanaudojo teisėtos motinos valdžios tinkamai auklėti ir prižiÅ«rėti nepilnametį sÅ«nų, bÅ«dama administracine tvarka bausta už motinos valdžios nepanaudojimÄ ar panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko atžvilgiu, t. y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymÄ pareigos auklėti, mokyti ir prižiÅ«rėti nepilnamečius vaikus arba tėvų valdžios panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams, gerai vaiko moralei ir psichologinei bÅ«senai ugdyti, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiÅ¡kai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus, arba panaudoja savo valdžiÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. J. V. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pat rÅ«Å¡ies pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.).

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, J. V. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d. sankcijos ribose.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a: J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d., ir skirti jai 25 Eur (dvideÅ¡imt penkių eurų) baudÄ .

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                  Violeta Miceikienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, mokėjimo paskirtis ROIK 15053789564.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d