2013-10-14 Nr. AB-6170-3-64-3-00581-2011-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A442-1676/2013

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-00581-2011-4

Procesinio sprendimo kategorija 12.4

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. spalio 14 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Irmanto Jarukaičio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko ir Dainiaus Raižio (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo K. L. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2013 m. kovo 5 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo K. L. skundą atsakovams valstybės įmonei Registrų centrui ir valstybės įmonės Registrų centro Telšių filialui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Mažeikių skyriui ir P. G. dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėjas kreipėsi į Šiaulių apygardos administracinį teismą, prašydamas: 1) panaikinti valstybės įmonės (toliau – ir VĮ) Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2011 m. rugpjūčio 25 d. sprendimą Nr. 222 „Dėl teritorinio registratoriaus priimto sprendimo“; 2) panaikinti VĮ Registrų centro Mažeikių filialo 2011 m. birželio 6 d. P. G. žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) – Nekilnojamojo daikto pažymėjimą kadastro žemėlapyje; 3) panaikinti VĮ Registrų centro Mažeikių filialo K. L. žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) – Nekilnojamojo daikto pažymėjimą kadastro žemėlapyje; 4) atstatyti K. L. Nekilnojamojo daikto pažymėjimą kadastro žemėlapyje pagal: 1) iki teisės pažeidimo buvusią K. L. žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) konfigūraciją bei ribas; 2) 2011 m. spalio 20 d. UAB „GeoLT“ geodezininko V. J. pažymėtas „Sklypo schemoje-konfigūracijoje“ koordinatėmis žemės sklypo (kadastro numeris(duomenys neskelbtini)) ribas ir jame užfiksuotus 7 riboženklius ir 21 geodezinį tašką pagal jų koordinates; 3) pagal pareiškėjo pirminius galiojančius dokumentus: 1992 m. rugsėjo 17 d. ribų ženklinimo aktą, 1993 m. sausio 10 d. žemės sklypo abrisą; 1995 m. balandžio 3 d. dovanojimo sutartį, kurios neatskiriamas priedas yra pažyma U-63, 2008 m. spalio 28 d. žemės sklypo planą (VĮ Valstybinio žemėtvarkos instituto 2009 m. liepos 7 d. išvadą Nr. V5-128); 4) 2011 m. spalio 28 d. faktinių aplinkybių konstatavimo protokole Nr. 0154/11F-42 antstolio G. K. konstatuotas faktines aplinkybes.

Pareiškėjas paaiškino, kad iš VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos (toliau – ir Komisija) 2011 m. rugsėjo 9 d. gavo 2011 m. rugpjūčio 25 d. sprendimą Nr. 222, kuriuo buvo nuspręsta pareiškėjo skundo dėl VĮ Registrų centro Mažeikių filialo neteisėtų veiksmų įregistruojant duomenis, kurių pagrindu buvo neteisėtai pakeista pareiškėjo žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) konfigūracija ir ribos, netenkinti ir palikti galioti Mažeikių filialo priimtą sprendimą. Kaip teigė pareiškėjas, tiek naujai išduotuose dokumentuose, tiek pagal P. G. 2011 m. birželio 21 d. pateiktą jo naująjį žemės sklypo planą matyti, kad pakeitus P. G.

žemės sklypo ribas, neteisėtai buvo pakeista ir pareiškėjo žemės sklypo, kuris ribojasi su P. G. žemės sklypu, konfigūracija bei ribos, dėl to sumažėjo pareiškėjui nuosavybės teise priklausančios žemės sklypo plotas. Tai įrodo 2011 m. spalio 20 d. matininko-eksperto atlikti geodeziniai matavimai, sudaryta sklypo schema-konfigūracija, kurią dar patikslino ir antstolio 2011 m. spalio 28 d. faktinių aplinkybių konstatavimo protokole užfiksuoti išsamūs pareiškėjo žemės sklypo duomenys, paremti pirminiais ir galiojančiais nuosavybės dokumentais.

Pareiškėjas nurodė, kad tai, jog jo neinformavus buvo pakeisti VĮ Registrų centro duomenys, iš esmės pažeidė jo teises. Savo 10,5 ha sklypą pareiškėjas valdo pagal 1995 m. balandžio 3 d. dovanojimo sutartį, kurios priede – pažymoje Nr. U-63 nurodyta, jog su P. G. sklypo žeme ribojasi pareiškėjo kita žemė – krūmai rytinėje dalyje bei 280 m Ašvos upės pakrantės ilgio tarp Nr. 1 ir Nr. 6 riboženklių arba 5 m pločio einanti juosta, sudaranti 0,14 ha. Manė, kad geodezininkai, atlikdami gretimo žemės sklypo savininkui P. G. jo žemės sklypo geodezinius matavimus ne pagal 2002 m. gruodžio 3 d. pirkimo–pardavimo sutartį bei 17 punkte nurodytą gretimybių planą, o nurodydami visiškai kitokius matmenis, viršijo savo įgaliojimus ir savavališkai nustatė ginčytiną plotą.

Tokiu būdu buvo pažeistos pareiškėjo teisės į nuosavybę ir neteisėtai nusavinta jo žemės sklypo dalis. Kadangi pareiškėjo žemės sklypo ribos buvo pakeistos neteisėtai, mano, kad skundžiami VĮ Registrų centro Mažeikių filialo veiksmai registruojant žemės sklypo kadastrinius matavimus bei VĮ Registrų centro sprendimas netenkinti pareiškėjo skundo yra neteisėti.

Atsakovas VĮ Registrų centro Telšių filialas su pareiškėjo skundu nesutiko.

Nurodė, kad sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) ribos nustatytos pagal posūkio taškų ir riboženklių koordinates valstybinėje geodezinių koordinačių sistemoje atliekant kadastrinius matavimus, o sklypas (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) suformuotas ir jo ribos nustatytos vadovaujantis tik preliminariais matavimais. Žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) ribos kadastro žemėlapyje pažymėtos Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų nustatyta tvarka.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Mažeikių skyrius su pareiškėjo skundu nesutiko.

Nurodė, kad Telšių apskrities viršininko 2002 m. rugsėjo 26 d. sprendimu Nr. 61-10221 P. G. buvo atkurtos nuosavybės teisės į 6,47 ha žemę perduodant neatlygintinai nuosavybėn lygiavertę 5,98 ha sklypo dalį iš bendro 10,93 ha valstiečio ūkio žemės sklypo. Likusi žemės sklypo dalis – 4,95 ha Telšių apskrities viršininko 2002 m. spalio 7 d. įsakymu Nr. 1839 ne aukciono tvarka buvo nuspręsta parduoti bei 2002 m. gruodžio 3 d. valstybinės žemės pirkimo–pardavimo sutartimi parduota P. G.. 2010 m. kilus ginčui tarp P. G. ir K. L. dėl jų besiribojančių žemės sklypų ribų, jis buvo nagrinėjamas teismine tvarka. Mažeikių rajono apylinkės teismas sprendimu pripažino, kad K. L. neteisėtai yra užėmęs P. G. priklausančią sklypo dalį ir įpareigojo ją atlaisvinti bei pašalinti pastatytą tvorą bei įkastą riboženklį. Šiaulių apygardos teismas 2010 m. birželio 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-353-71/2010 Mažeikių rajono apylinkės teismo sprendimą paliko nepakeistą. Teismui nurodžius, jog IĮ „Geolinija“ atlikti kadastriniai matavimai yra teisingi, jie nustatyta tvarka buvo suderinti ir pateikti Nekilnojamojo turto registrui įregistravimui. Nurodė, kad pareiškėjo teiginiai, jog jo žemės sklypo ribos buvo pakeistos neteisėtai ir sumažėjo sklypo plotas, yra niekuo pagrįsti.

II. Šiaulių apygardos administracinis teismas 2013 m. kovo 5 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė kaip nepagrįstą.

Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad K. L. nuosavybės teise priklauso 10,5 ha ploto žemės sklypas (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini), Reivyčių seniūnijoje, Mažeikių rajone. Šis žemės sklypas suformuotas atliekant preliminarius matavimus. Gretimo sklypo savininkui P. G., Nekilnojamojo turto registro duomenimis, nuosavybės teise priklauso 10,4845 ha žemės sklypas (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini), Reivyčių seniūnijoje, Mažeikių rajone. Šis sklypas suformuotas atliekant kadastrinius matavimus, žemės sklypo ribos pažymėtos kadastro žemėlapyje pagal IĮ „Geolinija“ 2011 m. vasario 25 d. parengtą žemės sklypo planą, kuris 2011 m. kovo 10 d. suderintas su Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Mažeikių rajono žemėtvarkos skyriumi bei žemės sklypo kadastro duomenys pakeisti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Mažeikių rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011 m. balandžio 1 d.

įsakymo Nr. 35VĮ-362 bei kadastro duomenų bylos pagrindu. Šie dokumentai yra galiojantys, teisės aktų nustatyta tvarka nėra panaikinti. Mažeikių rajono apylinkės teismas 2010 m. vasario 23 d. sprendimu, kurį Šiaulių apygardos teismas 2010 m. birželio 21 d. nutartimi paliko nepakeistą, nustatė, kad P. G. žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) ir K. L. žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) ribos eina pagal Osupio upelį, taip kaip pavaizduota IĮ „Geolinija“ 2009 m. rugpjūčio 11 d. atliktuose kadastriniuose matavimuose bei sudarytame žemės sklypo plane.

Įvertinęs byloje esančius įrodymus, teismas vertino, kad nėra pagrindo abejoti, jog teritorinis registratorius, gavęs visus teisės aktų reikalavimus atitinkančius dokumentus, tinkamai vykdė savo pareigą įrašant kadastro duomenų pakeitimus. Pažymėjo, kad VĮ Registrų centras nėra įgaliotas vertinti kitų viešojo administravimo subjektų priimtų sprendimų teisėtumo. Nurodė, kad Nekilnojamojo turto registro įstatymo 5 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog nekilnojamojo turto registro tvarkytojas įstatymų nustatyta tvarka atsako už duomenų, kaupiamų nekilnojamojo turto registre, teisingumą ir apsaugą.

Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas atsako tik už tai, kad nekilnojamojo turto registre įrašyti duomenys atitinka dokumentus, kurių pagrindu šie duomenys buvo įrašyti. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas VĮ Registrų centro Telšių filialo Mažeikių skyrius kadastro duomenų pakeitimus, susijusius su pareiškėjo ir P. G. žemės sklypų ribomis, atliko remdamasis patvirtintais, galiojančiais ir nenuginčytais dokumentais, teismas sprendė, kad šie atsakovo veiksmai buvo teisėti ir pagrįsti. Pažymėjo, kad nustačius, jog teritorinis registratorius teisėtai ir pagrįstai atliko pareiškėjo ginčijamus kadastro duomenų pakeitimus, bei nenustačius kitų Administracinių bylų teisenos įstatymo 89 straipsnyje nustatytų skundžiamų aktų panaikinimo pagrindų, skundžiamas VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2011 m. rugpjūčio 25 d. sprendimas Nr. 222 laikytinas teisėtu ir pagrįstu, naikinti jo nėra teisinio pagrindo.

Pažymėjo, kad nustačius, jog atsakovų veiksmai bei sprendimai pakeičiant kadastro duomenis Nekilnojamojo turto registre buvo teisėti ir pagrįsti, nėra pagrindo tenkinti kitus išvestinius pareiškėjo reikalavimus.

III. Apeliaciniu skundu pareiškėjas prašo panaikinti Šiaulių apygardos administracinio teismo 2013 m. kovo 5 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą.

Pareiškėjas nurodo, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas nemotyvuotas ir neišsamus. Pasak pareiškėjo, remdamasis neteisingais duomenimis P. G. įregistravo savo žemės sklypą nuosavybės teise VĮ Registrų centre. Dėl tokios registracijos, kuria buvo pakeista pareiškėjo žemės sklypo konfigūracija ir matmenys, pareiškėjas kreipėsi į VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisiją, kuri sprendimą priėmė neanalizavusi dokumentų, neištyrusi byloje visų dokumentų, neatsižvelgus į tai, kad sudarytas 2002 m. balandžio 22 d. IĮ „Geolinija“ planas yra suderintas su Mažeikių rajono žemėtvarkos skyriaus vedėju. Pasak pareiškėjo, šis planas nėra kokiu panaikintas ir paneigtas, todėl juo remis buvo privaloma. Pareiškėjo teigimu, IĮ „Geolinija“ 2011 m. vasario 25 d. parengtas žemės sklypo planas yra netinkamas ir niekinis, nes nėra panaikintas 2002 m. balandžio 22 d. sudarytas ir suderintas žemės sklypo planas. Todėl priimtas sprendimas yra nepagrįstas ir naikintinas. Pareiškėjo tvirtinimu, pakeičiant žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenis buvo nustatyta daug iš Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 14 straipsnyje nurodytų priežasčių, kurių pagrindu buvo galima atsisakyti pakeisti žemės sklypo kadastro duomenis. Todėl teritorinis registratorius nepagrįstai atliko ginčijamus kadastro duomenų pakeitimus, susijusius su pareiškėjo ir P. G. žemės sklypų ribomis. Pareiškėjas pažymi, kad byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, jog priešingai nei konstatavo pirmosios instancijos teismas, prašymą nekilnojamojo turto kadastre pakeisti duomenis P. G. padavė neteisėtai. Tačiau teismas rėmėsi tik P. G. pateiktais dokumentais, kurie surašyti žymiai vėliau ir yra netikslūs bei neteisingi.

Atsakovas VĮ Registrų centro Telšių filialas su apeliaciniu skundu nesutinka.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Mažeikių skyrius su pareiškėjo apeliaciniu skundu nesutinka.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Apeliacinis skundas atmestinas.

Nagrinėjamoje byloje ginčas iš esmės kilęs dėl teritorinio registratoriaus veiksmų pakeičiant žemės sklypo kadastro duomenis nekilnojamojo turto kadastre bei dėl Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2011 m. rugpjūčio 25 d. sprendimo Nr. 222, kuriuo pareiškėjo skundas dėl teritorinio registratoriaus veiksmų netenkintas, teisėtumo ir pagrįstumo.

Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įrašymo į nekilnojamojo turto kadastrą ir jų pakeitimo teisiniai pagrindai yra įtvirtinti Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 12 straipsnyje. Šio straipsnio 1 dalis nustato, kad atskiru nekilnojamojo turto kadastro objektu formuojamo nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įrašymo į nekilnojamojo turto kadastrą ir jų pakeitimo dokumentai yra: 1) valstybės valdžios ar valdymo institucijos sprendimas; 2) teismo sprendimas, nutartis, nutarimas, nuosprendis; 3) rašytiniai sandoriai; 4) kitų valstybės kadastrų ir registrų dokumentai; 5) kiti įstatymų ir Vyriausybės nustatyti dokumentai. Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 12 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad kartu su dokumentais dėl nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įrašymo į nekilnojamojo turto kadastrą ar jų pakeitimo, išskyrus atvejus, nurodytus šio straipsnio 3 dalyje, kadastro tvarkytojui turi būti pateikiamas prašymas įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą ir nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla. Šio straipsnio 3 dalis nustato, kad tuo atveju, kai prašoma nekilnojamojo turto kadastre pakeisti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis dėl skirtingo tikslumo kadastrinių matavimų, kadastro tvarkytojas šiuos duomenis pakeičia pagal nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylą Kadastro nuostatų nustatyta tvarka.

Pagal Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 13 straipsnio 2 ir 3 dalis, prašymą įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą ar juos pakeisti paduoda nekilnojamojo daikto savininkas ar patikėjimo teise valdantis nekilnojamąjį daiktą asmuo. Prašymai įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą ar juos pakeisti pateikiami ir nagrinėjami Kadastro nuostatų nustatyta tvarka.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad trečiasis suinteresuotas asmuo P. G. padavė prašymą nekilnojamojo turto kadastre pakeisti jam priklausančio žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenis (1 t., b. l. 165). Kartu su prašymu P. G. pateikė kadastro duomenų bylą bei Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Mažeikių žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011 m. balandžio 1 d. įsakymą Nr. 35VĮ-362 „Dėl žemės sklypo kadastro duomenų patikslinimo“ (1 t., b. l. 166-170), kurie vadovaujantis Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 12 straipsniu sudarė teisinį pagrindą registruoti kadastro duomenų pakeitimus.

Pažymėtina, kad Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 4 straipsnio 2 dalis numato, jog kadastro tvarkytojas įstatymų nustatyta tvarka atsako, kad nekilnojamojo turto kadastre kaupiami duomenys atitiktų dokumentus, kurių pagrindu jie buvo įrašyti, ir už šių duomenų apsaugą. Taigi teisės aktai, reglamentuojantys nekilnojamojo turto kadastro tvarkymą, nesuteikia kadastro tvarkytojui teisės vertinti dokumentų, kurių pagrindu į nekilnojamojo turto kadastrą yra įrašomi nekilnojamojo daikto kadastro duomenys, teisėtumo.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 534 patvirtintų Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų (toliau – ir Nuostatai) 65 punktas nustato, kad tais atvejais, kai buvo atliekami žemės sklypo kadastriniai matavimai, pagal šių Nuostatų reikalavimus parengtą nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylą vykdytojas pateikia žemėtvarkos skyriui ir apie tai informuoja užsakovą. Tuomet žemėtvarkos skyrius patikrina, ar: 1) nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byloje yra visi reikiami dokumentai, nurodyti šių Nuostatų 64 punkte, 2) dokumentai, nurodyti šių Nuostatų 64.1–64.5 ir 64.9 punktuose, parengti pagal teisės aktų reikalavimus, 3) žemės sklypo ribos atitinka teritorijų planavimo dokumentais suformuotas žemės sklypo ribas. Nuostatų 88.4 punkte numatyta, kadastro tvarkytojo darbuotojas per 5 darbo dienas nuo prašymo gavimo patikrina, ar žemės sklypo planas teisės aktų nustatyta tvarka suderintas su žemėtvarkos skyriumi.

Taigi Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatai įpareigojo kadastro tvarkytoją patikrinti pateiktą žemės sklypo planą tik tuo aspektu, ar jis teisės aktų nustatyta tvarka suderintas su žemėtvarkos skyriumi. Todėl nustatęs, kad nagrinėjamu atveju trečiojo suinteresuoto asmens P. G. atsakovui pateiktas 2011 m. vasario 25 d. IĮ „Geolinija“ parengtas žemės sklypo planas 2011 m. kovo 15 d. buvo suderintas su Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Mažeikių rajono žemėtvarkos skyriumi, kaip tai nustatyta Nuostatų 65 punkte, atsakovas pagrįstai rėmėsi 2011 m. vasario 25 d. IĮ „Geolinija“ parengtu žemės sklypo planu pažymėdamas žemės sklypo ribas kadastro žemėlapyje.

Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 14 straipsnyje nustatyta, jog kadastro tvarkytojas atsisako įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą ar juos pakeisti, jeigu prašymo nagrinėjimo metu nustatoma nors viena iš šių aplinkybių: 1) asmenys, padavę prašymą, neturėjo teisės jį paduoti; 2) dokumentas, kurio pagrindu prašoma įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą ar juos pakeisti, yra įstatymų nustatyta tvarka panaikintas; 3) dokumento, kurio pagrindu prašoma įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą ar juos pakeisti, duomenys apie nekilnojamąjį daiktą nesutampa su šio daikto kadastro duomenų bylos duomenimis; 4) nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla neatitinka šio Įstatymo reikalavimų; 5) šio Įstatymo 17 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka negalima nekilnojamojo daikto pažymėti kadastro žemėlapyje.

Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovui nagrinėjant P. G. prašymą dėl kadastro duomenų pakeitimo būtų buvusi kuri nors iš Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 14 straipsnyje numatytų aplinkybių. Taip pat nenustatyta, kad minėtas pareiškėjo kartu su prašymu pakeisti kadastro duomenis pateiktas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Mažeikių žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011 m. balandžio 1 d. įsakymas Nr. 35VĮ-362 „Dėl žemės sklypo kadastro duomenų patikslinimo“ būtu buvęs panaikintas. Todėl VĮ Registrų centro Telšių filialui nebuvo teisinio pagrindo atsisakyti pakeisti kadastro duomenis nekilnojamojo turto kadastre remiantis galiojančiu valstybės valdžios institucijos sprendimu bei minėtu 2011 m. vasario 25 d. IĮ „Geolinija“ parengtu žemės sklypo planu.

Pareiškėjas, skųsdamas kadastro tvarkytojo veiksmus dėl kadastro duomenų pakeitimo nekilnojamojo turto kadastre, nepateikė duomenų ir nenurodė jokių aplinkybių, kurios leistų daryti išvadą, jog nekilnojamojo turto kadastre atlikti kadastrinių duomenų pakeitimai neatitinka dokumentų, kurių pagrindu šie duomenys buvo pakeisti, ir kurie būtų pagrindas panaikinti arba pakeisti skundžiamus kadastro duomenų pakeitimus, susijusius su pareiškėjo ir P. G. sklypų ribomis. Todėl pirmosios instancijos teismas priėjo pagrįstą išvadą, jog atsakovas VĮ Registrų centro Telšių filialas nagrinėjamu atveju veikė teisėtai ir pagrįstai, o Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija 2011 m. rugpjūčio 25 d. sprendimu Nr. 222 pagrįstai netenkino pareiškėjo skundo dėl teritorinio registratoriaus veiksmų.

Atsižvelgdama į nurodytus argumentus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pilnutinai visapusiškai ir objektyviai išnagrinėjo visas bylai reikšmingas aplinkybes, ginčo teisinius santykius reglamentuojančius teisės aktus aiškino ir taikė teisingai, dėl ko priėmė pagrįstą ir teisėtą sprendimą, kurio naikinti nėra pagrindo, todėl pareiškėjo apeliacinis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 140 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

pareiškėjo K. L. apeliacinį skundą atmesti.

Šiaulių apygardos administracinio teismo 2013 m. kovo 5 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Irmantas Jarukaitis

Ričardas Piličiauskas

Dainius Raižys