146619b3-cae0-4f25-a69f-e0de3744f71f · Klaipėdos apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2A-720-642/2022 Teisminio proceso Nr. 2-25-3-00862-2020-2 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.2 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS P A P I L D O M A N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. lapkričio 10 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Erinijos Kazlauskienės, Larisos Å imanskienės ir Danutės Žvinklytės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės N. Å . praÅ¡ymÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės N. Å . ieÅ¡kinį atsakovei D. Č. dėl dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančia, tretieji asmenys, nepareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kų reikalavimų, I. Č., notarė V. K.. Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė N. Å . kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei D. Č. dėl dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančia, juo teismo prašė pripažinti negaliojančia ab initio (nuo sudarymo momento) 2017 m. gruodžio 1 d. dovanojimo sutartį Nr., pagal kuriÄ B. P. Č. padovanojo atsakovei D. Č. butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), taip pat priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Plungės apylinkės teismas 2022 m. gegužės 3 d. sprendimu ieškinį tenkino.

3. Atsakovė I. Č. pateikė apeliacinį skundÄ , jame prašė panaikinti Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų 2022 m. gegužės 3 d. sprendimÄ , priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės visas atsakovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

4. Klaipėdos apygardos teismas 2022 m. spalio 20 d. nutartimi atsakovės apeliacinį skundÄ atmetė ir Plungės apylinkės teismo 2022 m. gegužės 3 d. sprendimÄ paliko nepakeistÄ .

5. IeÅ¡kovė N. Å . 2020 m. spalio 20 d. pateikė praÅ¡ymÄ priimti papildomÄ sprendimÄ dėl 700 Eur ieÅ¡kovės patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo civilinėje byloje Nr. e2A­720­642/2022 ir priteisti iÅ¡ D. Č. 700 Eur ieÅ¡kovės iÅ¡laidų, turėtų advokato pagalbai apmokėti.

6. Atsakovė D. Č. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ praÅ¡ymÄ , kuriuo prašė teismo ieÅ¡kovės N. Å . praÅ¡ymo dėl papildomo sprendimo netenkinti. Nurodė, kad 2022 m birželio 11 d., kuomet buvo parengtas atsiliepimas į apeliacinį skundÄ ir pateiktas teismui, teisinių paslaugų teikimo sutartis dar nebuvo sudaryta ir advokatė K. M. neturėjo teisinio pagrindo ieÅ¡kovei parengti atsiliepimÄ Ä¯ atsakovės apeliacinį skundÄ ir už tai reikalauti atlyginimo už suteiktas teisines paslaugas. Taip pat atkreipiamas dėmesys ir į tai, kad tarp Å¡ių Å¡alių nebuvo sudaryta atstovavimo sutartis. PraÅ¡ymas tenkintinas.

7. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimÄ , dalyvaujančių byloje asmenų pareiÅ¡kimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomÄ sprendimÄ , jeigu teismas neiÅ¡sprendė bylinėjimosi iÅ¡laidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. IÅ¡kelti klausimÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvideÅ¡imt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 277 straipsnio 2 dalis).

8. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad, vadovaujantis CPK 93, 98 straipsniais, buvo teikiamas praÅ¡ymas dėl patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo, ruoÅ¡iant atsiliepimÄ Ä¯ atsakovės pateiktÄ apeliacinį skundÄ . 2022 m. rugsėjo 21 d. Klaipėdos apygardos teisme gauti (dokumento numeris DOK­13109) bylinėjimosi iÅ¡laidas pagrindžiantys dokumentai ir praÅ¡ymas priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas (teisėja Å¡ių dokumentų priėmimo klausimÄ iÅ¡sprendė rezoliucija).

9. Klaipėdos apygardos teismas 2022 m. spalio 20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-720-642/2022 Plungės apylinkės teismo 2022 m. gegužės 3 d. sprendimÄ paliko nepakeistÄ . Skirstydamas bylinėjimosi iÅ¡laidas, patirtas apeliacinėje instancijoje, teismas nurodė, jog įrodymų apie ieÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismui nepateikta. Taigi teismas nepaskirstė ieÅ¡kovės patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų, nors duomenys apie jas buvo pateikti įstatymo nustatytu terminu. Å ios aplinkybės sudaro pagrindÄ priimti papildomÄ procesinį sprendimÄ dėl ieÅ¡kovės apeliacinėje instancijoje patirtų 700 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

10. Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį į atsakovės argumentus, kad ieÅ¡kovė nėra pateikusi atstovavimo sutarties su advokate K. M.. Tačiau, pažymėtina, kad teismui pateikta teisinių paslaugų sutartis Nr. 22/09/20 aiÅ¡kiai patvirtina, kokios teisinės paslaugos (atsiliepimo į apeliacinį skundÄ paruoÅ¡imas) ir už kokiÄ sumÄ (sutartas užmokestis 700 Eur) ieÅ¡kovei buvo suteiktos, o byloje pateiktas mokėjimo nurodymas ir sÄ skaita patvirtina, kad už minėtas paslaugas buvo tinkamai atsiskaityta.

Aplinkybė, kad teisinių paslaugų sutartis buvo pasiraÅ¡yta vėliau, nei suteiktos teisinės paslaugos, nagrinėjamu atveju nekeičia fakto, kad ieÅ¡kovei buvo suteiktos konkrečios advokatės paslaugos – atsiliepimo į apeliacinį skundÄ paruoÅ¡imas. Be to, ieÅ¡kovė, teikdama teismui teisinių paslaugų sutartį, nurodė, kad tuo metu, kai prašė advokatės parengti atsiliepimÄ Ä¯ apeliacinį skundÄ , ji buvo iÅ¡vykusi į Å vedijos Karalystę ir tik vėliau, gavusi teisinių paslaugų sutartį ir mokėjimo dokumentus, atliko mokėjimÄ už suteiktas paslaugas.

11. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, į tai, kad teismas atsakovės apeliacinį skundÄ atmetė, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 700 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidų, patirtų už atsiliepimo į apeliacinį skundÄ parengimÄ . Å ios ieÅ¡kovės patirtos iÅ¡laidos pagrįstos tinkamais įrodymais, nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu (redakcija, galiojanti nuo 2015 m. kovo 20 d.) patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ maksimalaus dydžio nustatyto maksimalaus tokių iÅ¡laidų dydžio, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės papildomu sprendimu priteistina visa bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (CPK 98 straipsnis).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277, 324–331 straipsniais, teisėjų kolegija n u t a r i a : ieÅ¡kovės N. Å . praÅ¡ymÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei N. Å . iÅ¡ atsakovės D. Č. 700 Eur (septynis Å¡imtus eurų) teisinės pagalbos iÅ¡laidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme. Teisėjos Erinija Kazlauskienė Larisa Å imanskienė Danutė Žvinklytė