146405a0-6bfe-4b47-aef9-4eae15e37a30 · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-815-616/2014Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00461-2014-2 Procesinio sprendimo kategorija: 39.1; 39.2; 45.4.4; 45.4.5; 52.3. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. kovo 5 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Ernesta Montvidienė,Sekretoriaujant Indrei Kučinskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, kuriam iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., n u s t a t ė :

D. Å . 2014-02-01, apie 12.26 val., Å iaulių m., kelyje Kuršėnai-Gilvyčiai-Sauginiai, 22,70 km, vairuodamas transporto priemonę „BMW320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neatsižvelgė į metereologines kelio sÄ lygas, nepasirinko eismui saugaus važiavimo greičio bei atstumo, dėl ko susidÅ«rė su kita transporto priemone, kuri staiga sustojo atsiradus kliūčiai ant važiuojamosios kelio dalies. Eismo įvykio metu buvo apgadintos abi transporto priemonės. Vairuotojas su transporto priemone iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, pažeisdamas KET reikalavimus.D.

Å . paaiÅ¡kinime ir teismo posėdžio metu dėl padarytų pažeidimų prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. PaaiÅ¡kino, kad įvykio dienÄ buvo slidi bei supustyta kelio danga. Jam važiuojant keliu Kušėnai- Gilvyčiai- Sauginiai, priekyje važiavęs automobilis įvažiavo į sniego pusnį, pakilo sniegas, dėl ko pablogėjo matomumas ir atsitrenkė į priekyje jau sustojusį automobilį. IÅ¡ karto po įvykio padėjo atsistumti automobilius, nukentėjusiojo automobilis nuvažiavo pirmyn, tam ,kad atlaisvintų keliÄ , o jis, nepagalvojęs, apsisuko ir nuvažiavo atgal. Negali paaiÅ¡kinti, kodėl nuvažiavo iÅ¡ įvykio vietos, mano, jog dėl streso, žalÄ nukentėjusiajam atlygino, labai gailisi.

Liudytojas A. V. teismo posėdžio metu parodė, jog įvykio dienÄ Â važiavo Kurėnų keliu. Važiuojant Gilvyčių kryptimi, privažiavo labai užpustytÄ Â kelio atkarpÄ , dėl ko automobilis negalėjo pravažiuoti. IÅ¡ galo atvažiavęs automobilis, kliudė jo sustojusį pusnyje automobilį. To automobilio vairuotojas, iÅ¡lipęs iÅ¡ savo automobilio, padėjo iÅ¡stumti nukentėjusiojo automobilį, pralaisvino pravažiavimÄ ir nuvažiavo. Žala nukentėjusiajam atlyginta, sugadinimai buvo padaryti automobiliui nežymÅ«s.Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad D.

Š. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: A. V. parodymais teismo posėdžio metu, administracinio teisės pažeidimo protokolu (2-3 b. l.), D. Š. paaiškinimu (8 b. l.), eismo įvykio vietos schema (5 b. l.), (7 b. l.), policijos pareigūno L. R. tarnybiniu pranešimu (9 b. l.), transporto priemonės techninės apžiūros aktais (10-11 b. l.), fotonuotraukomis (12-16 b. l.).

Teismas įvertino posėdžio metu apklausto D. Å . parodymus, kitus byloje esančius ir teismo posėdžio metu iÅ¡tirtus įrodymus ir laiko, jog D. Å . kaltė įrodyta visiÅ¡kai. Pažeidėjo padarytos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, nes D. Å . pažeidė: Kelių eismo taisyklių 9 punkto reikalavimÄ , kad eismo dalyviai privalo laikytis visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai;

Kelių eismo taisyklių 132 punkto reikalavimÄ , kad vairuotojas, atsižvelgdamas į greitį, privalo laikytis tokio atstumo, kad neatsitrenktų į priekyje važiuojančiÄ transporto priemonę, jeigu ji bÅ«tų stabdoma; Kelių eismo taisyklių 133 punkto reikalavimÄ , kad, pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sÄ lygas, ypač vietovės reljefÄ , kelio ir transporto priemonės bÅ«klę ir krovinį, meteorologines sÄ lygas, taip pat eismo intensyvumÄ , kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iÅ¡ anksto numatomos kliÅ«ties; jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas; bei Kelių eismo taisyklių 231.4 punktÄ , kuriame nurodyta, kad, įvykus eismo įvykiui, kiekvienas su juo susijęs vairuotojas ar kitas eismo dalyvis privalo (...), kai eismo įvykyje dalyvavo daugiau kaip dvi transporto priemonės, praneÅ¡ti apie eismo įvykį policijai ir pasilikti eismo įvykio vietoje arba, pranešęs policijai, sugrįžti į eismo įvykio vietÄ ir laukti, kol atvažiuos policija (...).

D. Å . sukėlė eismo įvykį, kliudė kitÄ automobilį ir nepasiliko eismo įvykio vietoje, nepranešė apie eismo įvykį policijai, bet pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį.D. Å . galiojančių administracinių nuobaudų neturi (19 b. l.). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis pripažino padaręs pažeidimus, nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, nenustačius sunkinančių aplinkybių, į padarytų veikų pasekmes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad D. Å . atžvilgiu dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1d. tikslinga taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. ir neskirti teisės vairuoti atėmimo.

Teismas atsižvelgia, jog įvykis buvo padarytas sudėtingomis vairavimui oro sÄ lygomis, pats D. Å . padėjo nukentėjusiajam iÅ¡stumti automobilį iÅ¡ pusnies ir nuvažiavo iÅ¡ įvykio vietos neįvertinęs tinkamai situacijos, todėl  piniginės nuobaudos skyrimas bus pakankamas ir adekvatus padarytam pažeidimui. D. Å . skirtinos sankcijose numatytos nuobaudos – baudų minimumai. Galutinė nuobauda skiriama, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio nuostatas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 31 straipsniu, 33 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas, 291-293 straipsniais, 272 straipsniu, n u t a r i a : D. Å . už administracinį teisės pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 100 (vieno Å¡imto) litų dydžio baudÄ .D. Å . už administracinį teisės pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalį, taikant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnį, skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 3000 (trijų tÅ«kstančių) litų dydžio baudÄ , netaikant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, galutinę nuobaudÄ D.

Å . skirti baudÄ 3000 (tris tÅ«kstančius) litų , netaikant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.D. Å . iÅ¡aiÅ¡kinti, kad laiku nesumokėjus baudos, baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis. Tokiu atveju pažeidėjui reikės sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 312 str., 314 str.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                Ernesta Montvidienė