14639db4-0292-440b-9d8a-e0db0f8f6baf · Prienų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-278-878/2014Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00079-2014-5Procesinio sprendimo kategorijos 116.1.; 128.2. (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugpjūčio 29 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, sekretoriaujant Gailinai Jankauskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjoms B. M., I. K., D. S., V. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų B. M., I. K., D. S., V. K. patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos ir Prienų rajono savivaldybės administracijai dėl valdymo nuosavybės teise fakto nustatymo ir n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjos patikslintu pareiÅ¡kimu (b.l. 59-61) praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad O.

M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) V. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise valdė ¾ dalis fermų (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), plane žymimų (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), Å¡io juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas reikalingas dėl papildomo paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo į V. J. M. palikimÄ , nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad I. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) V. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) D.

S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise valdo ¼ dalį fermų (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), plane žymimų (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), šio juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas sukurs pareiškėjoms teisę įregistruoti savo nuosavybės teises į minėtus pastatus. Nurodė, kad O. M., V. M., I. K. buvo šiuo metu jau likviduotos ir išregistruotos Prienų rajono Leskavos žemės ūkio bendrovės nariai, joje dirbo ir kiekvienas savo pajiniais įnašais prisidėjo prie bendrovės steigimo.

Pagal 1991 m. gegužės 10 d. Lietuvos Respublikos žemės Å«kio bendrovių įstatymo Nr. 13-328 14 straipsnio 4 punktÄ minimalus bendrovės nario pajinis įnaÅ¡as buvo 1000 rublių. Prienų rajono Leskavos žemės Å«kio bendrovės valdybos posėdžio metu 1994 m. balandžio 15 d. nutarta Kuprių galvijų fermÄ parduoti V. M., O. M., V. ir D. K., I. K. pajinio įnaÅ¡o grÄ Å¾inimui natÅ«ra, tÄ patvirtina Prienų rajono Leskavos žemės Å«kio bendrovės valdybos 1994 m. balandžio 15 d. protokolas Nr.

4. Kiekvienam iÅ¡ protokole minimų asmenų minėtos galvijų fermos buvo perduotos, pasiraÅ¡ant perdavimo-priėmimo aktÄ . Pagal Lietuvos Respublikos žemės Å«kio įstatymo 31 straipsnio 5 dalį, likviduojamos bendrovės turto perdavimas kiekvienam nariui ir pajininkui įforminamas likvidacinės komisijos protokoliniu sprendimu ir turto perdavimo aktu, tačiau minėti turto perdavimo aktai liko bendrovėje, jie Prienų rajono savivaldybės administracinio Å«kio skyriaus archyvui saugojimui ar pareiÅ¡kėjoms perduoti nebuvo ir neiÅ¡liko.

Todėl pareiÅ¡kėjos neturi galimybės VÄ® Registrų centre įregistruoti savo daiktinių teisių į Kuprių galvijų fermÄ . Kitokia tvarka patvirtinti, kad pareiÅ¡kėjos nuosavybės teise valdo pastatus, nėra galimybės, todėl pripažintinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas. Yra visos sÄ lygos pastatų valdymo nuosavybės teise faktui nustatyti, nes V. M., O. M., I. K., D. S., V. K. įstatymų nustatyta tvarka ir pagrindu, t.y. Prienų rajono Leskavos žemės Å«kio bendrovės valdybos 1994 m. balandžio 15 d. protokolu Nr. 4 bei turto priėmimo-perdavimo aktais įgijo nuosavybės teises.

Nuo pat galvijų fermos įsigijimo momento, t.y. nuo 1994 m. balandžio mėnesio iki dabar pareiškėjos naudojasi pastatais, laiko juos savo teisėtai įsigyta nuosavybe. Pareiškėjoms priklausanti Kuprių galvijų ferma, esanti (duomenys neskelbtini), yra iki šiol nesuformuotoje valstybinėje žemėje.Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos savo atsiliepime nurodė, kad su pareiškimu nesutinka, nes pareiškėjų nurodyta Lietuvos Respublikos žemės ūkio bendrovių įstatymo 31 straipsnio 5 dalis įsigaliojo tik 2001 m. liepos 1 d., o pareiškėjų teigimu, V.

M., O. M., V. ir D. K., I. K. ginčo fermÄ Ä¯sigijo 1994 m. balandžio 15 d. 1964 m. liepos 7 d. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - 1964 m. CK) 11 straipsnis numatė, kad piliečio galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti sau civilines pareigas (civilinis veiksnumas) atsiranda visa apimtimi, pasiekus pilnametystę, t.y., suėjus aÅ¡tuoniolikai metų. 1994 m. balandžio 15 d. galiojusios Lietuvos Respublikos žemės Å«kio bendrovių įstatymo 20 straipsnio 3 dalies redakcijoje buvo numatyta, kad žemės Å«kio bendrovės narys visais atvejais turi teisę gauti, o bendrovė privalo iÅ¡mokėti pinigais arba natÅ«ra jam priklausantį pajų.

Akcentuotina ir tai, kad 1994 metais V. K. buvo 16 metų, o D. K. S. - 14 metų amžiaus. Nacionalinės žemės tarnybos nuomone, abejotina, kad V. K. ir D. K. S., būdamos nepilnametės, galėjo būti Leskavos žemės ūkio bendrovės narėmis bei įnešti savo pajinius įnašus šiai žemės ūkio bendrovei.Suinteresuotas asmuo Prienų rajono savivaldybės administracija atsiliepime nurodė, kad su pareiškimu nesutinka, pareiškėjų nurodytas Lietuvos Respublikos žemės ūkio bendrovių įstatymo 31 straipsnis, galiojęs 1994 m. balandžio 15 d., nenumatė, kad likviduojamos bendrovės turto perdavimas kiekvienam nariui ir pajininkui buvo įforminamas likvidacinės komisijos protokoliniu sprendimu ir turto perdavimo aktu.Pareiškėja B.

M. teismo posėdyje praÅ¡ymÄ palaikė jame nurodytais motyvais, papildomai paaiÅ¡kino, kad jos vyro V. J. M. tėvai O. M. ir V. M. už pajinius įnaÅ¡us iÅ¡ Leskavos žemės Å«kio bendrovės įsigijo 0,75 viso karvių fermos pastato. Jokios turto pardavimo sutarties neiÅ¡likę. Vyras buvo vienintelis jų sÅ«nus, tik jis ir priėmė tėvų palikimÄ , tačiau iki Å¡iol visi dokumentai nesutvarkyti. Iki mirties ferma naudojosi vyro tėvai, jie leido kitiems asmenims (J.) ten laikyti savo gyvulius.

PareiÅ¡kėjos V. K., I. K. ir D. S. teismo posėdyje praÅ¡ymÄ palaikė jame nurodytais motyvais.Suinteresuotų asmenų Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos ir Prienų rajono savivaldybės administracijos atstovai teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ informuoti tinkamai (b.l. 77, 78), neprašė bylos nagrinėjimÄ atidėti, todėl byla iÅ¡nagrinėta jiems nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 443 straipsnio 5 dalis).

Pareiškimas tenkintinas.Juridinę reikšmę turintis pastato valdymo nuosavybes teise faktas nustatinėjamas teismine tvarka, jo įrodinėjimo procesas vyksta CPK nustatyta tvarka (CPK 176 straipsnio 2 dalis). CPK 177 straipsnio 1 dalis įtvirtinta, kad įrodymai civilinėje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas įstatymų nustatyta tvarka konstatuoja, jog yra aplinkybių, pagrindžiančių šalių reikalavimus bei atsikirtimus, ir kitokių aplinkybių, turinčių reikšmės bylai teisingai išspręsti, arba kad jų nėra.

Å ie duomenys nustatomi visomis CPK 177 straipsnio 2-3 dalyse nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis. Toks faktas gali bÅ«ti nustatomas tiek įrodžius nuosavybės teisės įgijimo pagrindÄ , tiek ir patį valdymo nuosavybės teise faktÄ . Pastato valdymo nuosavybės teise faktas gali bÅ«ti nustatomas, jei yra Å¡ios sÄ lygos:

1) pareiÅ¡kėjas buvo įstatymų nustatyta tvarka ir pagrindu įgijęs nuosavybės teisę, 2) pareiÅ¡kėjas turėjo nuosavybės teisę patvirtinančius dokumentus, tačiau jie yra dingę.Pagal CPK 176 straipsnio 1 dalį, faktÄ galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Lietuvos A. T. praktikoje pripažįstama, kad civiliniame procese įrodymų pakankamumo klausimas sprendžiamas vadovaujantis tikimybių pusiausvyros principu, t. y. iÅ¡vadai apie fakto buvimÄ padaryti įrodymų pakanka, jeigu byloje esantys įrodymai leidžia labiau tikėti, kad tas faktas buvo, negu kad jo nebuvo.

Lietuvos A. T. taip pat yra pažymėjęs, kad įrodymų pakankamumo klausimas konkrečioje civilinėje byloje turi bÅ«ti sprendžiamas atsižvelgiant į bylos kategorijÄ , jos pobÅ«dį ir kitas svarbias aplinkybes (Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-171/2006; 2005 m. kovo 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-147/2005; 2004 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-513/2004 ir kt.). Å ioje byloje įrodinėjimo ypatumÄ lemia tai, kad Å¡ios kategorijos bylose yra naudojami netiesioginiai įrodymai, todėl prielaidų darymas yra neiÅ¡vengiamas.

Nagrinėjamoje byloje praÅ¡omÄ nustatyti pastato valdymo nuosavybės teise faktÄ pareiÅ¡kėjos įrodinėjo savo paaiÅ¡kinimais, raÅ¡ytiniais įrodymais bei liudytojų parodymais. Prienų rajono Leskavos žemės Å«kio bendrovės 1994 m. balandžio 15 d. protokole Nr. 4, kurį iÅ¡ turimo archyvo pateikė Prienų rajono savivaldybės administracijos Ūkio skyrius 2010 m. balandžio 13 d. raÅ¡tu Nr. (12.10.ŪS)AR1-4-19, nurodyta, jog valdyba nutarė V. M., O. M., V. ir D. K., I. K. parduoti Kuprių galvijų fermÄ pajinio įnaÅ¡o grÄ Å¾inimui natÅ«ra, pagrindas:

Leskavos žemės Å«kio bendrovės valdybos posėdžių protokolai ir visuotinio bendrovės narių susirinkimo protokolai ir likvidacinės komisijos posėdžių protokolai Nr. 8 (b.l. 11). Žemės Å«kio įmonės Leskava 1994 m. balandžio 29 d. važtaraščiai patvirtina, kad V. M. už 866,07 Lt pagal pajinį įnaÅ¡Ä parduota Kuprių karvių ferma (0,40 viso pastato), O. M. už 700,00 Lt pagal pajinį įnaÅ¡Ä parduota Kuprių karvių ferma (0,35 viso pastato) (b.l. 12), o V. K. už 186,83 Lt pajinį įnaÅ¡Ä , paveldėtÄ iÅ¡ V.

K., D. K. už 186,83 Lt pagal pajinį įnaÅ¡Ä , paveldėtÄ iÅ¡ V. K., o I. K. už 186,83 Lt pagal pajinį įnaÅ¡Ä , paveldėtÄ iÅ¡ V. K., ir už 873,45 Lt pagal pajinį įnaÅ¡Ä parduota Kuprių karvių ferma (b.l. 91-94). Kauno apskrities archyvo 2012 m. gruodžio 14 d. raÅ¡tu Nr. (10.6)V10-3105 pateiktas Prienų rajono „Dainavos“ kolÅ«kio karvidės priestato 1963 m. gruodžio 10 priėmimo aktas (b.l. 13-14) patvirtina, kad 50 vietų karvidės priestatas priimtas naudoti. UAB „Arvima“ 2013 m. lapkričio 14 d. suformavo statinio - fermos, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), žymimos (duomenys neskelbtini), pastatytos 1963 metais, su priestatais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų bylÄ (b.l. 15-25, 40, 41), užfiksuotas statinio pagrindinio pastato bendras plotas 1970,28 kv.m.

Kuprių galvijų ferma, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), yra laisvoje valstybinėje žemėje (b.l. 26).V. M. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 27), O. M. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 28). PareiÅ¡kėja B. M. buvo V. J. M. sutuoktinė (b.l. 33). Paveldėjimo teisės liudijimai pagal įstatymÄ patvirtina, kad V. M. turtÄ â€“ medinį apmÅ«rytÄ gyvenamÄ jį namÄ , tvartÄ , daržinę, malkinę ir kiemo įrengimus, esančius (duomenys neskelbtini), atstatomÄ jÄ sÄ skaitÄ Lietuvos Taupomojo Banko Prienų skyriuje, piniginę kompensacijÄ už valstybės iÅ¡perkamÄ Å¾emę, žemės sklypÄ paveldėjo jo sÅ«nus V.

J. M. (b.l. 28, 30, 38). Ä® O. M. palikimÄ paveldėjimo byla nepradėta (b.l. 31). V. J. M. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 32), jo turtÄ pagal įstatymÄ paveldėjo B. M. (b.l. 37)Paveldėjimo teisės liudijimas pagal įstatymÄ (b.l.

34) patvirtina, kad V. K., mirusio (duomenys neskelbtini), turtÄ â€“ 160 Lt 64 ct pajinį įnaÅ¡Ä Prienų rajono Leskavos žemės Å«kio bendrovėje - paveldėjo jo žmona I. K. ir dukros V. K. ir D. K.. PareiÅ¡kėja D. S. yra V. K. ir I. K. dukra (b.l. 35, 36).Liudytoja G. U. teismo posėdyje patvirtino, kad Leskavos žemės Å«kio bendrovės nariai 1992-1994 metais iÅ¡sipirkinėjo savo pajus. M. ir K. turėjo pajus bendrovėje, už juos įsigijo Kuprių karvių fermÄ , kurioje ji tuo metu dirbo vedėja.

Niekas kitas fermos nevaldė, ja nesirÅ«pino.Taigi, byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad V. ir O. M. buvo Leskavos žemės Å«kio bendrovės nariai ir 1994 m. balandžio 29 d. už turėtus pajus įsigijo iÅ¡ viso 0,75 dalis fermos pastato (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjos B. M. vyras V. J. M., kreipdamasis į notarÄ , priėmė savo tėvo V. M. palikimÄ , tačiau į V. M. turėtÄ turtÄ â€“ 0,40 dalį karvių fermos (duomenys neskelbtini) – paveldėjimo teisės liudijimas jam neiÅ¡duotas.

Paveldėjimo byla į O. M. turtÄ nepradėta, tačiau pareiÅ¡kėja B. M., kuri paveldėjo V. J. M. turtÄ , turi teisinę galimybę, įrodžiusi, jog jos sutuoktinis V. J. M. priėmė O. M. palikimÄ , gauti ir paveldėjimo teisės į O. M. priklausiusiÄ fermos dalį liudijimÄ . Taigi, praÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis faktas jai gali sukelti teisines pasekmes – galimybę gauti papildomÄ paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ V. J. M. palikimÄ . Taip pat raÅ¡ytiniai įrodymai – paveldėjimo teisės liudijimai, važtaraščiai - patvirtina, kad V.

K., pareiÅ¡kėjų D. S. ir V. K. tėvas bei I. K. vyras, turėjo Leskavos žemės Å«kio bendrovės pajų, kurį po jo mirties lygiomis dalimis pagal 1994 m. gegužės 5 d. paveldėjimo teisės liudijimÄ paveldėjo jo tuo metu nepilnametės dukros D. S., V. K. ir žmona I. K., bÅ«tent jos – I. K. kaip pajininkė ir kaip V. K. pajinio įnaÅ¡o dalies paveldėtoja bei D. S. ir V. K. kaip V. K. pajinio įnaÅ¡o dalies paveldėtojos - 1994 m. balandžio 29 d. už pajinius įnaÅ¡us iÅ¡ Leskavos žemės Å«kio bendrovės įgijo Kuprių karvių fermÄ .

Å ių pareiÅ¡kėjų teismo posėdžio metu pateiktuose originaliuose važtaraščiuose įsigytos fermos dalys nenurodytos. Ä®vertinus pačių pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ ir tai, jog V. ir O. M. įsigytos Å¡ios fermos dalys nurodytos, t.y. 0,75 pastato, spręstina, kad pareiÅ¡kėjos D. S., V. K. ir I. K. įsigijo likusiÄ dalį, t.y. 0,25 dalis Å¡io pastato. Tuo metu galiojusios redakcijos (nuo 1994 m. sausio 5 d.) Žemės Å«kio bendrovių įstatymo 20 straipsnio 3 dalis nustatė, kad narys visais atvejais turi teisę gauti, o bendrovė privalo iÅ¡mokėti pinigais ar natÅ«ra jam priklausantį pajų.

Å io įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 5 punktas nustatė žemės Å«kio bendrovės teisę savo turtÄ parduoti, nuomoti, įkeisti ar kitaip disponuoti, o 24 straipsnio 3 dalis nustatė, kad bendrovės valdyba kaip vykdomasis organas vadovauja gamybinei ir komercinei veiklai, tvarko bendrovės reikalus narių susirinkimo ir bendrovės įstatų nustatyta tvarka, bÅ«tent valdyba, remiantis Å¡io įstatymo 30 straipsnio 2 dalimi, likviduoja bendrovę. Taigi, nėra jokio pagrindo netikėti pareiÅ¡kėjų pateiktais važtaraščiais ir Leskavos žemės Å«kio bendrovės valdybos 1994 m. balandžio 15 d. protokole Nr. 4 užfiksuotu nutarimu V.

M., O. M., V. ir D. K., I. K. parduoti Kuprių galvijų fermÄ pajinio įnaÅ¡o grÄ Å¾inimui natÅ«ra, kurie patvirtina, jog O. M. ir V. M. bei pareiÅ¡kėjos V. K., D. S. ir I. K. pirkimo-pardavimo sandorio pagrindu buvo įgiję nuosavybės teisę į Leskavos žemės Å«kio bendrovės galvijų fermÄ (duomenys neskelbtini). Kaip jau minėta, pareiÅ¡kėjos neturi pirkimo-pardavimo sandorį patvirtinančios sutarties, kuri pagal tuo metu galiojusio 1964 m. Civilinio kodekso 43 straipsnio 1 punkto nuostatas privalėjo bÅ«ti raÅ¡ytinės formos.

Prienų rajono savivaldybės administracijos Ūkio skyriaus archyve tokie duomenys taip pat nerasti. Taigi, pripažintina, jog nėra iÅ¡likusių dokumentų, patvirtinančių praÅ¡omÄ nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ . Tiek pareiÅ¡kėjos, tiek teismo apklausta liudytoja G. U. patvirtino, jog atitinkamomis dalimis įsigiję karvių fermÄ (duomenys neskelbtini), O. M. ir V. M. bei pareiÅ¡kėjos V. K., D. S. ir I. K. jÄ valdė nuosavybės teise.Ä®vertinus byloje esančių įrodymų visumÄ , darytina iÅ¡vada, jog O.

M. ir V. M. nuosavybės teise valdė ¾ dalis fermų (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), plane žymimų (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), I. K., V. K., D. S. nuosavybės teise valdo ¼ dalį fermų (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), plane žymimų (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini). Kitokiu bÅ«du gauti šį faktÄ patvirtinančių dokumentų pareiÅ¡kėjos negali, todėl žemės valdymo nuosavybės teise faktas nustatytinas teismine tvarka.IÅ¡ pareiÅ¡kėjų B.

M., D. S., V. K. ir I. K. priteistina po 13,22 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (CPK 92, 96 straipsniai).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270, 448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad O. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) V. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise valdė ¾ dalis fermų (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), plane žymimų (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini).

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad I. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) V. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) D. S. (asmens kodas. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise valdo ¼ dalį fermų (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), plane žymimų (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini).IÅ¡ pareiÅ¡kėjų B. M., D. S., V. K. ir I. K. priteisti po 13,22 Lt (trylika litų 22 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodÄ 5660.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Inga Liubinienė