146325d3-e6f8-485d-b26c-4fe155f8dfa8 · Panevėžio apylinkės teismas

                                                                                  Administracinio nusižengimo byla                                                                                  Nr. A15.-1040-830/2017                                                                                  Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00764-2017-2 (S)                                                                                   Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                  1.2.1;1.4.4;16.9.1; 16.9.8; 21.9.10. PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. lapkričio 6 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas,dalyvaujant, administracinėn atsakomybėn traukiamam A. B.,suinteresuotam asmeniui J.

M.,             iÅ¡nagrinėjo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylÄ .Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : A. B., 2017 m. spalio 22 d., 02.15 val., Panevėžyje, Molainių g. (duomenys neskelbtini), vairavo J. M. priklausantį automobilį ,,Mazda 6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris yra neapdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios kategorijos transporto priemonės, kai teisė vairuoti yra neįgyta.

Taip pat bÅ«damas akivaizdžiai neblaivus (blaivumÄ pasitikrinti atsisakė). Tokių bÅ«du A. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje. A. B. pripažino padaręs nusižengimÄ dėl jo padarymo gailisi.            Suinteresuotas asmuo J. M. parodė, kad 2017 m. spalio 20 d. savo automobiliu nuvyko pas draugÄ A.

B., automobilį pastatė Molainių gatvėje. Kadangi darbo reikalais skubiai teko vykti į KaunÄ jis iÅ¡vyko darbiniu automobiliu į KaunÄ , o nuosavas automobilis liko Molainių gatvėje. A. B. paprašė jį pasaugoti, paliko jam raktelius, bet pasakė, kad jei prireiktų automobilio, tai važiuotu tik susiradęs žmogų turintį teisę vairuoti, nes žinojo, kad Å¡is teisės vairuoti neturi. 2017 m. spalio 22 d. sugrįžo namo, iÅ¡ A. B. sužinojo, kad automobilis nuvežtas saugoti į aikÅ¡telę.          A.

B. kaltė dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, padarymo įrodyta jo paaiÅ¡kinimu ir byloje esančiais įrodymais: 2017 m. spalio 22 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 50ANP-124400718-17 (b. l. 4, 5); iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 6-7); iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro (b. l. 8); J. M. praÅ¡ymu grÄ Å¾inti automobilį (b. l. 9); policijos pareigÅ«no D.

K. tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 10), iÅ¡ kurio matyti, kad 2017 m. spalio 22 d. dirbant ekipaže „1708“ kartu su vyriausiuoju patruliu J. S., apie 01.52 val. iÅ¡ Panevėžio apskrities VPK budėtojų gavo praneÅ¡imÄ , kad adresu Molainių g. (duomenys neskelbtini), Panevėžys, prie klubo (duomenys neskelbtini) su sidabrinės spalvos automobiliu ,,Mazda 6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atvažiavo neblaivus vairuotojas. Nuvykus nurodytu adresu naktinio klubo kieme rado stovintį minėtÄ automobilį, tačiau vairuotojo jame nebuvo.

Keleivio vietoje sėdėjo E. J. N, gimęs (duomenys neskelbtini), o ant galinės sėdynės sėdėjo A. B. gimęs (duomenys neskelbtini). Tapatybės buvo nustatytos naudojantis Policijos duomenų baze POLIS 2 sulyginant pateiktus duomenis su duomenų bazėje esančiomis asmenų nuotraukomis. Abu piliečiai teigė, kad nežino kur šiuo metu yra automobilio vairuotojas. Kadangi matėsi jog minėti asmenys yra akivaizdžiai neblaivūs, juos perspėjo, kad jie nemėgintų patys vairuoti ir išvažiavo toliau patruliuoti.

Molainių ir Pagojo gatvių sankryžoje apsuko automobilį ir Molainių gatve važiavo anksčiau minėto naktinio klubo (duomenys neskelbtini) kryptimi. Važiuojant Molainių gatve, pastebėjo kaip anksčiau minėtas automobilis ,,Mazda 6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iÅ¡važiuoja iÅ¡ prekybos centro ,,Norfa“ adresu Molainių g. (duomenys neskelbtini), Panevėžys, aikÅ¡telės į Molainių gatvę. Jų tarnybinio automobilio žibintų Å¡viesos apÅ¡vietė minėtÄ automobilį ir jie aiÅ¡kiai pamatė, kaip automobilis sustojo ir vairuotojas vilkintis mėlynos spalvos striukę iÅ¡ vairuotojo vietos persėdo ant galinės sėdynės. IÅ¡ minėto automobilio daugiau niekas neiÅ¡lipo, Å¡alia sėdėjęs keleivis nejudėjo.

Jiems priėjus prie minėto automobilio, atidarė galines automobilio duris ir paklausė piliečio, kodėl jis iÅ¡ vairuotojo vietos persėdo ant galinės sėdynės, tačiau jis teigė, kad automobilio nevairavo ir sėdimos vietos nekeitė. Jie (pareigÅ«nai) paprašė jo iÅ¡lipti ir atsisėsti į tarnybinį automobilį. Pilietis nesiprieÅ¡ino ir sutiko. Tuomet paprašė pasitikrinti blaivumÄ su alkoholio kiekio kraujyje matuokliu ,,Alcotest 6810“ Nr. ARFM0440, tačiau asmuo tikrintis savo blaivumÄ kategoriÅ¡kai atsisakė jis tvirtino, kad automobilio nevairavo.

Jų pokalbis buvo nufilmuotas tarnybiniu mobiliuoju telefonu CAT S40. Matėsi, kad pilietis yra akivaizdžiai neblaivus. Bendraujant su juo jautėsi nuo jo sklindantis alkoholio kvapas, jo akys buvo paraudusios, kalba neriÅ¡li. Paklausus ar vartojo alkoholį, jis tai patvirtino. Teigė, kad iÅ¡gėrė 6 butelius alaus, bet girtumo nesitikrins, kadangi automobilio nevairavo. Kadangi vairuotojas jiems buvo žinomas (A. B.), nes prieÅ¡ kelias minutes jau buvo nustatę jo tapatybę, surašė jam protokolÄ remdamiesi ANK 424 straipsnio 4 dalimi ir 415 straipsnio 1 dalimi.

Tikrinant automobilį ,,Mazda 6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ar jame nėra draudžiamų daiktų, pastebėjo, kad ant porankio matyti purvo dėmė, kuriÄ galimai su savo batu paliko A. B. persėsdamas iÅ¡ vairuotojo vietos ant galinės sėdynės. Automobiliui buvo suraÅ¡ytas priverstinio nuvežimo aktas ir jis 03.00 val. buvo iÅ¡vežtas į Policijos automobilių saugojimo aikÅ¡telę, adresu Elektronikos g. 80, Panevėžys; 2017 m. spalio 22 d. transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 11); 2017 m. spalio 23 d. leidimu atsiimti priverstinai nuvežtÄ transporto priemonę (b. l. 12); duomenimis apie asmens paieÅ¡kÄ vairuotojų registre (b. l. 13); 2017 m. spalio 23 d.

Lietuvos Respublikos Transporto priemonių draudikų biuro IS išrašu (b. l. 14), iš kurio matyti, kad automobilio ,,Mazda 6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), draudimo sutartis galiojo iki 2017 m. gegužės 23 d.;  VĮ ,,Regitra“ duomenimis apie kelių transporto priemones (b. l. 15), iš kurių matyti, kad automobilio ,,Mazda 6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), valdytojas – savininkas yra J. M.. Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. B., administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje vairavo J.

M. priklausantį automobilį ,,Mazda 6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris yra neapdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios kategorijos transporto priemonės, kai teisė vairuoti yra neįgyta, taip pat bÅ«damas akivaizdžiai neblaivus, atsisakė pasitikrinti blaivumÄ . Tai atitinka ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje numatytų nusižengimų sudėtis. Todėl A. B. administracinio nusižengimo protokolas pagal Å¡ias įstatymo normas suraÅ¡ytas pagrįstai.

Jo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl jis baustinas.                      Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusižengimÄ ir dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.           Skirdamas administracinę nuobaudÄ A. B., teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į nusižengimų padarymo aplinkybes, į asmenybę - A.

B. neteistas, baustas administracine tvarka, tačiau nuobaudų galiojimas iÅ¡nykęs. Teismas atsižvelgia į vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Įvertinęs visas aplinkybes teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. B., už nusižengimų numatytų ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje padarymÄ , paskiriant straipsnių sankcijose numatytas administracines nuobaudas – baudas, savo dydžiu mažesnes nei vidurkiai.

ANK 38 straipsnio pagrindu paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos.      ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas, kuriÄ teismas gali skirti, bet neprivalo. Tuo atveju, kai yra numatytos administracinio poveikio priemonės, asmeniui turi bÅ«ti parenkama tokia nuobauda, kuri bÅ«tų efektyviausia, siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų bei jai įgyvendinti parenkamos administracinio poveikio priemonės. Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, automobilio, kuriuo buvo padarytas nusižengimas savininkas yra J.

M. (b. l. 15), kuris palikdamas saugoti automobilį nežinojo, kad jam priklausančiu automobiliu bus padarytas nusižengimas, todėl teismo nuomone, administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus tik pagrindinę nuobaudÄ - piniginę baudÄ , neskiriant transporto priemonės automobilio ,,Mazda 6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.   Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630 straipsnio 1 dalimi, 635-637 straipsniais, n u t a r i a :

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu dėl administracinių nusižengimų numatytų ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, padarymo ir paskirti nuobaudas: - už nusižengimÄ pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį paskirti administracinę nuobaudÄ â€“Â 60 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ; - už nusižengimÄ pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį paskirti administracinę nuobaudÄ â€“Â 1200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ ; Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir A.

B. paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 1200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ . Automobilį ,,Mazda 6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inti J. M., ir įpareigoti jį saugoti automobilį iki Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos.  IÅ¡aiÅ¡kinti A. B., jog paskirtÄ baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo paskirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų:

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimÄ identifikuojantį numerį ROIK: 17073964896.Nesumokėjus baudos ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teismui.

             Teisėjas                                                                                   Česlovas Kulikauskas