Legislator Case Law & Legislation
145d3855-6dff-43cf-bb31-bdb96cdeca54 AI generated

145d3855-6dff-43cf-bb31-bdb96cdeca54 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 145d3855-6dff-43cf-bb31-bdb96cdeca54
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesinių dokumentų įteikti atsakovei nepavyko, todėl dokumentai jai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str. 1 d.). Atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais ir pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais byloje nustatyta, kad 2009-06-04 atsakovė su ieÅ¡kove pasirašė skaitmeninės antžeminės televizijos retransliavimo paslaugos užsakymÄ Nr. 3821738, pagal kurį ieÅ¡kovė teikė atsakovei pastarosios užsakytas televizijos „Skaitmeninė GALA“ paslaugas adresu (duomenys neskelbtini).

Legislator headnote

AI generated

145d3855-6dff-43cf-bb31-bdb96cdeca54 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Sutartinės prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus, laikytina, kad atsakovė pažeidė paslaugų užsakymo sutartį, kadangi sutartyje nustatytu terminu nemokėjo ieÅ¡kovei abonentinio mokesčio už teikiamas paslaugas (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205 str., 6.720 str. 3 d.). IeÅ¡kovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 847,86 Lt skola (CK 6.256 str. 2 d.).

Keywords

AI generated
school fee contribution need for special education education allowance educational contract acknowledgment of debt unpaid cost advance
AI generated
3f4c816a-2051-453b-9ebb-5775d4fe1acf
PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar kito atitinkamo paruoÅ¡iamojo procesinio dokumento.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63 str.).IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pagal žodinį susitarimÄ ieÅ¡kovė atsakovei tiekė prekes ir iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2011-10-10 Nr. 11SPL 01039, 2011-10-24 Nr. 11SPL 01097 bendrai 4838,96 Lt sumai (b.l. 10-11).
b695188c-ac15-4bdd-b722-ec6bbf071ebc
Todėl, ieškovei prašant, priimtinas sprendimas už akių (LR (duomenys neskelbtini) str.
c3f6d3d4-95fe-43e8-8da3-f2456d8756bd
IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 130 str.), atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu Sulupės g. 13A-50, Klaipėda.
e4eb0a9d-ccf0-4e1e-b42c-545386ddb483
dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 872,08 Lt skolÄ , 58,69 Lt 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 2-3). Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (b. l. 28), Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau ji per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.
8efedef1-712d-4ac2-bdc3-b3c48da82ad8
dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 407,58 Eur skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-13930-613/2012(Proceso Nr. 2-06-3-11460-2012-8)Procesinio sprendimo kategorija: 35.5.; 116.5.1. (S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 7 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Seselskytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB TEO LT ieÅ¡kinį atsakovei R. B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 847,86 Lt skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesinių dokumentų įteikti atsakovei nepavyko, todėl dokumentai jai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str. 1 d.). Atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais ir pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais byloje nustatyta, kad 2009-06-04 atsakovė su ieÅ¡kove pasirašė skaitmeninės antžeminės televizijos retransliavimo paslaugos užsakymÄ Nr. 3821738, pagal kurį ieÅ¡kovė teikė atsakovei pastarosios užsakytas televizijos „Skaitmeninė GALA“ paslaugas adresu (duomenys neskelbtini).

Atsakovė įpareigojo už suteiktas paslaugas apmokėti nustatyta tvarka ir terminais iki sekančio mėnesio paskutinės dienos, televizijos paslaugomis naudotis ne trumpiau kaip iki 2012-06-04. Nutraukus paslaugų teikimÄ anksčiau numatyto trumpiausio naudojimosi paslaugomis termino, atsakovė įsipareigojo ieÅ¡kovei sumokėti visas paslaugų teikimo metu suteiktas nuolaidas – televizijos aktyvavimo mokestį, televizijos mėnesio mokestį. Atsakovė neapmokėjo sÄ skaitų už teikiamas paslaugas, todėl 2011-11-29 ieÅ¡kovė nutraukė paslaugų teikimÄ atsakovei ir apskaičiavo, kad atsakovė už suteiktas paslaugas per laikotarpį nuo 2011-06-04 iki 2011-11-29 iÅ¡ viso skolinga 847,86 Lt, į Å¡iÄ sumÄ Ä¯skaitant negrÄ Å¾intÄ televizijos įrangÄ , kurios vertė 199,00 Lt.

Sutartinės prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus, laikytina, kad atsakovė pažeidė paslaugų užsakymo sutartį, kadangi sutartyje nustatytu terminu nemokėjo ieÅ¡kovei abonentinio mokesčio už teikiamas paslaugas (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205 str., 6.720 str. 3 d.). IeÅ¡kovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 847,86 Lt skola (CK 6.256 str. 2 d.).

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 71 Lt žyminis mokestis ir 250 Lt už advokato teisinę pagalbÄ suraÅ¡ant ieÅ¡kinį, iÅ¡ viso 321 Lt (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovei TEO LT, AB iÅ¡ atsakovės R.

B. 847,86 Lt skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 847,86 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-10-02 iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 321 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                Giedrė Seselskytė