145d3855-6dff-43cf-bb31-bdb96cdeca54 · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedPraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesinių dokumentų įteikti atsakovei nepavyko, todÄl dokumentai jai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str. 1 d.). AtsakovÄ be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todÄl ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kovÄs paaiÅ¡kinimais ir pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais byloje nustatyta, kad 2009-06-04 atsakovÄ su ieÅ¡kove pasiraÅ¡Ä skaitmeninÄs antžeminÄs televizijos retransliavimo paslaugos užsakymÄ Nr. 3821738, pagal kurį ieÅ¡kovÄ teikÄ atsakovei pastarosios užsakytas televizijos âSkaitmeninÄ GALAâ paslaugas adresu (duomenys neskelbtini).
Legislator headnote
AI generated145d3855-6dff-43cf-bb31-bdb96cdeca54 · KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas: SutartinÄs prievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolÄ draudžiama (CK 6.59 str.). Formaliai įvertinus byloje esanÄius įrodymus, laikytina, kad atsakovÄ pažeidÄ paslaugų užsakymo sutartį, kadangi sutartyje nustatytu terminu nemokÄjo ieÅ¡kovei abonentinio mokesÄio už teikiamas paslaugas (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205 str., 6.720 str. 3 d.). IeÅ¡kovÄs reikalavimas yra pagrįstas, todÄl tenkintinas, iÅ¡ atsakovÄs priteistina 847,86 Lt skola (CK 6.256 str. 2 d.).
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
CivilinÄ byla NrCivilinÄ byla Nr. 2-13930-613/2012(Proceso Nr. 2-06-3-11460-2012-8)Procesinio sprendimo kategorija: 35.5.; 116.5.1. (S)KLAIPÄDOS MIESTO APYLINKÄS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 7 d.KlaipÄda KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo teisÄja GiedrÄ SeselskytÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjusi civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovÄs AB TEO LT ieÅ¡kinį atsakovei R. B. dÄl skolos priteisimo, n u s t a t Ä : ieÅ¡kovÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovÄs 847,86 Lt skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas.
PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesinių dokumentų įteikti atsakovei nepavyko, todÄl dokumentai jai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str. 1 d.). AtsakovÄ be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todÄl ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kovÄs paaiÅ¡kinimais ir pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais byloje nustatyta, kad 2009-06-04 atsakovÄ su ieÅ¡kove pasiraÅ¡Ä skaitmeninÄs antžeminÄs televizijos retransliavimo paslaugos užsakymÄ Nr. 3821738, pagal kurį ieÅ¡kovÄ teikÄ atsakovei pastarosios užsakytas televizijos âSkaitmeninÄ GALAâ paslaugas adresu (duomenys neskelbtini).
AtsakovÄ Ä¯pareigojo už suteiktas paslaugas apmokÄti nustatyta tvarka ir terminais iki sekanÄio mÄnesio paskutinÄs dienos, televizijos paslaugomis naudotis ne trumpiau kaip iki 2012-06-04. Nutraukus paslaugų teikimÄ anksÄiau numatyto trumpiausio naudojimosi paslaugomis termino, atsakovÄ Ä¯sipareigojo ieÅ¡kovei sumokÄti visas paslaugų teikimo metu suteiktas nuolaidas â televizijos aktyvavimo mokestį, televizijos mÄnesio mokestį. AtsakovÄ neapmokÄjo sÄ skaitų už teikiamas paslaugas, todÄl 2011-11-29 ieÅ¡kovÄ nutraukÄ paslaugų teikimÄ atsakovei ir apskaiÄiavo, kad atsakovÄ už suteiktas paslaugas per laikotarpį nuo 2011-06-04 iki 2011-11-29 iÅ¡ viso skolinga 847,86 Lt, į Å¡iÄ sumÄ Ä¯skaitant negrÄ Å¾intÄ televizijos įrangÄ , kurios vertÄ 199,00 Lt.
SutartinÄs prievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolÄ draudžiama (CK 6.59 str.). Formaliai įvertinus byloje esanÄius įrodymus, laikytina, kad atsakovÄ pažeidÄ paslaugų užsakymo sutartį, kadangi sutartyje nustatytu terminu nemokÄjo ieÅ¡kovei abonentinio mokesÄio už teikiamas paslaugas (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205 str., 6.720 str. 3 d.). IeÅ¡kovÄs reikalavimas yra pagrįstas, todÄl tenkintinas, iÅ¡ atsakovÄs priteistina 847,86 Lt skola (CK 6.256 str. 2 d.).
Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovÄs priteistinos CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 procentų metinÄs palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovÄs priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinÄjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 71 Lt žyminis mokestis ir 250 Lt už advokato teisinÄ pagalbÄ suraÅ¡ant ieÅ¡kinį, iÅ¡ viso 321 Lt (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovei TEO LT, AB iÅ¡ atsakovÄs R.
B. 847,86 Lt skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 847,86 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme 2012-10-02 iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 321 Lt bylinÄjimosi iÅ¡laidas. AtsakovÄ negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per 20 dienų nuo jo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismui pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.IeÅ¡kovÄ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti apeliacinį skundÄ KlaipÄdos apygardos teismui per KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismÄ .
TeisÄja                                                                                GiedrÄ SeselskytÄ