145cfd31-8548-4e14-8cc8-87ef85ce5c4e · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1141-182/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45123-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 19 d. Druskininkai Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų teisėja Nina Butnorienė, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-45123-18, kurioje J.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, vykdantis individualiÄ veiklÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis J. K. 2018 m. rugsėjo 17 d., apie 18 val. 54 min., buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, muÅ¡damas artimoje aplinkoje, sukėlė žmogui – Å¡eimos nariui sutuoktinei D.

K. fizinį skausmÄ ir jÄ sužalojo, o bÅ«tent, žodinio konflikto metu tyčia rankos delnu sudavė smÅ«gį D. K. į galvos sritį, tuo nukentėjusiajai D. K. padarė deÅ¡inės ausies ir galvos deÅ¡inės smilkininės srities sumuÅ¡imÄ ir jai sukėlė fizinį skausmÄ . Kaltinamojo J. K. kaltė grindžiama jo prisipažinimu ir kitais įrodymais. IÅ¡ J. K. apklausos įtariamuoju protokolo matyti, jog jis dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltu prisipažino visiÅ¡kai labai gailisi, parodė, kad 2018 rugsėjo 17 d., apie 15 val., jis sugrįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini), kuriuose tuo metu nieko nebuvo.

Į namus jis sugrįžo būdamas neblaivus, nes po darbo su bendradarbiu išgėrė 1 butelį 1,5 l. stipraus alaus, todėl nuo išgerto alkoholio kiekio jautėsi apsvaigęs. Sugrįžęs į namus, jis pavalgė ir atsigulė ilsėtis. 2018 m. rugsėjo 17 d., maždaug po 18 val., tikslaus laiko nepamena, į namus sugrįžo jo sutuoktinė D. K., kuri pradėjo jam priekaištauti dėl jo girtumo. Kambaryje tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis sutuoktinę galėjo vadinti įvairiais necenzūriniais žodžiais, to nepamena, tačiau ir neneigia.

Å io konflikto metu jis, supykęs ant D. K., nesusivaldė ir tyčia ranka sudavė D. K. vienÄ smÅ«gį į galvos sritį, tačiau nepastebėjo, kur pataikė, neneigia, kad galėjo pataikyti į deÅ¡inę galvos pusę ir deÅ¡inę ausį. Po smÅ«gio D. K. gindamasi rankų nagais apdraskė jam veido kairę pusę ir pradėjo verkti bei, kiek girdėjo ir suprato, iÅ¡ savo telefono skambino į policijÄ . Jis, nenorėdamas toliau konfliktuoti, išėjo iÅ¡ namų ir nuėjo pas kaimynÄ vardu A., kurio pavardės nežino, gyvenantį tame pačiame name, bute Nr. (duomenys neskelbtini).

Nuėjęs pas kaimynÄ A., pastarajam papasakojo, kad susipyko su D. K., todėl kaimynas pasiÅ«lė pasilikti kurį laikÄ pas jį namuose. BÅ«nant pas kaimynÄ , maždaug po pusvalandžio, į kaimyno butÄ atėjo D. K. su policijos pareigÅ«nais, kurie jį dėl Å¡io įvykio sulaikė ir pristatė į Druskininkų policijos komisariatÄ . Policijos komisariate jam buvo nustatytas 1,47 promilių girtumas. Jis visiÅ¡kai prisipažįsta, kad savo sutuoktinei D. K. sudavė vienÄ smÅ«gį į galvos sritį ir jÄ sužalojo, ir dėl to labai gailisi (b. l. 121–124).

Savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, įtariamasis J. K. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 125–127). 2018 m. rugsėjo 17 d. 19.20 val. įtariamajam J. K. nustatytas 1,47 promilių girtumas (b. l. 151). IÅ¡ nukentėjusiosios D. K. parodymų matyti, kad ji gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini), su savo vyru J. K., su kuriuo yra susituokę 35 metus. Vyras J. K. dažnai vartoja alkoholį, dėl to jie dažnai konfliktuoja. Ji 2018 m. rugsėjo 17 d., apie 18.40 val., sugrįžo iÅ¡ darbo į namus, esančius (duomenys neskelbtini), kur rado neblaivų savo vyrÄ J.

K. gulintį lovoje. Ji vyro paklausė, kodėl jis vėl yra girtas, kodėl namuose visiÅ¡kai nesitvarko. Taip jie pradėjo konfliktuoti. Vyras J. K. pradėjo jÄ vadinti necenzÅ«riniais žodžiais. Tada vyras atsistojo nuo lovos bei priėjęs prie jos, kairės rankos delnu sudavė smÅ«gį jai į galvos sritį, pataikė į deÅ¡inę ausį. Dėl suduoto smÅ«gio į deÅ¡inę ausį ji jautė stiprų fizinį skausmÄ ir pasijuto blogai. Po J. K. suduoto smÅ«gio, ji gindamasi deÅ¡inės rankos nagais apdraskė J.

K. veidÄ . Po Å¡io įvykusio konflikto su sutuoktiniu ji paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir pranešė apie jos atžvilgiu panaudotÄ smurtÄ . Netrukus į namus atvyko policijos pareigÅ«nai, kuriems ji papasakojo visas sužalojimo aplinkybes. Policijos pareigÅ«nai dėl smurtavimo artimoje aplinkoje fakto sulaikė sutuoktinį J. K., kuris po įvykusio konflikto buvo išėjęs iÅ¡ namų ir nuėjęs pas kaimynÄ A., kurio pavardės nežino, gyvenantį tame pačiame name, penktame aukÅ¡te.

Å io įvykio metu ji nukentėjo, jai buvo paraudusi deÅ¡inės pusės ausis, kuriÄ skaudėjo, todėl policijos pareigÅ«nai jÄ nuvežė į Druskininkų ligoninę, kur nustatė ausies sumuÅ¡imÄ ir galvos sutrenkimÄ . Å io įvykio metu ji patyrė tik fizinį skausmÄ , todėl jai padaryta tik fizinė žala. Dėl Å¡io įvykio turtinė, neturtinė žala nepadaryta, todėl civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Anksčiau sutuoktinis J. K. jos atžvilgiu yra smurtavęs 2014 m., tikslios datos nepamena, dėl to Druskininkų PK buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas, kuris buvo nutrauktas jai ir sutuoktiniui J.

K. susitaikius. Dėl šio įvykio su sutuoktiniu J. K. susitaikyti nepageidauja. Ji sutinka, kad ši ikiteisminio tyrimo byla būtų baigta supaprastinto proceso tvarka ir sutuoktiniui J. K. būtų paskirta atitinkama bausmė, nes nori, kad J. K. šis įvykis būtų pamoka, jog ateityje pastarasis jos atžvilgiu daugiau taip nesielgtų (b. l. 26–29, 30–33). Savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, nukentėjusioji D. K. patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 38–40). 2018 m. rugsėjo 17 d. 19.23 val.

D. K. nustatytas 0.00 promilių girtumas (b. l. 61). Iš liudytojo A. L. apklausos protokolo matyti, kad jis parodė, jog gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini). J. K. pažįsta, su juo bendrauja dažnai, piktumų ar konfliktų su juo niekada neturėjęs. J. K. gyvena kaimynystėje kartu su žmona D. K. bute, esančiame (duomenys neskelbtini). 2018 m. rugsėjo 17 d. vakare, tiksliai laiko nepamena, pas jį į namus atėjo J. K., kuris buvo neblaivus, nes nuo jo sklido alkoholio kvapas. J. K. pasakė, kad susipyko su žmona D.

K., todėl pasiteiravo ar galėtų Å¡iek tiek pabÅ«ti. Dėl kokios priežasties J. K. susipyko su žmona, J. K. nepasakojo. TÄ patį vakarÄ , maždaug po pusvalandžio, pas jį į namus atėjo D. K. su policijos pareigÅ«nais, kurie J. K. iÅ¡sivedė. Jis suprato, kad policijos pareigÅ«nai J. K. iÅ¡sivedė galbÅ«t dėl įvykusio barnio su D. K. (b. l. 64–67). IÅ¡ liudytojo A. K. apklausos protokolo matyti, kad jis dirba Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu. 2018 m. rugsėjo 17 d., apie 18.56 val., dirbant kartu su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu M.

K. iÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neblaivus vyras sumušė žmonÄ . Daugiau jokių kitų įvykio aplinkybių budėtojas nenurodė. Nuvykus nurodytu adresu juos pasitiko moteris, kuri prisistatė D. K. ir paaiÅ¡kino, kad ji kvietė policijÄ , nes tarp jos ir sutuoktinio J. K. įvyko žodinis konfliktas, kurio metu J. K. ranka sudavė jai smÅ«gį į deÅ¡inę ausį. Bendraujant su D.

K. pastaroji buvo susijaudinusi, verkė, skundėsi skausmu deÅ¡inės ausies srityje. D. K. deÅ¡inė ausis buvo paraudusi, daugiau jokių kitų matomų sumuÅ¡imo ar sužalojimo žymių ant D. K. nepastebėjo. Butas buvo tvarkingas. Tuo metu J. K. bute nebuvo, todėl pasiteiravus D. K., kur Å¡iuo metu yra jos sutuoktinis, Å¡i nurodė, kad po konflikto J. K. išėjo iÅ¡ namų ir galimai yra pas kaimynÄ vardu A., gyvenantį tame pačiame name. D. K. juos palydėjo iki buto, esančio (duomenys neskelbtini), kuriame buvo rastas J.

K.. Pasiteiravus J. K., ar jis smurtavo savo sutuoktinės D. K. atžvilgiu, Å¡is nieko neaiÅ¡kino ir jokių Å¡io įvykio aplinkybių nenurodė. J. K. buvo sulaikytas ir pristatytas į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariatÄ , kur jam buvo nustatytas 1,47 promilių girtumas. Å io įvykio metu D. K. nukentėjo ir skundėsi skausmu deÅ¡inės ausies srityje, todėl ji buvo nuvežta į Druskininkų ligoninę, kur jÄ apžiÅ«rėjęs gydytojas nustatė deÅ¡inės ausies ir galvos deÅ¡inės smilkininės srities sumuÅ¡imÄ .

Dėl smurto artimoje aplinkoje fakto Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas (b. l. 76–79). Liudytojas M. K., dirbantis Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu, parodė analogiškai kaip ir liudytojas A. K. (b. l. 70–73). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus poskyrio specialisto išvadoje Nr. G 918/2018(06) nurodyta, kad D. K. kliniškai nustatyta dešinės ausies ir galvos dešinės smilkininės srities sumušimas, tačiau pateiktuose medicinos dokumentuose objektyvios trauminio poveikio žymės neaprašytos.

Nesant objektyvių trauminio poveikio žymių apraÅ¡ymo, nėra galimybės nustatyti sužalojimo padarymo mechanizmÄ , sužalojimo padarymo laikÄ , trauminių poveikių skaičių bei kvalifikuoti sveikatos sutrikdymo mastÄ . Esant bylos medžiagoje duomenims, patvirtinantiems muÅ¡imo ar kitokio smurtavimo faktÄ , neatmetama fizinio skausmo sukėlimo nukentėjusiajai galimybė (b. l. 60). IÅ¡ 2018 m. rugsėjo 17 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra bute, esančiame (duomenys neskelbtini).

Butas yra 5 aukÅ¡tų daugiabučio namo trečiame aukÅ¡te. Atidarius buto duris patenkama į buto koridorių, kairėje pusėje yra kambarys, kuriame prie kairės sienos stovi lova, prie jos sekcija ir staliukas, prie deÅ¡inės kambario sienos stovi minkÅ¡tas kampas. Bute namų aplinka tvarkinga, daiktai neiÅ¡mėtyti. ApžiÅ«rint įvykio vietÄ su nusikalstama veika susijusių pėdsakų nerasta (b. l. 13–21). IÅ¡ Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyriaus 2018 m. rugsėjo 19 d. raÅ¡to Nr. 41D(A)-729 matyti, kad 2018 m. rugsėjo 17 d. 18:54:50 val. centro informacinėje sistemoje užfiksuotas praneÅ¡imas iÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir prie Å¡io raÅ¡to pridedama garso įraÅ¡o kopija (b. l. 82), garso įraÅ¡o kopija 2018 m. rugsėjo 19 d. apžiÅ«rėta apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad asmuo, prisistatęs D.

K., praneša apie įvykį adresu (duomenys neskelbtini), ir nurodo, kad mušasi vyras. (b. l. 83–85). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus poskyrio specialisto išvadoje Nr. G 957/2018(06) nurodyta, kad J. K. kliniškai nustatyta odos nubrozdinimai veido ir kaklo kairėje pusėje. Sužalojimai padaryti veikiant kietais bukais, kontakto vietoje riboto paviršiaus žalojančiais daiktais, galimai užduotyje nurodytu laiku. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Nesant medicinos dokumentuose detalaus objektyvių trauminio poveikio žymių aprašymo, nėra galimybės nustatyti trauminių poveikių skaičių.

Medicininių duomenų, nurodančių į individualias žalojančių daiktų savybes nėra. Rankų nagai gali veikti kaip kieti buki, kontakto vietoje riboto pavirÅ¡iaus, žalojantys daiktai, todėl neatmetama sužalojimų padarymo galimybė veikiant rankų nagais (b. l. 131–132). Byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visetas patvirtina, kad kaltinamasis J. K. 2018 m. rugsėjo 17 d., apie 18 val. 54 min., artimoje aplinkoje, konflikto metu sumušė bute sutuoktinę D. K., sukeldamas jai fizinį skausmÄ ir jÄ sužalojo, o bÅ«tent žodinio konflikto metu tyčia rankos delnu sudavė smÅ«gį D.

K. į galvos sritį, tuo nukentėjusiajai D. K. padarė deÅ¡inės ausies ir galvos deÅ¡inės smilkininės srities sumuÅ¡imÄ ir jai sukėlė fizinį skausmÄ Jo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai ir atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikaltimo sudėtį. Kadangi byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, kad kaltinamasis ir kitaip smurtavo savo sutuoktinės atžvilgiu, todėl iÅ¡ kaltinimo Å¡i kaltinimo dalis paÅ¡alintina. Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir stadijÄ , į kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos tikslus ir motyvus, jos padarymo bÅ«dÄ , laikÄ ir vietÄ , žalingų pasekmių turinį ir sunkumÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis J. K. padarė baigtÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis). Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Jis neteistas, baustas administracine tvarka, dirbantis, į psichikos ir priklausomybės ligų įskaitÄ neįraÅ¡ytas.

Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes, jam skirtina laisvės apribojimo bausmė, taikant BK 641 straipsnį. Kaltinamasis smurtÄ panaudojo Å¡eimos nario atžvilgiu, todėl jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 42 straipsnio 6 dalis, 67 straipsnio 1, 3 dalys, 722 straipsnis). Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

J. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, ir jį nubausti laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant nuo 24 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę J. K. paskirti laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant jį per visÄ bausmės atlikimo laikÄ nuo 24 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 6 dalimi, 722 straipsniu, J. K. kartu su bausme skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jÄ Ä¯vykdyti per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ sulaikyme nuo 2018 m. rugsėjo 17 d. 19.15 val. iki 2018 m. rugsėjo 18 d. 15.16 val., vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti tÄ pačiÄ iki bausmės vykdymo pradžios. DaiktÄ â€“ diskÄ su jame esančiu garso įraÅ¡u, kurį pateikė Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyrius, palikti saugoti Å¡ioje byloje. Teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ pasiraÅ¡ytinai įteikti J. K.. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per keturiolika dienų nuo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Tokiu atveju, iÅ¡nagrinėjus bylÄ teisme ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Nina Butnorienė