Legislator Case Law & Legislation
145bbf6f-1878-42fb-8d9a-cfbee0d38efa AI generated

145bbf6f-1878-42fb-8d9a-cfbee0d38efa · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 145bbf6f-1878-42fb-8d9a-cfbee0d38efa
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

(D. M.) dėl skolos priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Moment Credit“ prašė teismo priteisti iÅ¡ atsakovo D. M. (D. M.) 57,92 Eur skolÄ , 5,21 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo pateikimo tvarkÄ buvo iÅ¡siųsti deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, tačiau dokumentai grįžo neįteikti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi, jeigu procesinis dokumentas negali bÅ«ti fiziniam asmeniui įteiktas Å¡ioje dalyje nustatyta tvarka, jį pristatantis asmuo praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus palieka adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje ir tai nurodo teismui grÄ Å¾intinoje pažymoje.

Legislator headnote

AI generated

145bbf6f-1878-42fb-8d9a-cfbee0d38efa · Vilniaus miesto apylinkės teismas: CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Keywords

AI generated
credit mandate documentary credit missing case documents damage to credit acknowledgment of debt filing of a claim
AI generated
785e9ea9-ca51-4ba5-86d8-3bca3a23079b
dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jai iÅ¡ atsakovės 57,92 Eur negrÄ Å¾into kredito, 5,21 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jai įteikti tinkamai (CPK 130 straipsnis). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 2 dalis).
51c976d3-262b-4274-900e-a93d937b6ff8
dėl skolos, palūkanų, netesybų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
c046fc35-805c-427d-84a6-9c7c7830b776
Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, susipažinusi su kreditoriaus UAB „Moment Credit“ pareiškimu dėl skolos, delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš skolininko (-ės) A. S., n u s t a t ė:
31f90774-df59-402a-a80c-30b0f44f2425
                                                                                            Civilinė byla Nr. L2-1251-721/2014Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00824-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 119.12.; 125.11.2. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. balandžio 28 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Nadežda Kiubienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Moment Credit“ pareiÅ¡kimÄ skolininkui J.
2706f544-baf2-4d35-8225-c18bddbd7467
buvo įteikti viešo paskelbimo būdu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-33540-466/2018 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-27319-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.2; 2.6.1.5; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 9 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras PaÅ¡venskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Moment Credit“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

M. (D. M.) dėl skolos priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Moment Credit“ prašė teismo priteisti iÅ¡ atsakovo D. M. (D. M.) 57,92 Eur skolÄ , 5,21 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo pateikimo tvarkÄ buvo iÅ¡siųsti deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, tačiau dokumentai grįžo neįteikti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi, jeigu procesinis dokumentas negali bÅ«ti fiziniam asmeniui įteiktas Å¡ioje dalyje nustatyta tvarka, jį pristatantis asmuo praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus palieka adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje ir tai nurodo teismui grÄ Å¾intinoje pažymoje.

Procesinis dokumentas Å¡iuo atveju laikomas įteiktu praėjus trisdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Byloje yra ieÅ¡kovės praÅ¡ymas, esant Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnyje nustatytoms sÄ lygoms, priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas 2011 m. sausio 12 d. su ieÅ¡kove sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ atsakovui buvo paskolinta 57,92 Eur suma, kuriÄ jis turėjo grÄ Å¾inti iki 2011 m. sausio 19 d., tačiau atsakovas pasiskolintos kredito sumos negrÄ Å¾ino. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis).

CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnio). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kove (CPK 178, 185 straipsniai), todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 57,92 Eur negrÄ Å¾inta paskola (vartojimo kreditas). Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (Lietuvos Respublikos CK 6.71 straipsnis). 2010 m. rugsėjo 29 d. vartojimo kredito sutarties 9.2 punkte nustatyta, kad praleidęs terminÄ atsiskaityti, klientas privalo sumokėti bendrovei 1 procento dydžio delspinigius nuo neapmokėtos sumos už kiekvienÄ atsiskaitymo termino praleidimo dienÄ .

Atsakovui susidarė 5,21 Eur delspinigių sumÄ už laikotarpį nuo 2018 m. kovo 7 d. iki 2018 m. rugsėjo 3 d., kurie priteistini iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai (Lietuvos Respublikos CK 6.71 straipsnis, 6.258 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito.

Tuo vadovaujantis iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (63,13 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. rugsėjo 5 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnio 1 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis ir 35,04 Eur dokumentų įteikimo iÅ¡laidos ieÅ¡kovės naudai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) ir CPK 92 straipsniu, 96 straipsnio 6 dalimi, iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 3,58 Eur paÅ¡to iÅ¡laidos valstybės naudai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262, 285 – 288 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo D. M. (D. M.), a. k. (duomenys neskelbtini) 57,92 Eur skolÄ , 5,21 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (63,13 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. rugsėjo 5 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 50,04 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės UAB „Moment Credit“, į. k. 300657515, naudai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo D. M. (D. M.), a. k. (duomenys neskelbtini) 3,58 Eur valstybės naudai iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5660). Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodyta: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamÄ jį ar teismo posėdį ir nepraneÅ¡imo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumÄ arba atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su Å¡ia byla, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Teismui pateikiama tiek pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų Å¡alių ir trečiųjų asmenų. IeÅ¡kovė turi teisę per trisdeÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Gintaras PaÅ¡venskas