14591d2f-5409-4e9e-83d7-b07040e729f8 · Kauno apylinkės teismas

?Pranešėjas L Baudžiamoji byla Nr. 1- 940-336/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04094-2019-2 Procesinio sprendimo kategorija : 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.3; 1.2.25.4.2.6; 2.1.10.1; 2.3.6.4.5; (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 21 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Audra KriščiÅ«nienė, sekretoriaujant Violetai Lazauskienei , dalyvaujant: prokurorui Nerijui Gružauskui vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje , G.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR, pilietis, nevedęs, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini). teistas: 1) 2012-09-27 pagal LR BK 145 str. 1 d, 138 str. 1 d, 187 str. 2 d. , BK 63 str. 1d, 5d. tvarka - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme; 2) 2018-01-03 baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d. - 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbÄ , bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. , jeigu tai nesusiję su darbu, nevartoti alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; 3) 2018-05-15 Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 145 str. 1 d. - 2 m. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbÄ .

Vadovaujantis LR BK 641 str., bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 1 m. 4 mėn. laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbÄ . Vadovaujantis LR BK 72 (1) str., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas per visÄ bausmės vykdymo laikÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei 200 metrų atstumu.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. ir 3 d., Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2018-01-03 Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausmės dalimi, bausmes iÅ¡ dalies sudedant, ir paskirta 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbÄ ir nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis LR BK 721 str., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas per visÄ bausmės vykdymo laikÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, nesiartinti arčiau nei 200 m. atstumu, bausmės neatlikęs (bausmės pabaiga 2019-12-29 , b.l.161), teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 281 str. 7 d. (kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio), n u s t a t ė : Kaltinamasis G. J. 2019 m. sausio 29 d., apie 16.00 val., Kėdainių m., Babėnų g., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p.- draudžiama vairuoti transporto priemonę /.../ neblaiviems /.../, vairavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiÄ , valdomÄ G.

J., transporto priemonę automobilį „Toyota Avensis“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 ‰ (promilės) alkoholio- kraujyje buvo nustatyta mažiausia koncentracija 1,63 ‰ (promilės) etilo alkoholio. Kaltinamasis G. J. kaltu padaręs nusikaltimÄ prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019 m. sausio 29 d. apie pietÅ«s pas pažįstamus Babėnuose iÅ¡gėrinėjo. Bendradarbis iÅ¡ miesto jam atvarė automobilį, nes jis buvo iÅ¡gėręs. Automobilio „Toyota Avensis“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, jis yra tik automobilio valdytojas, automobilį pasiėmęs iÅ¡simokėtinai. PrieÅ¡ 16 val. pažįstama paprašė pavežti iÅ¡ Kosmonautų g. į SirutiÅ¡kio k. esančiÄ kavinę nusipirkti kebabų. Ä®vykio dienÄ buvo labai slidu, todėl leidžiantis nuo kalno stabdė, nesuvaldė automobilio, nuvažiavęs nuo kelio atsitrenkė į stulpÄ . IÅ¡ karto apie įvykį pranešė policijai. Belaukiant policijos pro Å¡alį važiavo pareigÅ«nė, kuri paklausė, ar reikalinga pagalba ir dar kartÄ pranešė apie įvykį policijai.

Su juo važiavusi moteris norėjo pareigÅ«nams nurodyti, kad ji vairavo automobilį, pradėjo rėkauti, kad jis automobilio nevairavo, tačiau atvažiavus pareigÅ«nams, jis prisipažino vairavęs automobilį. Nurodė, kad apie mėnesį laiko gydosi nuo alkoholizmo, vartoja iÅ¡raÅ¡ytus vaistus. Be to negali gerti, nes turi sunkiÄ odos ligÄ . Nurodė, kad jo mėnesinės pajamos per mėnesį 1000 Eur, taip pat gauna iÅ¡mokas iÅ¡ Užimtumo tarnybos. Nori parduoti automobilį ir sumokėti visas skolas.

Nurodė, kad turi 1 metų ir 9 mėnesių amžiaus neįgaliÄ dukterį, jÄ iÅ¡laiko. Labai gailisi, supranta, kad neverta gerti. Kovo pabaigoje vėl vykdys individualiÄ veiklÄ , Å¡iuo metu jÄ sustabdęs. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta teisiamojo posėdžio metu ir kitais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .

IÅ¡ byloje esančio liudytojos R. G. apklausos protokolo (b. l. 60-63) matyti, kad 2019 m. sausio 29 d. apie 13.00 val. ji iÅ¡ Kauno autobusu atvažiavo pas savo draugę Z. Å ., gyv. (duomenys neskelbtini), namo numerio nepamena. Jos namuose bekalbėdamos gėrė Å¡ampanÄ . Taip bekalbant apie 15.00 val. pas Z. Å . atėjo jai nepažįstamas G. J.. Atėjęs į svečius, atsinešė alaus. Ji matė, kad jis jau buvo vartojęs alkoholį. Visi toliau vartojo alkoholį. Taip beÅ¡nekant G. J. pasiÅ«lė nuvažiuoti į SirutiÅ¡kį nusipirkti kebabų.

Ji sutiko, o Z. Å . nesutiko, nes jai reikėjo kurti pečių. Tuomet G. J. ir ji sėdo į jo vairuojamÄ automobilį „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiavo link SirutiÅ¡kio k. Jų iÅ¡važiavimo Z. Å . nematė. Važiuojant Kėdainių m., Babėnų g., G. J. vairuojamÄ automobilį sumėtė ir pastarasis nesuvaldęs automobilio nuvažiavo nuo kelio, ir nestipriai atsitrenkė į elektros stulpÄ . Kažkas iÅ¡ pravažiuojančių vairuotojų iÅ¡kvietė policijÄ .

Netrukus atvažiavo policijos pareigÅ«nai. G. J., pamatęs policijÄ , prašė jos, kad ji prisipažintų, jog vairavo jo automobilį. Ji nesutiko, visÄ tiesÄ papasakojo policininkui. Ji automobilio vairuoti nemoka, vairuotojo pažymėjimo neturi. IÅ¡ byloje esančio liudytojos L. V. apklausos protokolo (b. l. 66-69) matyti, kad 2019 m. sausio 29 d. 16.10 val., po darbo, bÅ«dama uniformuota, važiuodama namo Kėdainių m., Babėnų g., pastebėjo nuo kelio nuvažiavusį automobilį „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis buvo atsitrenkęs į elektros stulpÄ .

Sustojo paklausti ar viskas gerai, ir ar informuoti pareigÅ«nai apie eismo įvykį. Vyras, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo G. J., stovėjęs prie kelio jai atsakė, kad policija informuota, pagalbos nereikia. Tuomet paklausė „kas vairavo automobilį Toyota?“. Ä® klausimÄ niekas neatsakė. Kilus įtarimui, kad vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus, priėjo arčiau prie minėtų žmonių ir dar kartÄ paklausė „kas vairavo automobilį Toyota?". Tuomet viena iÅ¡ moterų kažkÄ neaiÅ¡kiai pasakė, o kita Å¡alia stovėjusi moteris, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo R.

P., gim. (duomenys neskelbtini), pasakė, kad vairavo Å¡alia stovintis vyras, o pastaroji moteris iÅ¡lipo iÅ¡ keleivio pusės. Tuomet G. J. pasakė, kad vairavo jis. Ji paklausė vyriÅ¡kio „ar jis vartojęs alkoholį?“. Jis atsakė teigiamai, nurodė gėręs alų. Tada ji paskambino budinčiam ir pranešė, kad vairuotojas prisipažino, kad yra neblaivus. Bijodama, kad G. J. nepasiÅ¡alintų iÅ¡ įvykio vietos, kadangi jis jau buvo susitaręs su kažkuo iÅ¡tempti jo automobilį, paprašė jo pateikti vairuojamo automobilio dokumentus ir vairuotojo pažymėjimÄ .

Jis pateikė savo vairuotojo pažymėjimÄ , automobilio registracijos liudijimÄ ir draudimo sutarties kopijÄ . Belaukiant atvykstančių pareigÅ«nų G. J. staiga pakeitė nuomonę sakydamas, kad automobilio „Toyota Avensis“ jis nevairavo. Apie 16.30 val. atvyko į įvykį siųstas policijos ekipažas. Atvykusiems pareigÅ«nams ji paaiÅ¡kino įvykio situacijÄ , perdavė  G. J. pateiktus dokumentus, nurodė galimus liudininkus ir iÅ¡važiavo. Kaltinamojo kaltė įrodyta ir iÅ¡tirtais kitais įrodymais: praneÅ¡imu apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 1-6);

Kauno a. VPK Kėdainių r. PK tyrėjo A. M. tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 13, 53), iÅ¡ kurių matyti, kad  2019 m. sausio 29 d. 16.02 val. gautas praneÅ¡imas, kad Babėnų g. ir gatvės į Justinavos sodus sankryžoje į stulpÄ atsitrenkė automobilis, ir iÅ¡ jo iÅ¡lipo neblaivus vairuotojas. Ä®vykio vietoje buvo sulaikytas G. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam nustatytas 1,83 promilių girtumas; bei kad 2019 m. sausio 29 d. 16.02 val. dirbant kartu su Kauno a. VPK Kėdainių r.

PK Veiklos skyriaus vyriausiÄ ja postine A. V., buvo gautas praneÅ¡imas, kad Kėdainiuose, Žibuoklių gatvės sankryžoje „Toyota“ markės automobilis nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į stulpÄ , iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo neblaivÅ«s žmonės, gali pasiÅ¡alinti. Nuvykus į nurodytÄ vietÄ , prie Babėnų g. ir kelio į Justinavos sodus sankryžos, Å iaurės-Rytinėje jos dalyje, stovėjo į stulpÄ atsitrenkęs priekiu, automobilis „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavęs nuo kelio.

Prie automobilio buvo Kėdainių r. PK Veiklos skyriaus tyrėja L. V., kuri bendravo su G. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Netoliese stovėjo R. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. B(duomenys neskelbtini). L. V. pasakė, kad iÅ¡ automobilio iÅ¡lipęs G. J. pasakė, kad jis vairavo, bet vėliau pradėjo sakyti, kad vairavo kažkoks kitas vyras. R. G. taip pat teigė, kad vairavo kitas vyras, kuris pasiÅ¡alino, tačiau kai G. J. sėdėjo tarnybiniame automobilyje ir negirdėjo kÄ sako R.

G., ji pasakė, kad G. J. jai pagrasino susidoroti, jeigu ji pasakys, jog jis vairavo, tačiau moteris nenori jokių problemų ir sako tiesÄ , kad tai G. J. vairavo automobilį neblaivus. G. J. buvo sulaikytas, kad nedarytų įtakos liudininkams. G. J. visÄ laikÄ neigė, kad jis vairavo automobilį. G. J. nustatytas 1,83 prom. girtumas. R. G. nustatytas 3,07 prom. girtumas. Vairavusį asmenį mačiusi liudininkė R. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini); apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra Kėdainių m., Babėnų g., netoli sodybos Nr. 10A, deÅ¡inėje pusėje matomas nuvažiavęs apie 5 m nuo kelio ir stovintis pilkos spalvos automobilis „Toyota Avensis“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkęs į elektros stulpÄ , automobilyje tarp galinių sėdynių ir bagažinės įdėtas automobilio apgadintas priekinis bamperis, ant galinės sėdynės juodos spalvos kuprinė. Tarp vairuotojo sėdinės ir galinės sėdynės guli kirvis. Automobiliui apgadintas variklio dangtis, radiatoriaus grotelės. IÅ¡ įvykio vietos paimtas automobilis „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nuvežtas į automobilių  saugojimo aikÅ¡telę  (b. l. 15-26); iÅ¡ alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo žurnalo matyti, kad 2019 sausio 29 d. 16,33 val.

G. J. nustatyta 1,83 prom. girtumas (b. l. 27-29,30); Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad G. J. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,63 ‰ (promilės) etilo alkoholio (b. l. 35 ); surašytas transporto priemonės aprašas; transporto priemonės perdavimo-priėmimo aktu a/m nuvežtas į saugojimo aikštelę UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l.36-37, 38); VĮ „Regitra“ informacija, iš kurios matyti, kad a/m „Toyota Avensis“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas UAB „(duomenys neskelbtini)“ “, reg. (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), valdytojas G. J. (b.l.39); byloje yra 2018-07-24 transporto priemonės valdymo ir naudojimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) kopija, kurioje matyti, kad davėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“ perdavė automobilį „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) G. J. (b. l. 41-52),; eismo įvykio schema (b. l.56-57); Pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį atsako tas, kas vairavo transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Teismas iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ daro kategoriÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė minėtÄ nusikaltimÄ , teisiamojo posėdžio metu nustatyta, kad kaltinamasis sÄ moningai sėdo už vairo ir vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. T. y. pažeidė KET 14 p. reikalavimus, draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, tokiu bÅ«du sukėlė realų pavojų tiek savo, tiek kitų eismo dalyvių sveikatai, jų turto saugumui ir aplinkai.

Ginčo byloje dėl veikos kvalifikavimo nekilo, todėl konstatuotina, kad ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teismo posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma yra pagrindas G. J. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir paskirti jam bausmę. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pilnai prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , sukeltas pasekmes, taip pat į kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.), sunkių pasekmių nebuvo sukelta. Kaltinamasis teistas, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka (b. l. 133-141); jis nedirba ( b.l.142, 162); kaip nurodė kaltinamasis jis remontuoja butus, kovo pabaigoje vėl vykdys individualiÄ veiklÄ , Å¡iuo metu jÄ sustabdęs, kaip nurodė kaltinamasis jo mėnesinės pajamos apie 1000 Eur; registruotas užimtumo tarnyboje, VÅ¡Ä® Kėdainių PSPC psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų kabineto įskaitoje nėra registruotas (b. l. 145).

Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis LR BK 54 str. 61 str. nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41str.), bei teisingumo principÄ , įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teismas sprendžia, kad už BK 281 str. 7 d. numatyto nusikaltimo padarymÄ kaltinamajam skirtina inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – bauda, kuri Å¡iuo atveju atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus, bauda skiriama artima sankcijos minimumui.

Kaltinamojo ankstesni padaryti nusikaltimai buvo kitokio pobÅ«džio, t. y. nusikaltimai žmogaus sveikatai. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, vadovaujantis BK 641 str. 1 d., kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam sutinkamai su BK 64 str. 1 d. 2 d. 65 str. 2 d. paskirta bausmė visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du subendrintina su 2018-05-15 Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi.

Civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo. Atsižvelgus į kaltinamojo charakterizuojančiÄ medžiagÄ , į tai, kad kaltinamasis neteistas, bei tai, kad Å¡is nusikaltimas kėlė aplinkiniams padidintÄ pavojų, vadovaujantis LR BK 67 str. 1 d. 3 d., 68 str. jam uždraustina naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto motorines priemones, nes pagal teismų praktikÄ BK 68 str. paskirtis ir taikymo sÄ lygos suponuoja pareigÄ teismui visais atvejais , kai padaromas BK 281 str. numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimÄ tiek skiriant bausmę, tiek atleidžiant kaltininkÄ nuo baudžiamosios atsakomybės ar atidedant paskirtos l/a bausmės vykdymÄ ( kasacinė byla Nr. 2K-599/2012).

IÅ¡ nagrinėjamos bylos aplinkybių kaltinamasis padarė BK 281 str. 7 d. numatytÄ nusikaltimÄ turėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kaltinamajam skirtina BK 68 str. numatyta baudžiamojo poveikio priemonė, uždraustina naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto motorines priemones – 1 metams 6 mėnesiams, baudžiamojo poveikio priemonė taikytina nuo 2019-01-29 (b.l.111); Dėl transporto priemonės konfiskavimo. BK 67 str. 1 d. ir 3 d. nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali bÅ«ti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tame tarpe turto konfiskavimas.

Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Teismas, įvertinęs kaltinamojo padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, taip pat kaltinamojo asmenybę, sprendžia, kad kaltinamajam kartu su bausme tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ .

Teismas sprendžia, kad kaltinamojo vairuota transporto priemonė „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nusikaltimo padarymo priemonė, ji atitinka konfiskuotino turto požymius, tačiau, kadangi automobilis kaltinamajam nepriklauso (savininkas a/m UAB „(duomenys neskelbtini)“ b. l. 39), nesant BK 72 str. 4 d. numatytų pagrindų, kuriems esant bÅ«tų galima spręsti ir dėl kitiems asmenims priklausančio turto konfiskavimo, teismas sprendžia, kad bÅ«tina konfiskuoti turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 str. 5 d.).

Transporto priemonės savininkas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ “, reg. (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), minėta įmonė kaltinamajam perdavė a/m valdyti 2018-07-24 transporto priemonės valdymo ir naudojimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu. Byloje nėra faktinių duomenų, patvirtinančių, kad bendrovė turėjo ir galėjo žinoti, jog jos automobilis gali būti panaudotas nusikalstamai veikai daryti. Iš byloje esančios VšĮ „Emprekis“ įmonės pateiktų duomenų apie kelių transporto priemonių vidutinių transporto priemonių kainas Lietuvoje matyti, kad vidutinė transporto priemonės – automobilio „Toyota Avensis“, vidutinė kaina 3100 (be PVM) Eur, kitokio turto įvertinimo byloje nėra (BPK 7 str.), todėl iš kaltinamojo išieškotina 3100 Eur konfiskuotino turto vertę atitinkanti suma.

Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstami veikai tirti ir nagrinėti: automobilį „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-09-06 ir Nr. (duomenys neskelbtini), 2019-01-03 , nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti a/m savininkui UAB „(duomenys neskelbtini)“ , reg. (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), mokėjimo sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2 kvitus nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

KardomÄ jÄ priemonę, raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. KardomÄ jÄ priemonę, dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti, vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) , perduoti VÄ® „Regitra“ Vadovaujantis tuo kas iÅ¡dėstyta ir Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 297 str., 302-303 str., 304 - 305 str., teismas n u s p r e n d ž i a : G. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir nubausti jį 51 MGL (2550 eurų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. nuostatomis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 34 MGL (1700 eurų) baudÄ ; įpareigojant baudÄ sumokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ per penkis (5) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d. 2 d. 65 str. 2 d. paskirtÄ bausmę, visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2018-05-15 Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi – laisvės apribojimu 9 mėnesius 8 dienas, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbÄ ir nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti laisvės apribojimÄ 9 mėnesius 8 dienas, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbÄ ir nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų ir 34 MGL ( 1700 eurų) baudÄ .

Ä®pareigojant baudÄ sumokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ per penkis (5) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo laikÄ nuo 2019-01-29, 18.15 val. iki 2019-01-30, 10.53 val. (LR BK 65 str. 1 d.2 p. a p.p.), laikyti atlikusiu 2 MGL (100 Eur) baudos. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo laikÄ nuo 2018-04-04 iki 2018-04-05 (1parÄ ) bei laikino sulaikymo laikÄ pagal 2018-01-03 Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų baudžiamÄ jį įsakymÄ nuo 2017-12-19 iki 2017-12-20 (1parÄ ) iÅ¡ viso 2 paras, jį prilyginant keturioms laisvės apribojimo dienoms (pagal 2018-05-15 Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų baudžiamÄ jį įsakymÄ ) KardomÄ jÄ priemonę, raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

KardomÄ jÄ priemonę, dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti, vairuotojo pažymėjimÄ Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti VÄ® „Regitra“ . Vadovaujantis BK 67 str. 1 d., 3 d., 72 str. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ bei iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ G. J. konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 3100 Eur (tris tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ eurų 00 ct) į valstybės biudžetÄ . Vadovaujantis LR BK 67 str. 1 d. 3 d. 68 str. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto motorines priemones 1 metams 6 mėnesiams.

Baudžiamojo poveikio priemonę taikyti nuo 2019-01-29. Vadovaujantis LR BK 721 str., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas per visÄ bausmės vykdymo laikÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, nesiartinti arčiau nei 200 m. atstumu paliktina nepakeista (pagal 2018-05-15 Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ ). Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilį „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomÄ aikÅ¡telėje (duomenys neskelbtini); automobilio registracijos liudijimÄ Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo sutartis (duomenys neskelbtini), 2018-09-06 ir Nr. (duomenys neskelbtini), 2019-01-03, saugomus byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti a/m savininkui UAB „(duomenys neskelbtini)“ “, reg. (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini). mokėjimo sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2 kvitus, esančius byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui. Teisėja Audra KriščiÅ«nienė