1458dd61-dda3-46e4-8018-e0f11ecfdbb2 · Kauno apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-3292-540/2013 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02707-2013-4 Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 40.2.4.; 52.3         (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m. balandžio 23 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. F., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V. F., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, baustas administracine tvarka, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., ir nustatė: 2013 m. kovo 7 d. buvo nustatyta, kad 2013 m. vasario 13 d.

V. F. be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas, t.y. jo Å¡lapime buvo rasta morfino, kodeino, 6-monoacetilmorfino, metamfetamino ir amfetamino. Å iais savo veiksmais V. F. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 str.). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡o nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

V. F. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 1). Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. pažeidimo faktÄ ir V. F. kaltę įrodo surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose nurodyta, kad 2013 m. vasario 13 d. buvo sulaikytas V. F. įtarus vartojęs narkotines medžiagas (b. l. 3-4), specialisto iÅ¡vada Nr. T-N 381/13(01), kurioje nurodyta, kad V. F. Å¡lapime buvo rasta morfino, kodeino, 6-monoacetilmorfino, metamfetamino ir amfetamino (b. l. 5), medicininės apžiÅ«ros apsvaigimui nustatyti aktas (b. l. 6), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iÅ¡ kurios matyti, kad V.

F. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 15-19), kita byloje surinkta medžiaga. Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad V. F. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., t.y. be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas, todėl yra baustinas.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. F. administracine tvarka baustas, pripažino padaręs pažeidimÄ . Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), tačiau jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, V. F. skirtina administracinė nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. sankcijos ribose.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė: V. F., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., ir skirti 350,00 Lt (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų 00 ct) baudÄ . NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK Santakos PK VPS Å ilainių PN (Kaunas, Baltų pr. 143). Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.). Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                       Violeta Miceikienė