1458a598-682d-48c7-8a24-ece5dac970e9 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-847-1143/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14834-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 10 d. Å irvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėja Augustė Juozapavičienė iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 7-ojo skyriaus prokuroro Dainiaus Dambrausko pareiÅ¡kimÄ baudžiamojoje byloje, kurioje D.

V., (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK)2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : I. Teismo nustatytos aplinkybės D. V. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 prom. neblaivumas, t. y. 2021-05-10 apie 15.19 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę traktorių JUMZ-6, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu jo iÅ¡kvėptame ore nustatė 1,59 prom. etilo alkoholio koncentracijÄ . D. V. Å¡iais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. II. Byloje surinkti įrodymai Kaltinamasis D. V. ikiteisminio tyrimo metu pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Nurodė, kad 2021-05-10 apie 16.20 val. (duomenys neskelbtini), vairavo (duomenys neskelbtini) priklausantį traktorių JUMZ-6, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus. Apie 12 metų dirba (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 2021-05-09 vakare, bÅ«damas namuose, gėrė alų. KitÄ dienÄ , 2021-05-10, iÅ¡ ryto atėjus į darbÄ , seniÅ«nas nurodė Å¡ienauti žolę su traktoriuku-žoliapjove. Apie pietus seniÅ«nui liepus važiuoti į (duomenys neskelbtini), greideriuoti gatvių, traktoriumi JUMZ-6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡važiavo į (duomenys neskelbtini), greideriavo gatves iki 16 val. Po to traktoriumi važiavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) parduotuvės. Ten sustojo, nusipirko alaus „Šnekorių“, 6 laipsnių stiprumo, ir, sėdėdamas traktoriuje, iÅ¡gėrė.

Pradėjo važiuoti nuo parduotuvės namo ir tuo metu prasilenkė su policijos automobiliu, kuris D. V. pralenkė ir pradėjo važiuoti iÅ¡ paskos įjungęs Å¡viesos ir garso signalus. D. V. sustojo Å¡alikelėje. Prie jo priėjęs policijos pareigÅ«nas paprašė pateikti vairuotojo ir transporto priemonės dokumentus. D. V. pateikė traktoriaus dokumentus, traktorininko pažymėjimÄ buvo palikęs namuose, o vairuotojo pažymėjimo seniai neranda. Policijos pareigÅ«nui paklausus, ar gėrė alkoholinių gėrimų, atsakė, kad gėrė vakar.

Policijos pareigÅ«nai patikrino D. V. alkoholio kiekio matuokliu – pirmu tikrinimu jam nustatė 1,59 prom., o po 20 minučių antru tikrinimu – 3,24 prom. Buvo nuÅ¡alintas nuo traktoriaus vairavimo ir pristatytas į Å irvintų policijos komisariatÄ . Dėl savo padaryto nusikaltimo labai gailisi (b. l. 65-67, 68-71). Liudytojas E. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å irvintų rajono policijos komisariato vyriausiuoju patruliu. 2021-05-10 dirbo kartu su tyrėju Č.

O.. Apie 15.19 val. važiuodami (duomenys neskelbtini) kryptimi pastebėjo nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) centro važiuojantį traktorių JUMZ-6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris mėtėsi po keliÄ , važiavo netolygiai. Ä®tardami, kad traktoriaus vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus, prasilenkę su minėtu traktoriumi, važiavo iÅ¡ paskos įjungę Å¡viesos ir garso signalus. Traktorius sustojo Å¡alikelėje. Priėję prie traktoriaus, pamatė vairuotojÄ D. V., kurio paklausė, ar jis vartojo alkoholinius gėrimus.

D. V. nurodė, kad alkoholį vartojo vakar. PapraÅ¡ytas pateikti vairuotojo pažymėjimÄ ir transporto priemonės dokumentus, D. V. pateikė traktoriaus dokumentus. Patikrinę duomenų bazę nustatė, kad D. V. turi iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ ir traktorininko teises, kurias yra palikęs namuose. D. V. nurodė, kad dirba (duomenys neskelbtini), kuriai priklauso ir minėtas traktorius JUMZ-6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinę vairuotojo D. V. blaivumÄ alkoholio kiekio matuokliu, pirmu tikrinimu nustatė 1,59 prom. neblaivumÄ , po 20 minučių antru tikrinimu nustatė 3,24 prom. neblaivumÄ .

Nustačius vairuotojo neblaivumÄ , E. J. priėmė sprendimÄ nuÅ¡alinti jį nuo transporto priemonės vairavimo. Apie tai informavo Vilniaus apskr. VPK OVS ir (duomenys neskelbtini) (b. l. 36-39). Liudytojas L. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). D. V. (duomenys neskelbtini) virÅ¡ 10 metų dirba (duomenys neskelbtini). 2021-05-10 nuo pietų jis turėjo vykti į (duomenys neskelbtini) greideriuoti gatvių traktoriumi JUMZ-6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apie 13.30 val. L. J. matė D.

V.; paklausus, ar jis negirtas, atsakė neigiamai. Vizualiai D. V. atrodė blaivus. Traktorius JUMZ-6 priklauso (duomenys neskelbtini), jis skirtas (duomenys neskelbtini). L. J. už jį, kaip už materialųjį turtÄ , yra atsakingas. Apie 16 val. jam paskambino Å irvintų rajono policijos komisariato pareigÅ«nai ir pranešė, kad sustabdė minėtÄ traktorių, kurį vairavo neblaivus vairuotojas D. V.. Kadangi traktorius priklauso (duomenys neskelbtini), o L. J. yra už jį atsakingas, praÅ¡o traktorių grÄ Å¾inti jo žinion (b. l. 42-44). 2021-05-10 15.19 val. alkotesteriu kaltinamajam buvo nustatytas 1,59 prom. neblaivumas, 2021-05-10 15.39 val.

– 3,24 prom. neblaivumas (b. l. 3-4). Minėti duomenys užfiksuoti neblaivumo nustatymo akte (b. l. 20). 2021-05-10 sprendimu kaltinamajam neleista vairuoti transporto priemonių vairavimo (b. l. 21). 2021-05-10 transporto priemonės techninės bÅ«klės patikrinimo ir apžiÅ«ros protokole užfiksuota traktoriaus JUMZ-6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra (b. l. 5-11). Minėto traktoriaus, 1990 m. gamybos, savininkas – (duomenys neskelbtini) (b. l. 25). IÅ¡ VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenų apie auto transporto kainas Lietuvoje matyti, kad panaÅ¡aus traktoriaus Belorus MTZ 80/82, 1993 m. gamybos, vidutinė kaina yra 2 420 Eur; duomenų apie senesnių metų gamybos traktorius sistemoje nėra (b. l. 28). (duomenys neskelbtini) pateikė pažymÄ , kad traktoriaus įsigijimo vertė – 4 633,92 Eur, balansinė likutinė vertė yra 0 Eur (b. l. 87).

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas, be kita ko, vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus vienas kitÄ papildančius ir tarpusavyje sutampančius įrodymus bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad Å¡ioje byloje įrodyta, jog D.

V. nustatytu laiku ir vietoje vairavo minėtÄ traktorių, kai D. V. nustatytas daugiau negu 1,51 prom. neblaivumas. Pats kaltinamasis, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, visiÅ¡kai pripažino savo kaltę padaręs inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ . Jis pripažino, kad 2021-05-10 vairavo traktorių ir vartojo alkoholį, t. y. vairavo jį bÅ«damas neblaivus. Tokius kaltinamojo parodymus patvirtina liudytojų E. J., L. J. parodymai bei kiti byloje esantys surinkti įrodymai – alkotesterio duomenys, neblaivumo nustatymo aktas, sprendimas nuÅ¡alinti nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės techninės bÅ«klės patikrinimo ir apžiÅ«ros protokolas.

Visuma aptartų įrodymų patvirtina, kad D. V. vairavo motorinę transporto priemonę, kai jam nustatytas 1,59 prom. neblaivumas. D. V. veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, požymius. Prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 419 straipsnio reikalavimus. IV. Bausmės skyrimo motyvai Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, D.

V. pareiÅ¡kė, kad sutinka su tuo, taip pat sutinka su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, tačiau prašė leisti sumokėti paskirtÄ baudÄ per 12 mėnesių (b. l. 89-91, 93). BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į:

1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį;

2) kaltės formÄ ir rūšį;

3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus;

4) nusikalstamos veikos stadijÄ ;

5) kaltininko asmenybę;

6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį;

7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes;

8) nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ . Teismas, skirdamas bausmę D. V., atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ . D. V. padarė tyčinę baigtÄ nusikalstamÄ veikÄ transporto eismo saugumui, priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis neteistas (b. l. 49-50), nebaustas administracine tvarka (b. l. 52), dirba (b. l. 54).

Byloje nėra duomenų apie D. V. gydymÄ si psichiatrinėse ligoninėse ar įraÅ¡ymÄ Ä¯ priklausomybės ligų įskaitÄ . Atsižvelgiant į visas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, paskyrus 51 MGL dydžio baudÄ . Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį bei kaltinamojo praÅ¡ymÄ , teismas nustato kaltinamajam 12 mėnesių terminÄ , nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, per kurį asmuo turi sumokėti paskirtÄ baudÄ . V. Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai Baudžiamajame įstatyme nustatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas), t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis).

Konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (BK 72 straipsnio 2 dalis). Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis). IÅ¡ bylos duomenų (kaltinamojo, liudytojo L.

J. parodymų, traktoriaus JUMZ-6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) techninio talono) matyti, kad šio traktoriaus savininkas yra (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis aptariamu atveju neblaivus vairavo traktorių, darbo metu. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, VšĮ Emprekis duomenis apie panašaus traktoriaus, 1993 m. gamybos, vertę, tai, kad duomenų apie tų pačių gamybos metų (1990 m.) traktoriaus vertę nerasta, BK 72 straipsnio nuostatas, iš kaltinamojo konfiskuotina dalį minėtos transporto priemonės vertės atitinkanti pinigų suma – 1 000 Eur.

Pagal BK 68 straipsnio nuostatas, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ ; teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo 1 iki 5 metų. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis neblaivus vairavo transporto priemonę, kai jam nustatytas net 1,59 prom. neblaivumas. Savo veiksmais kaltinamasis padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, t. y. vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,51 prom. neblaivumas, taip keldamas didelį pavojų ne tik eismo saugumui, tačiau ir kitų asmenų turtui, sveikatai ar net gyvybei, juo labiau, kad vieÅ¡oje vietoje, miestelyje, vairavo padidinto pavojaus Å¡altinį – traktorių.

Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, teismas kaltinamajam kartu su bausme skiria ir baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, jos trukmę nustatant artimÄ vidurkiui – 3 metams, terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės (teisės vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymo paskyrimo dienos (b. l. 72-73). VI. Kiti klausimai Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å irvintų rajono policijos komisariato 2021-05-10 nutarimu D.

V. buvo paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas; 2021-05-13 nutarimu – dokumentų (traktorininko pažymėjimo) paėmimas, 2021-05-21 nutarimu – dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas (b. l. 72-73, 75-76, 80-81). Šios kardomosios priemonės paliktinos galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintinos. Byloje civilinis ieškinys nepareikštas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

D. V. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti 51 MGL (2 550 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę D. V. skirti 34 MGL (1 700 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, skirti D. V. baudžiamojo poveikio priemonę – traktoriaus JUMZ-6, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), vertės dalį atitinkančios pinigų sumos – 1 000 Eur konfiskavimÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, D. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ 3 metus naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminÄ pradedant skaičiuoti nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, t. y. 2021-05-10. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, traktorių JUMZ-6, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inti (duomenys neskelbtini). D. V. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å irvintų rajono policijos komisariato 2021-05-10 nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – specialiosios teisės sustabdymÄ , 2021-05-13 nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumentų (traktorininko pažymėjimo) paėmimÄ , 2021-05-21 nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimÄ palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti, o vairuotojo pažymėjimÄ bei traktorininko pažymėjimÄ perduoti saugoti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, vykdančiai institucijai.

D. V. išaiškinti, kad:

1) teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per 12 mėnesių nuo Å¡io įsakymo įsiteisėjimo dienos turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vienÄ iÅ¡ pasirinktinų sÄ skaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (bÅ«tina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): (duomenys neskelbtini), banko kodas 40100, Luminor Bank AS; (duomenys neskelbtini), banko kodas 70440, AB SEB bankas; (duomenys neskelbtini), banko kodas 71800, AB Å iaulių bankas; (duomenys neskelbtini), banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400, Nordea Bank FinlandPlc Lietuvos skyrius; (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000, AB „Swedbank“; (duomenys neskelbtini), banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas;

2) laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese;

3) jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais;

4) jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu. IÅ¡aiÅ¡kinti D. V., kad: 1)nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme;

2) padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Augustė Juozapavičienė