1455ad0a-5db2-4da5-bd02-4cb60bbb67c5 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-3234-615/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-23571-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.1.; 3.4.5.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 26 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas,sekretoriaujant Vilmai Mikelionienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai V. J. ir jos atstovei advokatei Z. R.,liudytojai E. J., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui VÄ® „Turto bankas“ atstovui,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V.

J. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjos mama O. G., mirusi (duomenys neskelbtini) priėmė sutuoktinio J. G., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama turtÄ valdyti (el. b. l. 1-3).PareiÅ¡kėja nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos motina O. G.. Po mamos mirties liko nekilnojamasis turtas esantis adresu (duomenys neskelbtini), kurį O.

G. ir jos vyras (pareiÅ¡kėjos tėtis) J. G. įgijo santuokos metu. J. G. mirė (duomenys neskelbtini), Testamentas nebuvo suraÅ¡ytas. Po jo mirties bute gyventi liko O. G., kuri naudojosi visomis buto patalpomis, namų apyvokos daiktais, santuokoje įgytais baldais, mokėjo visus mokesčius. PareiÅ¡kėjos mama O. G. mirė (duomenys neskelbtini) Po jos mirties pareiÅ¡kėja kreipėsi į notarų biurÄ , kuriame sužinojo, kad mama O. G. dėl palikimo priėmimo po sutuoktinio J. G. mirties į notarų biurÄ nesikreipė, paveldėjimo bylos neužvedė.

Suinteresuotasis asmuo VÄ® „Turto bankas“ atsiliepime į patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad VÄ® „Turto bankas“ nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjo J. G. palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paliktojo turto priėmimÄ valdyti. Tuo atveju, jei visapusiÅ¡kai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad O. G. priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti, suinteresuotas asmuo neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo patenkinimui, taip pat nurodė, kad suinteresuoto asmens atstovas teismo posėdyje nedalyvaus (el. b. l. 24-25).Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja ir jos atstovė pareiÅ¡kimÄ palaikė, nurodė, kad pareiÅ¡kėjos mama po tėčio mirties priėmė palikimÄ , liko gyventi bendrame bute, jį prižiÅ«rėjo, mokėjo mokesčius, taip pat priėmė asmeninius tėčio daiktus.

PareiÅ¡kėja yra vienintelė dukra. Liudytoja E. J. teismo posėdžio metu nurodė, kad yra pareiÅ¡kėjos duktė. Mirus seneliui J. G. palikimÄ priėmė močiutė O. G., liko gyventi toliau jų bendrame bute, mokėjo už butÄ mokesčius, butÄ prižiÅ«rėjo. Ginčų dėl paveldimo turto nebuvo ir nėra. Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkintinas. Juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus teismas gali nustatyti tik tada, kai yra tam tikrų aplinkybių visuma:

1) prašomas nustatyti faktas turi būti juridiškai reikšmingas, t. y. nuo šio fakto priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis);

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis), o tam, kad asmens asmeninės ar turtinės teisės atsirastų, pasikeistų ar pasibaigtų, reikalinga turėti ir pateikti atitinkamus faktus patvirtinančius dokumentus. Nuostata, kad, tik esant iÅ¡vardytų sÄ lygų visetui, galima nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus, nuosekliai atsispindi kasacinio teismo praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. gruodžio 13 d. nutartis civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo UAB „Šilingės poilsio namai“ pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, byla 3K-3-669/2013; 2012 m. spalio 23 d. nutartis civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjų G.

D. V. ir J. B. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, byla Nr. 3K-3-443/2012; 2010 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo A. K. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, byla Nr. 3K-3-552/2010; 2010 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje pagal O. L. pareiÅ¡kimÄ , byla Nr. 3K-3-388/2010; 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje V. A. v. A. P., Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko administracija, byla Nr. 3K-3-93/2009).

Tiek pagal 1964 m. CK 587 straipsnio 2 dalį, tiek pagal dabar galiojantį CK 5.50 straipsnio 2 dalį, 5.51 straipsnį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai faktiÅ¡kai pradėjo valdyti paveldimÄ turtÄ arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo. 1964 m. CK 573 straipsnyje nustatyta, kad paveldint pagal įstatymÄ , pirmosios eilės įpėdiniai lygiomis dalimis yra: mirusiojo vaikai (jų tarpe ir įvaikiai), sutuoktinis ir tėvai (įtėviai). Nors asmens valia, pradėjus faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ , nėra iÅ¡reiÅ¡kiama oficialia forma paduodant įgaliotai institucijai pareiÅ¡kimÄ , praÅ¡ymÄ ar pan., tačiau toks palikimo priėmimo bÅ«das sukuria tokius pat teisinius padarinius, kaip ir pasinaudojus kitu įstatyme nustatytu palikimo priėmimo bÅ«du – asmuo laikomas priėmusiu palikimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2011 m. spalio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje S. V.

W. v. R. E. S., kt., bylos Nr. 3K-3-381/2011). 1964 m. CK 573 straipsnyje nustatyta, kad paveldint pagal įstatymÄ , pirmosios eilės įpėdiniai lygiomis dalimis yra: mirusiojo vaikai (jų tarpe ir įvaikiai), sutuoktinis ir tėvai (įtėviai). Pagal 1964 m. CK 587 straipsnį įgyvendindamas savo teisę į palikimÄ Ä¯pėdinis palikimo priėmimo veiksmus turėjo atlikti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (Å¡iuo metu galiojančio CK 5.50 straipsnyje nustatytas trijų mėnesių terminas).

Praleidus šį terminÄ ir jo įstatymo nustatyta tvarka nepratęsus įpėdinis praranda paveldėjimo teisę. Palikimo priėmimas faktiÅ¡kai pradėjus valdyti paveldimÄ turtÄ â€“ tai įpėdinių valios iÅ¡reiÅ¡kimas aktyviais veiksmais, patvirtinantis įpėdinių interesus įgyvendinti teises į visÄ palikimÄ . Faktinis palikimo priėmimas reiÅ¡kia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog siekia priimti palikimÄ ir turėti į jį nuosavybės teises. Kadangi 1964 m. CK 587 straipsnio 1 dalyje, CK 5.50 straipsnio 1 dalyje draudžiama priimti palikimÄ iÅ¡ dalies arba su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis, tai įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. gruodžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-657/2013).IÅ¡ pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kime nurodytų aplinkybių, prie pareiÅ¡kimo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad J.

G. ir O. G. buvo sutuoktiniai (el. b. l. 6). J. G. mirė (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 5). Santuokos metu J. G. ir O. G. įsigijo butÄ adresu (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 13). Po J. G. mirties O. G. į notarų biurÄ nesikreipė. Kauno miesto 14-asis notarų biuras savo liudijime nurodė, jog po J. G., (duomenys neskelbtini). mirties, paveldėjimo byla nėra užvesta, paveldėjimo teisės liudijimas nėra iÅ¡duotas. (el. b. l. 9). Aplinkybę, kad po J. G. mirties O. G. palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti, patvirtina atsiskaitymai už butui tiektas komunalines paslaugas (el. b. l. 14-16), pažyma apie deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ (el. b. l. 11), suinteresuoto asmens paaiÅ¡kinimai teismo posėdžio metu ir liudytojos parodymai.

Aptarti įrodymai, taip pat pareiÅ¡kime ir pareiÅ¡kėjos teismo posėdžio metu nurodytos aplinkybės patvirtina, kad O. G. pradėjo faktiÅ¡kai valdyti savo vyro J. G. turtÄ po jo mirties. PareiÅ¡kėjos mama O. G. mirė (duomenys neskelbtini) Jokio ginčo dėl paveldimo turto nebuvo ir nėra Å¡iuo metu.Ä®vertinus visus byloje esančius įrodymus darytina iÅ¡vada, jog O. G. po savo vyro J. G. mirties priėmė jo palikimÄ , pradėdama faktiÅ¡kai paveldimÄ turtÄ valdyti kaip savÄ (CPK 177, 178, 185 straipsniai).

Kadangi palikimo neleidžiama priimti iÅ¡ dalies, su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis, o įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, tai pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas tenkintinas – nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad O. G. faktiÅ¡kai pradėdama valdyti paveldimÄ turtÄ , priėmė palikimÄ po savo vyro mirties (duomenys neskelbtini) (1964 m. CK 587 straipsnis, CK 5.50 straipsnio 1 dalis, 5.51 straipsnio 1 dalis, CPK 177, 178, 185 straipsniai, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 448 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjos V. J. pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad O. G., (asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė savo vyro J. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti.Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                                     Mindaugas Plučas