14550a9b-9195-40b0-b4b2-e2259eb3db13 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-593-762/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10464-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.7; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.6.3; 1.1.8.7.1; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13.; 1.1.8.14; 1.2.14.1.2.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.2 (S) (N) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 18 d. Rokiškis Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys, sekretoriaujant Rasai Povilavičienei, dalyvaujant prokurorui G. S., kaltinamiesiems L.

A., G. V., kaltinamojo L. A. gynėjui - advokatui E. B., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: L. A., gimęs (duomenys neskelbtini) RokiÅ¡kio r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:1) 2015 m. sausio 23 d. RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 dalį, laisvės apribojimo bausme 10 mėnesių; 2) 2017 m. spalio 3 d.

Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį arešto bausme 59 paroms; 3) 2017 m. lapkričio 16 d. Zarasų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį arešto bausme 90 parų; 4) 2019-06-11 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimo bausme 6 mėnesiams, 5) 2020 m. gruodžio 30 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį, arešto bausme 60 parų taip pat paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės draudimas naudotis specialia teise 5 metų laikotarpiui su turto konfiskavimu, arešto bausmę atlikęs (2021 m. birželio 17 d. paleistas iš įkalinimo įstaigos), teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje padarymu;

G. V., gimęs (duomenys neskelbtini) RokiÅ¡kio r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, 11 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2008 m. sausio 8 d. RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 294 straipsnio 2 dalį, 149 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimo bausme 2 metams 4 mėnesiams, bausmės vykdymÄ atidedant 3 metams, 2008 m. balandžio 30 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu panaikinta 2008 m. sausio 8 d.

Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžio dalis, kuria G. V. nuteistas pagal BK 294 straipsnio 2 dalį ir byla šioje dalyje prieš jį, nutraukta G. V. pagal BK 149 straipsnio 2 dalį paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta iki 2 metų 1 mėnesio; 2) 2008 m. rugsėjo 29 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimo bausme 3 metams; 3) 2014 m. gegužės 12 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 286 straipsnį, 290 straipsnį laisvės atėmimo bausme 2 metams 4 mėnesiams, 4) 2014 m. liepos 9 d.

Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimo bausme 3 metams 4 mėnesiams; 5) 2017 m. spalio 2 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimo bausme 1 metams 4 mėnesiams, bausmę atlikęs (2019 m. gegužės 2 d. paleistas iš pataisos namų), teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : L. A. ir G. V., 2021 m. balandžio 2 d., apie 20 val., parduotuvėje „Norfa“ adresu Rokiškio m., Nepriklausomybės a. 23, veikdami kaip bendrininkų grupė - iš anksto susitarę iš parduotuvės pagrobti alkoholinius gėrimus, L.

A. įėjus į parduotuvę ir iÅ¡ alkoholinių gėrimų skyriaus paėmus du butelius 0,7 litro talpos brendžio „Alita“ (vieno butelio vertė 11.40 Eur), o G. V. iÅ¡ lauko atidarius įėjimo į parduotuvę duris, kad L. A. iÅ¡eitų nesusimokėdamas už alkoholinius gėrimus, taip, L. A. ir G. V. veikdami kartu atvirai (matant parduotuvės pardavėjai) pagrobė svetimÄ UAB „Norfos mažmena“ priklausantį turtÄ tuo padarydami UAB „Norfos mažmena“ 22.80 Eur žalÄ .

Kaltinamasis L. A. savo kaltę pripažino pilnai ir paaiÅ¡kino, kad 2021 m. balandžio 2 d. su G. V. vartojo alkoholį. Apie 20 val. pritrÅ«kę alkoholio su G. V. susitarė nueiti į parduotuvę “Norfa”, esančiÄ RokiÅ¡kio miesto centre ir pavogti pora butelių brendžio. Susitarė, kad jis užlips į antrÄ aukÅ¡tÄ , paims butelius su brendžiu, o G. V. jo lauks apačioje, prie parduotuvės lauko durų, kurios atsidaro tik į vienÄ pusę (iÅ¡ lauko į vidų) ir jam iÅ¡ lauko pusės atidarys duris, kad jis galėtų iÅ¡eiti iÅ¡ parduotuvės. Nuėjus į parduotuvę jis užlipo į parduotuvės antrÄ aukÅ¡tÄ , paėmė du butelius brendžio „Alita“ ir nulipo į apačiÄ .

Jam priėjus prie įėjimo į parduotuvę durų, jį pamatęs G. V., kuris jo laukė prie parduotuvės įėjimo, iÅ¡ laukinės pusės atidarė jam duris ir abu išėjo į laukÄ . Jiems dar bÅ«nant prie pat parduotuvės įėjimo, iÅ¡ parduotuvės iÅ¡bėgo parduotuvės darbuotoja ir Å¡aukė, kad jie turi grÄ Å¾inti butelius ar už juos susimokėti. Supratę, kad juos gali vytis su pagrobtais alkoholio buteliais pabėgo. Gailisi dėl savo tokio poelgio, buvo neblaivus, todėl jo elgesiui turėjo įtakos suvartotas alkoholis.

Po kurio laiko jo kaimynė, kuri yra parduotuvės „Norfa“ direktorė pasakė, kad reikalinga žalÄ dėl alkoholio vagystės atlyginti, todėl nuėjęs į parduotuvę atlygino žalÄ , tai yra susimokėjo už pavogtÄ turtÄ . Kaltinamasis G. V. savo kaltę pripažino pilnai ir paaiÅ¡kino, kad įvykio dienÄ su L. A. vartojo alkoholį, buvo girti. PritrÅ«kus alkoholio sutarė, kad kartu nueis į parduotuvę „Norfa“ kur L. A. paims alkoholio, o jis L. A. iÅ¡ lauko atidarys duris, kad jie galėtų pasiÅ¡alinti.

Nuėjus į parduotuvę L. A. užlipo į parduotuvės antrÄ aukÅ¡tÄ ir neužilgo grįžo. Pamatęs grįžtantį L. A. neÅ¡inÄ brendžio buteliais jam iÅ¡ lauko atidarė įėjimo į parduotuvę duris. Matė, kad juos pastebėjo parduotuvės darbuotoja ir juos pradėjo vytis, tačiau jie pabėgo. NuoÅ¡irdžiai gailisi nusikaltęs, nurodo, kad blaivus taip nebÅ«tų pasielgęs. Kaltinamiesiems pilnai pripažinus kaltę ir sutikus, kad kiti įrodymai byloje nebÅ«tų tiriami įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. reikalavimus, tolimesnis įrodymų tyrimas buvo nutrauktas.

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė taip pat įrodyta: Liudytojos J. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Ji parodė, kad 2021 m. balandžio 2 d. apie 20 val. jai dirbant parduotuvėje “Norfa” matė, kad  į parduotuvę atėjo du iš matymo žinomi jauni vyrai (pavardės – A. ir V.). Vienas iš jų nulipo iš antro parduotuvės aukšto rankose laikydamas du butelius, alkoholinio gėrimo „Alita“, o kitas jam atidarė iš lauko parduotuvės duris ir abu pasišalino iš parduotuvės patalpų nesusimokėję už prekes.

Ji tai pastebėjusi dar bandė juos vytis, tačiau jie labai greitai pasiÅ¡alino ir nepavyko jų sulaikyti (b. l. 35-36). Liudytojos D. Å . ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Ji parodė, kad 2021 m. balandžio 2 d. jai dirbant parduotuvėje „Norfa“ prieÅ¡ užsidarant parduotuvei, tai yra apie 20 val. pastebėjo, kad į parduotuvę užėjo vaikinas ir užlipo į antrÄ aukÅ¡tÄ , kur yra alkoholinių gėrimų skyrius. Ji su kolege J. B., laukė, kada tas vaikinas nulips iÅ¡ antro aukÅ¡to, kad galėtų jį aptarnauti.

Pamatė, kad tas pats vaikinas nulipęs iÅ¡ antro aukÅ¡to prie kasų nėjo, tačiau priėjo prie įėjimo durų, o kitas vaikinas laukęs už durų jam atidarė įėjimo į parduotuvės salę duris. Tos durys atsidaro tik į vienÄ pusę - įėjus iÅ¡ lauko, o iÅ¡ parduotuvės salės durys neatsidaro, nėra net rankenos. Tuomet abudu vaikinai iÅ¡eidinėjo iÅ¡ parduotuvės. Tai pamačiusi puolė bėgti link lauko durų. Pasivijus vaikinus vienÄ iÅ¡ jų atpažino, tai buvo L.

A., tas pats vaikinas, kuris buvo užlipęs į antrÄ aukÅ¡tÄ , jis rankose laikė du butelius brendžio ,,Alita“. Kai jiems suÅ¡uko grįžti ir grÄ Å¾inti butelius jie greit nubėgo nuo parduotuvės. Kolegė taip pat patvirtino, kad vaikinus atpažino jog tai A.ir V. (b. l. 42-44). UAB „Norfos mažmena“ pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, kad 2021 m. balandžio 2 d. 20 val. iÅ¡ parduotuvės „Norfa“, esančios Nepriklausomybės a. 23, RokiÅ¡kyje, buvo pavogti du buteliai po 0,7 l talpos alkoholinio gėrimo - brendžio „Alita“.

Vieno butelio vertė yra 11,40 Eur. Viso padaryta žala 22,80 Eur ( b. l. 16 ) Įvykio vietos apžiūros protokolais, kuriuose užfiksuota, kad įvykio vieta yra parduotuvė „Norfa XL“, esanti adresu Nepriklausomybės a. 23, Rokiškis. Ant parduotuvės pastato prie įėjimo durų yra informacinis pranešimas apie tai, jog parduotuvė yra stebima vaizdo kameromis. Įėjus pro parduotuvės duris su užrašu „Įėjimas“, kitoje durų pusėje raudoname fone yra užrašas „Išėjimo nėra“.

Durų rankena iÅ¡ vidinės parduotuvės pusės neatsilenkia, durys neatsidaro. Pakilus laiptais į antrÄ parduotuvės aukÅ¡tÄ , patenkame į prekybos salę, kurioje yra buitinių prekių ir alkoholio skyriai. (b.l. 17-25, 26-32). Daiktų apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota parduotuvės „Norfa“ vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įrašų apžiÅ«ra. IÅ¡ vaizdo įrašų pavadinimų matyti, kad jie daryti 2021 m. balandžio 2 d. laikotarpiu nuo 20.23 iki 20.28 val. PeržiÅ«rint vaizdo įraÅ¡us matyti, kad į parduotuvę ateina vyriÅ¡kos lyties asmuo su veidÄ dengiančia kauke, kuris parduotuvėje laiptais lipa į viršų, prekybos salėje prieina prie lentynos, iÅ¡ kur abejomis rankomis pasiima du butelius į abi rankas ir iÅ¡eina atgal pro kur atėjo.

Nulipa laiptais rankose turėdamas po vienÄ butelį. Jam atsistojus prie durų, iÅ¡ lauko matyti kaip ateina kitas vyriÅ¡kis, kuris atidaro duris ir vyriÅ¡kis su buteliais iÅ¡eina kartu su vyriÅ¡kiu, kuris jam atidarė duris. Matyti kaip pro kitas duris, kurios yra Å¡one, iÅ¡eina parduotuvės darbuotoja, bėga pro duris į laukÄ paskui vyriÅ¡kius (b. l. 57-59). SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iÅ¡ kurio matyti, kad L. A. pateikė kvitÄ , kuriame nurodyta, kad 2021 m. balandžio 13 d.

UAB „Norfos mažmena“ parduotuvėje, esančioje Nepriklausomybės a. 23, RokiÅ¡kis, apmokėta 23,98 Eur suma už du butelius brendžio „Alita“ (b. l. 69-71). IÅ¡dėstyti kaltinamųjų, liudytojo parodymai bei kita bylos medžiaga patvirtina, kad L. A. ir G. V. turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ (butelius su alkoholiu) šį tikslÄ Ä¯gyvendino, tai yra pasiskirstę vaidmenimis L. A. užėjęs į parduotuvę paėmė du brendžio butelius ir juos iÅ¡nešė iÅ¡ parduotuvės, o G.

V. pagal jų iÅ¡ankstinį susitarimÄ laukė prie parduotuvės durų ir jas iÅ¡ iÅ¡orės atidarė L. A.. Laikytina, kad be Å¡ios pagalbos L. A. nebÅ«tų galėjęs iÅ¡ parduotuvės iÅ¡neÅ¡ti grobiamo alkoholio. Parduotuvės darbuotojoms pastebėjus vagystės faktÄ jie kartu iÅ¡ parduotuvės pasiÅ¡alino šį alkoholį kartu iÅ¡neÅ¡dami bei vėliau suvartodami. Darytina iÅ¡vada, kad tiek L. A., tiek G. V. veiksmai buvo aktyvÅ«s vykdant turto grobimÄ , todėl kvalifikuotini kaip nusikaltimo vykdytojų veiksmai.

Iš byloje nustatytų aplinkybių taip pat žinoma, kad kaltinamiesiems einant į parduotuvę buvo matomas aiškus informacinis pranešimas, kad parduotuvė yra stebima vaizdo kameromis, L. A. užėjęs į parduotuvę atvirai paėmė butelius su alkoholiu ir juos nešėsi rankose, išėjo iš parduotuvės pro kuris, pro kurias išėjimo nėra, be to tiek L. A., tiek G. V. aiškiai matė, kad juos vykdančius vagystę pastebėjo parduotuvės darbuotojos, tačiau jie iš parduotuvės pabėgo.

Å ios aplinkybės įrodo tai, kad kaltinamieji suprato, kad jų veiksmai yra stebimi, fiksuojami, tačiau tai žinodami savo nusikalstamÄ sumanymÄ vis viena įgyvendino, todėl laikytina įrodytu, kad kaltinamieji įvykdė atvirÄ jÄ vagystę. Remiantis iÅ¡dėstytais įrodymais ir aptartais argumentais bei motyvais, teismas byloje laiko įrodytu, kad L. A. ir G. V., 2021 m. balandžio 2 d., apie 20 val., parduotuvėje „Norfa“ adresu RokiÅ¡kio m., Nepriklausomybės a. 23, veikdami kaip bendrininkų grupė - iÅ¡ anksto susitarę iÅ¡ parduotuvės pagrobti alkoholinius gėrimus, L.

A. įėjus į parduotuvę ir iÅ¡ alkoholinių gėrimų skyriaus paėmus du butelius 0,7 litro talpos brendžio „Alita“ (vieno butelio vertė 11.40 Eur), o G. V. iÅ¡ lauko atidarius įėjimo į parduotuvę duris, kad L. A. iÅ¡eitų nesusimokėdamas už alkoholinius gėrimus, taip, L. A. ir G. V. veikdami kartu atvirai (matant parduotuvės pardavėjai) pagrobė svetimÄ UAB „Norfos mažmena“ priklausantį turtÄ tuo padarydami UAB „Norfos mažmena“ 22.80 Eur žalÄ , todėl tokia L.

A. ir G. V. veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo L. A. ir G. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta kad jie prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi nusikaltę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o L. A. atžvilgiu dar ir tai, kad jis savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės abiejų kaltinamųjų atžvilgiu yra dar ir tai, kad jie nusikaltimÄ padarė veikdami kaip bendrininkų grupė (BK 60 straipsnio 1 dalies 2 punktas), nusikaltimÄ padarė bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos Å¡ios veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) bei tai, kad jie nusikaltimÄ padarė bÅ«dami teisti už tyčinių nusikaltimų padarymÄ , tai yra bÅ«dami recidyvistais (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Parenkant bausmės rūšį L. A. ir G. V. už jų padarytÄ nusikaltimÄ atsižvelgiama į tai, kad jie praeityje jau buvo teisti už tyčinių nusikaltimų padarymÄ ir realiai atliko jiems skirtas su laisvės atėmimu susijusias bausmes, neiÅ¡nykus teistumui vėl nusikalsta, kas rodo jų nenorÄ taisytis, todėl jiems parinktina su laisvės atėmimu susijusi bausmės rÅ«Å¡is. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir sÄ lyginai nedidelę pagrobto turto vertę, kaltinamiesiems parinktina bausmės rÅ«Å¡is, susijusi su trumpalaikiu laisvės atėmimu, tai yra areÅ¡to bausmės rÅ«Å¡is, kuri vykdytina realiai.

Parenkant bausmės dydį L. A. atsižvelgtina į tai, kad jis padarė tyčinį baigtÄ apysunkį nusikaltimÄ , L. A. atžvilgiu nustatytos dvi atsakomybę lengvinančios ir trys atsakomybę sunkinančios aplinkybės, jis kaip asmenybė charakterizuojamas neigiamai (nuolat nusikalsta, daro administracinius nusižengimus), atsižvelgtina ir į įvykdyto nusikaltimo aplinkybes – turtas pagrobtas atvirai, tačiau jo vertė nedidelė, kas rodo mažesnį padaryto nusikaltimo pavojingumÄ , L. A. buvo pagrindinis ir aktyvus nusikaltimo vykdytojas.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes L. A. parinktinas areÅ¡to bausmės dydis didesnis nei areÅ¡to bausmės, galimos skirti už apysunkio nusikaltimo padarymÄ , vidurkis. Parenkant bausmės dydį G. V. atsižvelgtina į tai, kad jis padarė tyčinį baigtÄ apysunkį nusikaltimÄ , jo atžvilgiu nustatyta viena atsakomybę lengvinanti ir trys atsakomybę sunkinančios aplinkybės, jis kaip asmenybė charakterizuojamas neigiamai (praeityje eilę kartų teistas už nusikaltimų padarymÄ , daro administracinius nusižengimus), atsižvelgtina ir į įvykdyto nusikaltimo aplinkybes – turtas pagrobtas atvirai, tačiau jo vertė buvo nedidelė, kas rodo mažesnį padaryto nusikaltimo pavojingumÄ , G.

V. buvo mažiau aktyvus nusikaltimo vykdytojas, jo veiksmai pasireiÅ¡kė daugiau padėjimu L. A. įvykdyti nusikaltimÄ . Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes G. V. parinktinas areÅ¡to bausmės dydis artimas areÅ¡to bausmės, galimos skirti už apysunkio nusikaltimo padarymÄ , vidurkiui. Kaltinamieji savo kaltę pripažino pilnai, dėl to bylos nagrinėjimo procese buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl jiems skirtinos bausmės mažintinos vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). L. A. ikiteisminio tyrimo metu, vadovaujantis BPK 140 straipsniu, nuo 2021 m. balandžio 19 d., 18.30 val. (b. l. 177) iki 2021 m. balandžio 20 d., 11.05 val. (b. l. 180) buvo laikinai sulaikytas (viena para), todėl Å¡is jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į jam paskirtÄ bausmę, vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai (BK 66 straipsnio 1, 2 dalys).

Proceso iÅ¡laidas Å¡ioje byloje sudarė proceso dalyvių iÅ¡kvietimas į teisiamÄ jį posėdį (1,90 Eur), tačiau jos nevirÅ¡ija 5 Eur, todėl nepriteistinos. Laikmenų diskai su įraÅ¡ais paliktini byloje. Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 straipsnio 2 dalimi, teismas, n u s p r e n d ž i a : L. A. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam areÅ¡to bausmę 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi L.

A. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad jam yra paskirta galutinė areÅ¡to bausmė 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į L. A. paskirtÄ bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. balandžio 19 d., 18.30 val. (b. l. 177) iki 2021 m. balandžio 20 d., 11.05 val. (viena laikinojo sulaikymo para), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai ir laikyti, kad L. A. jau atliko vienÄ areÅ¡to parÄ . L. A. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o jÄ pradėjus vykdyti panaikinti.

G. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam areÅ¡to bausmę 45 (keturiasdeÅ¡imt penkioms) paroms. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi L. A. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad jam yra paskirta galutinė areÅ¡to bausmė 30 (trisdeÅ¡imt) parų. G. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o jÄ pradėjus vykdyti panaikinti. L. A. ir G.

V. areÅ¡to bausmę paskirti atlikti Å iaulių tardymo izoliatoriuje. IÅ¡aiÅ¡kinti L. A. ir G. V., kad jie areÅ¡to bausmės atlikimui ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, privalo atvykti į Å iaulių tardymo izoliatorių (Trakų g. 10, Å iauliai, tel. Nr. 8-41-430921, 8-41-432911) darbo dienomis, įstaigos darbo metu, o dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nustatytu laiku negalėdamas atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu (administracija@siauliuti.lt) praneÅ¡ti Å iaulių tardymo izoliatoriaus administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti L. A. ir G. V., kad nurodytu terminu neatvykus į Å iaulių tardymo izoliatorių ir nustatyta tvarka nepraneÅ¡us bei nesuderinus bausmės vykdymo atlikimo datos, pataisos įstaigos administracija per 5 (penkias) dienas turi teisę kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieÅ¡kos paskelbimo. Be to savanoriÅ¡kai neatvykus per nurodytÄ laikotarpį, neatvykimas gali bÅ«ti laikomas ir vengimu atlikti areÅ¡to bausmę. Laikmenų diskus su įraÅ¡ais palikti byloje. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėjas Artūras Dilys