1450017f-e31a-4be7-9c22-cf3a8081f962 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-24011-1085/2018 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14290-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 16 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Brigita Palubinskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovui J. B. dėl skolos, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 687,54 Eur mokestį už vandenį ir nukanalizavimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti asmeniÅ¡kai, pasiraÅ¡ytinai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis) – 2018 m. rugsėjo 27 d.

Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Trečiasis asmuo atsiliepimo į ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį nepateikė, dokumentai įteikti tinkamai. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis dokumentas. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Atsakovui nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 285 straipsnio 6 dalis). IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini) (toliau – butas), nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei. Nuo 2001 m. gegužės 17 d. butas nuomos sutarties pagrindu iÅ¡nuomotas atsakovui. IeÅ¡kovė su atsakovu sutarties dėl paslaugų tiekimo nesudarė. IeÅ¡kovė teikė atsakovui paslaugas, atsakovas paslaugų neatsisakė, vandenį naudojo, todėl pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsnį ir 6.384 straipsnį laikoma, kad ieÅ¡kovė konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakovu neterminuotÄ vandens tiekimo sutartį nuo vartotojo naudojamų geriamojo vandens ir nuotekų Å¡alinimo įrenginių prijungimo prie ieÅ¡kovės vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«ros.

Atsakovas už suteiktas paslaugas nuo 2015 m. rugpjūčio 1 d. iki 2018 m. liepos 1 d. neatsiskaitė ir liko skolingas 687,54 Eur. IeÅ¡kinio reikalavimo pagrįstumÄ Ä¯rodo byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai: priskaitymų apmokėjimų žiniaraÅ¡tis (b. l. 6), valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as (b. l. 7-8), duomenų apie skolininkÄ patikrinimo aktas (b. l. 9-10), vandens apskaitos prietaisų plombavimo patikrinimo aktas (b. l. 11-12), valstybės įmonės Registrų centro gyventojų registro iÅ¡raÅ¡as (b. l. 13).

Atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ , ir pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atsakovas prievolės atsiskaityti už tiekiamÄ vandenį tinkamai ir laiku nevykdė, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 687,54 Eur skola (CK 6.38, 6.63, 6.200, 6.205, 6.383, 6.384, 6.390 straipsniai). Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteisiamos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Tenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamas 21,00 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur už VÄ® „Registrų centras“ pažymÄ , 0,84 Eur už Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä apie asmenį, viso 22,71 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis). Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jų dydis yra mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“, juridinio asmens kodas 132751369, iÅ¡ atsakovo J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 687,54 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis eurus 54 ct) skolos už vandenį ir nukanalizavimÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (687,54 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. rugpjūčio 30 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 22,71 Eur (dvideÅ¡imt du eurus 71 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Brigita Palubinskienė