144f0504-1535-4fec-a8f2-e0a702c7b25b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-1911-1170/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17528-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2.; 1.1.7.2.3; 1.2.14.1.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 13 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus prokuroro Jono Selilionio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje M.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis ir faktiÅ¡kai gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, nedirbantis, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : M. K. pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent – jis, 2022 m. gegužės 18 d. apie 16.30 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , parduotuvės „Pegasas“, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salėje paėmė knygas:

„Sapiens“, kurios vertė 22,99 Eur, „Mitai kuriais gyvename“, kurios vertė 19,99 Eur, „Aristotelis“, kurios vertė 18,89 Eur, „Lenkijos istorija“, kurios vertė 40,99  Eur, „Herojus su tūkstančiu veidų“, kurios vertė 18,49 Eur, „Platonas“, kurios vertė 14,69 Eur, „Astrologija sielai“, kurios vertė 22,89 Eur, bendros 158,93 Eur vertės, ir su jomis praėjo pro kasas nepateikęs prekių apmokėjimui, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas M. K. parodė, kad kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai. 2022 m. gegužės 18 d. apie 16.30 val. jis atėjo į prekybos centrÄ (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Atvykęs į prekybos centrÄ , jis nuėjo į knygynÄ â€žPegasas“ su tikslu pagrobti prekių. Kadangi jis neturėjo pinigų, yra bedarbis, sugalvojo knygyne pagrobti knygas ir Å¡ias vėliau parduoti. Vaikščiojant parduotuvės prekybos salėje, jis iÅ¡sirinko knygas, nurodytas praneÅ¡ime apie įtarimÄ , Å¡ias paėmė, susidėjo į su savimi atsineÅ¡tÄ rankinę ir po striuke.

Dvi knygas jis įsidėjo į rankinę, o kitas knygas paslėpė po savo striuke. Knygas rinkosi, nes šioms buvo akcija ir nenorėjo pagrobti brangių knygų. Su knygomis jis praėjo pro parduotuvės kasas už knygas nesumokėjęs. Kai praėjo pro parduotuvės kasas ir išėjo iš parduotuvės, jį sulaikė apsaugos darbuotojas. Jis nežinojo, kad pagrobtoms knygoms nėra taikoma akcija, būtų negrobęs knygos „Lenkijos istorija“, kurios vertė 40,99 Eur. Dėl padarytos nusikalstamos veikos jis labai gailisi.

Prekes grobė, nes neturėjo pinigų, norėjo knygas parduoti Kalvarijų arba (duomenys neskelbtini) turguje. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja J. J. parodė, kad dirba UAB (duomenys neskelbtini) priklausančiame knygyne „Pegasas“, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pareigose. 2022 m. gegužės 18 d. apie 17.00 val. jai bÅ«nant knygyne, į jÄ kreipėsi prekybos centro (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojas, kuris pranešė, kad iÅ¡ knygyno „Pegasas“ galimai buvo pavogtos knygos.

Apsaugos darbuotojas jai pasakė, kad yra sulaikytas vyras, kuris yra apsaugos darbuotojų poste ir prašė jos eiti kartu ir patvirtinti ar pas sulaikytÄ vyrÄ yra knygyno „Pegasas“ parduodamos knygos. Nuėjusi į apsaugos darbuotojų postÄ pamatė knygas: „Sapiens“, 22,99 Eur vertės, „Mitai kuriais gyvename“, 19,99 Eur vertės, „Aristotelis“, 18,89 Eur vertės, „Lenkijos istorija“, 40,99 Eur vertės, „Herojus su tÅ«kstančiu veidų“, 18,49 Eur vertės, „Platonas“, 14,69 Eur vertės, ir „Astrologija sielai“, 22,89 Eur vertės. Visos iÅ¡vardintos knygos buvo bandomos pavogti iÅ¡ knygyno „Pegasas“.

Kadangi knygos, kurias bandė pavogti sulaikytas vyras, nebuvo sugadintos, visas jas grÄ Å¾ino į prekybÄ . Bendra bandytų pavogti knygų vertė yra 158,93 Eur. RaÅ¡ydama pareiÅ¡kimÄ dėl įvykdytos vagystės suklydo ir netinkamai įrašė bendrÄ bandomų pavogti knygų sumÄ , ten nurodė 159,03 Eur sumÄ . Visų pareiÅ¡kime nurodytų knygų vertė nurodyta tinkamai, tiesiog skaičiuojant bendrÄ sumÄ Ä¯vyko techninė klaida, dėl ko buvo nurodyta didesnė nei iÅ¡ tikrųjų yra suma.

Kaip minėtas vyras bandė pavogti iš knygyno knygas, ji nematė, tačiau iš apsaugos darbuotojo girdėjo, kad šis knygas buvo paslėpęs po striuke. Kadangi sulaikytas vyras nuo knygų buvo nuėmęs apsauginius lipdukus, šiam einant pro apsauginius vartelius, suveikimo nebuvo. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas P. A. parodė, kad jis dirba UAB (duomenys neskelbtini) įmonėje apsaugos darbuotoju prekybos centre (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). 2022 m. gegužės 18 d., apie 16.20 val. jis vaikščiojo ir dirbo prekybos centre.

Tuo metu jam paskambino prie (duomenys neskelbtini) vaizdo kamerų sėdintis dispečeris ir pranešė, kad knygyne „Pegasas“ yra asmuo, kuris galimai grobia knygas iÅ¡ knygyno. Jis staigiai nuėjo prie knygyno ir laukė asmens, kuris buvo knygyne. Dispečeris jam apibÅ«dino asmenį, kuris galimai grobia knygas. Jam atėjus prie knygyno, palaukė asmens apie 5 minutes ir tik asmeniui išėjus iÅ¡ knygyno, šį sulaikė. Asmuo nuo knygyno buvo nuėjęs apie 2 metrus. Sulaikęs asmenį, jis nuvedė šį į apsaugos postÄ .

Vyras savo rankinėje turėjo pagrobtas knygas. UAB (duomenys neskelbtini) pareiškime nurodyta, kad 2022 m. gegužės 18 d., apie 16.30 val. iš knygyno „Pegasas“, esančio prekybos centre (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), buvo pagrobtos knygos: „Sapiens“, kurios vertė 22,99 Eur, „Mitai kuriais gyvename“, kurios vertė 19,99 Eur, „Aristotelis“, kurios vertė 18,89 Eur, „Lenkijos istorija“, kurios vertė 40,99 Eur, „Herojus su tūkstančiu veidų“, kurios vertė 18,49 Eur, „Platonas“, kurios vertė 14,69 Eur, „Astrologija sielai“, kurios vertė 22,89 Eur, bendra suma - 159,03 eurai.

Prekės nesugadintos, gražintos į prekybÄ . Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniojo tyrėjo A. S. 2022 m. gegužės 18 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad nagrinėjant UAB (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimÄ , buvo nustatyta, kad pareiÅ¡kime dėl techninės klaidos klaidingai nurodyta bendra prekių suma 159,03 Eur. Prekių kainos nurodytos teisingai, tačiau bendrÄ sumÄ sudaro 158,93 Eur. UAB (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2022 m. gegužės 18 d. pagal parduotuvės darbuotojos pareiÅ¡kimÄ sulaikytas asmuo iÅ¡ knygyno „Pegasas“ pavogęs prekes, kuris perduotas pareigÅ«nams.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 3-ojo bÅ«rio vyriausiosios patrulės D. D. 2022 m. gegužės 18 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2022 m. gegužės 18 d. apie 17.05 val. patruliuojant buvo gautas praneÅ¡imas apie (duomenys neskelbtini) sulaikytÄ asmenį. Atvykus į įvykio vietÄ , apsaugos darbuotojas perdavė jiems sulaikytÄ asmenį M. K., kuris parduotuvėje „Pegasas“ praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes. Asmeniui buvo įteiktas Å¡aukimas atvykti į policijos komisariatÄ .

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra knygynas „Pegasas“, esantis (duomenys neskelbtini), prekybos centro (duomenys neskelbtini) antrame aukšte. Pridėtos foto nuotraukos. Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašo failas „VID_20220520_154057“, gautas iš knygyno „Pegasas“. Vaizdo įrašo viršuje yra data „05-18-2022“ ir laikas „15:39:12“, nuo kurio prasideda vaizdo įrašas. Nuo vaizdo įrašo pradžios matyti prekybos salė, kurioje vaikšto vyras žilais plaukais, apsirengęs tamsiomis kelnėmis, tamsia striuke ir tamsiais batais, ant peties užsidėjęs rankinę.

Vyras nueina už knygų lentynos ir apžiÅ«rinėja knygas. Nuo įraÅ¡o 4 min. 33 sek. vyras ateina prie knygų lentynos su knyga rankose, laiko knygÄ atvertęs, stovi prie knygų lentynos ir apžiÅ«rinėja knygas. Vėliau vyras nueina prie kitos knygų lentynos ir jas apžiÅ«rinėja, paima knygas ir jas padeda atgal. Nuo 11 min. 20 sek. vyras užeina už knygų lentynos, stovi nugara ir apžiÅ«rinėja knygas, galimai knygas įsideda po striuke ir į rankinę ir nuo 11 min. 42 sek. iÅ¡eina iÅ¡ knygyno.

Knygyno (duomenys neskelbtini) D. P. elektroniniame laiÅ¡ke, kuriuo ji pateikė vagystės vaizdo įraÅ¡Ä , nurodyta, jog kompiuterio laikas, kuris matosi įraÅ¡e ir faktinis laikas skiriasi 20 min. Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . Vagystė kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, kai pagrobto turto vertė yra nedidelė ir nėra vagystę kvalifikuojančių požymių, numatytų Å¡io straipsnio 2 ir 3 dalyse.

Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį nedidelės vertės turtas – kai jo vertė viršija 3  MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Objektyvusis vagystės nusikaltimo požymis – pagrobimas teismų praktikoje pripažįstamas tyčiniu, neteisėtu ir neatlygintiniu svetimo turto užvaldymu, atimančiu iš asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu, arba ji yra pasunkinama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr.  2K- 351/2012, 2K-282/2012, 2K-228/2013, 2K-183-511/2019).

Vagystės subjektyvusis požymis - kaltė pasireiÅ¡kia tiesiogine tyčia. Tai reiÅ¡kia, kad kaltininkas supranta, kad paima svetimÄ daiktÄ , numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavÄ , ir to nori. Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad kaltinamojo M.  K. kaltė, padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, yra visiÅ¡kai įrodyta. Tokia iÅ¡vada darytina byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningÄ visumÄ .

Kaltinamasis M. K. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad atvykęs į prekybos centrÄ , jis nuėjo į knygynÄ â€žPegasas“ su tikslu pagrobti knygas. Kadangi jis neturėjo pinigų, yra bedarbis, sugalvojo knygyne pagrobti knygas ir Å¡ias vėliau parduoti. Vaikščiojant parduotuvės prekybos salėje, jis iÅ¡sirinko knygas, nurodytas praneÅ¡ime apie įtarimÄ , Å¡ias paėmė, susidėjo į su savimi atsineÅ¡tÄ rankinę ir po striuke. Knygas rinkosi, nes Å¡ioms buvo akcija ir nenorėjo pagrobti brangių knygų.

Su knygomis jis praėjo pro parduotuvės kasas už knygas nesumokėjęs. Kai praėjo pro parduotuvės kasas ir išėjo iš parduotuvės, jį sulaikė apsaugos darbuotojas. Tokie kaltinamojo parodymai esminėse aplinkybėse atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo – apsaugos darbuotojo – P. A. parodymai. Pastarasis nurodė, kad 2022 m. gegužės 18 d., apie 16.20 val. jis vaikščiojo ir dirbo prekybos centre. Tuo metu jam paskambino prie (duomenys neskelbtini) vaizdo kamerų sėdintis dispečeris ir pranešė, kad knygyne „Pegasas“ yra asmuo, kuris galimai grobia knygas iš knygyno.

Jis staigiai nuėjo prie knygyno ir laukė asmens, kuris buvo knygyne. Dispečeris jam apibÅ«dino asmenį, kuris galimai grobia knygas. Jam atėjus prie knygyno, palaukė asmens apie 5  minutes ir tik asmeniui išėjus iÅ¡ knygyno, šį sulaikė. Asmuo nuo knygyno buvo nuėjęs apie 2  metrus. Sulaikęs asmenį, jis nuvedė šį į apsaugos postÄ . Vyras savo rankinėje turėjo pagrobtas knygas. Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad kaltinime nurodytų prekių, kurias pasikėsino pagrobti kaltinamasis M.

K., kiekį, pavadinimus ir vertę detalizuoja ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos J. J. parodymai bei pateiktas UAB (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimas, kurių įrodomÄ jÄ reikÅ¡mę teismas neturi pagrindo abejoti. IÅ¡ anksčiau aptartų, sugretintų ir įvertintų įrodymų, konstatuotina, kad kaltinamasis suvokė savo veiksmų nusikalstamÄ pobÅ«dį ir norėjo pagrobti svetimÄ turtÄ , kurio vertė virÅ¡ija 3 MGL dydį, bet nevirÅ¡ija 5 MGL vertės dydžio. Tai reiÅ¡kia, kad pastarasis veikė jo veiksmuose esant tiesioginei tyčiai, o savo veiksmų nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių.

Pagal teismo nustatytas faktines bylos aplinkybes, taip pat atsižvelgiant į tai, jog M. K. nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, taip pat įvertinus tai, kad veika neturi kvalifikuojančių požymių, o pasikėsinto pagrobti turto vertę sudaro 158,93 Eur - viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos, darytina išvada, jog veika pagrįstai kvalifikuotina kaip pasikėsinimas padaryti vagystę, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis M. K. pareiÅ¡kė sutinkantis su tuo, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei jos dydžiu.\ Dėl skirtinos bausmės BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – vieÅ¡ieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas. Pirmiausia teismas parinkdamas skirtinos bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį kaltinamajam M.

K. įvertina jo kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei stadijÄ â€“ kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, pasikėsino padaryti vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 178 straipsnio 4 dalis). Ä®vertinama ir kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį – pastarasis yra darbingo amžiaus, SODROS duomenimis nedirbantis, neteistas, ne kartÄ baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už smulkias vagystes, duomenų apie gydymÄ psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje valstybinis kaltintojas nesurinko.

Teismas, įvertinęs bausmės individualizavimui svarbias aplinkybes, o bÅ«tent – padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį bei pavojingumo laipsnį, taip pat kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ paskyrus įstatymo sankcijose numatytÄ ir prokuroro pasiÅ«lytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ . Teismo vertinimu, M. K. 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiÅ«ros su:

1) įpareigojimu viso bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi (BK 48 straipsnio 6 dalis);

2) pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK  48  straipsnio 4 dalies 4 punktas), atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, atitiks kaltinamojo asmenybę ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ . Teismo vertinimu, kaltinamajam skirtina bausmė, yra teisinga ir proporcinga, darys teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamojo elgesiui, kad jis ateityje nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

M. K. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kiti klausimai Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu kardomosios priemonės nebuvo paskirtos. Kaltinamasis laikinai sulaikytas nebuvo. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra. Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros:

1) įpareigojant viso bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48  straipsnio 6 dalis);

2) pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos) (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti M. K. 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros:

1) įpareigojant viso bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalis);

2) pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos) (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4  punktas). Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti M. K., kad:

1. Laisvės apribojimo bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-48 straipsniai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos Å¡aukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

4) intensyvios priežiÅ«ros metu (jeigu paskirta) dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisÄ ir laikytis intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie elektroninio stebėjimo įtaiso praradimÄ ar pastebėtÄ Å¡io įtaiso gedimÄ .

2. Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti Å¡iÄ bausmę areÅ¡tu.

3. Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, tel. (8 5) 212 3551). Jei nuteistasis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, įsiteisėjus teismo sprendimui, jis turi nuvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybÄ .

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė