144d6487-7ff8-4c38-a46e-7bd42ee4f81f · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-460-652/2015Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02083-2013-8Procesinio sprendimo kategorija 27.3.1.10; (S) 24.4;116.1; ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m.vasario 12 d.Alytus             Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja A. S., sekretoriaujant J. R., dalyvaujant ieškovei I. D., jos atstovui advokatui J. Š., atsakovams - Daugiabučio namo savininkų bendrijos ,,Kernavės g. 8“ pirmininkui A. B., jo atstovei advokatei O. K., Daugiabučio namo savininkų bendrijai ,,Kernavės g. 8“, atstovaujamai A.

B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ dėl 2001-06-01 Daugiabučio namo savininkų bendrijos ,,Kernavės g 8“ pirmininko A. B. įsakymo Nr. 3 pripažinimo neteisėtu, dėl 2005-05-31 Daugiabučio namo savininkų bendrijos ,,Kernavės g 8“ visuotinio bendrijos narių balsavimo raÅ¡tu protokolo Nr. SP-32 4 punkto pripažinimo neteisėtu, dėl 2005-05-31 Daugiabučio namo savininkų bendrijos ,,Kernavės g 8“ visuotinio bendrijos narių balsavimo raÅ¡tu rezultatų 4 punkto nutarimo dalį: nustatytas minimalus atlyginimo koeficientas 1,5, kuris bus taikomas skaičiuojant atlyginimÄ bendrijos pirmininkui, pripažinimo neteisėtu, n u s t a t ė:

             pareiÅ¡kėja I. D. praÅ¡o pripažinti 2001-06-01 Daugiabučio namo savininkų bendrijos (toliau DNSB) ,,Kernavės g. 8“ pirmininko A. B. įsakymÄ Nr. 3 neteisėtu, 2005-05-31 DNSB ,,Kernavės g 8“ visuotinio bendrijos narių balsavimo raÅ¡tu protokolo Nr. SP-32 4 punktÄ pripažinti neteisėtu, 2005-05-31 DNSB ,,Kernavės g 8“ visuotinio bendrijos narių balsavimo raÅ¡tu rezultatų 4 punkto nutarimo dalį: nustatytas minimalus atlyginimo koeficientas 1,5, kuris bus taikomas skaičiuojant atlyginimÄ bendrijos pirmininkui, pripažinti neteisėtu.

PraÅ¡o priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.              IeÅ¡kovė teismo posėdyje nurodė, kad yra bendrijos narė nuo 1994 metų, kad 1999 metais buvo bendrijos valdybos narė. PaaiÅ¡kino, kad apie 2001 metų bendrijos pirmininko įsakymÄ ir bendrijos 2005-05-31 balsavimo raÅ¡tu protokolÄ , balsavimo rezultatus sužinojo, prasidėjus teisminiams procesams, kai keli bendrijos nariai kreipėsi į teismÄ dėl 2013-04-25 visuotinio bendrijos susirinkimo pripažinimo negaliojančiu.

Nurodė, kad tada į bylÄ buvo pateikti minėti dokumentai. Sutiko, kad 2005-05-31 balsavime raÅ¡tu dalyvavo, tačiau nebalsavo. Sutiko, kad dalyvaudavo ir kituose susirinkimuose, pvz. 2008-04-30, tačiau susirinkimo rezultatų nežinojo. Pabrėžė, kad keletÄ kartų kreipėsi į bendrijos pirmininkÄ A. B., kad leistų susipažinti su bendrijos dokumentais, tačiau nebuvo leista. Mano, kad atsakovas bendrijos pirmininkas A. B. 2001-06-01 priėmė neteisėtÄ Ä¯sakymÄ , nes pats sau nusistatė atlyginimÄ , o 2005-05-31 balsavimas raÅ¡tu yra neteisėtas, nes už darbo užmokesčio indekso pirmininkui nustatymÄ balsavo mažiau kaip pusė balsavusių, o balsavimo biuleteniai yra negaliojantys dėl akivaizdžių trÅ«kumų – neužpildytos pavardės ir pan.

Atkreipė teismo dėmesį, kad atsakovas bendrijos pirmininkas A. B. sunaikino balsavimo biuletenius, kai teismas jau buvo įpareigojęs juos pateikti į bylÄ . Prašė ieÅ¡kinį tenkinti. Atsakovas DNSB ,,Kernavės g. 8“ bendrijos pirmininkas A. B. ir atsakovės DNSB ,,Kernavės g. 8“ atstovas A. B. paaiÅ¡kino, kad 2014-06-03 Kauno apygardos teismui panaikinus Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-01-31 teismo sprendimÄ ir priėmus naujÄ sprendimÄ , jis vėl tapo bendrijos pirmininku, kas atsispindi juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡e. PaaiÅ¡kino, kad jis nevirÅ¡ijo savo kompetencijos, priimdamas 2001-06-01 įsakymÄ dėl atlyginimo sau nustatymo, nes atlyginimas jam buvo nustatytas darbo sutartyje.

Nurodė, kad Å¡iuo įsakymu jis tik sumažino sau atlyginimÄ 270 Lt, todėl niekieno interesų nepažeidė. Dėl 2005-05-31 balsavimo raÅ¡tu paaiÅ¡kino, kad nesant kvorumo 2005-05-10 bendrijos narių susirinkime, buvo nutarta organizuoti balsavimÄ raÅ¡tu. Sutiko, kad kai kurios balsavimo raÅ¡tu procedÅ«ros galėjo bÅ«ti pažeistos, tačiau jos buvo neesminės, nes reikėjo spręsti skubius finansinius klausimus. Pabrėžė, kad ieÅ¡kovė turėjo visas galimybes ginčyti anksčiau bendrijos pirmininko įsakymÄ ir bendrijos susirinkimo nutarimÄ Ä¯statymo nustatytu terminu, nes bendrijos susirinkimo protokolai buvo vieÅ¡inami skelbimų lentoje, be to pati ieÅ¡kovė jame dalyvavo, o priimant įsakymÄ , ji buvo valdybos narė.

Pabrėžė, kad ieÅ¡kovės reikalavimų tenkinimas nesukels jokių teisinių pasekmių, nes po to tais klausimais sekė kiti bendrijos sprendimai. Liudytojas A. K. parodė, kad jis 2005 metais buvo bendrijos ir bendrijos valdybos narys, kad 2005-05-31 buvo paskirtas skaičiuoti balsavimo raÅ¡tu rezultatus. Nurodė, kad tÄ atliko neformaliai, o realiai, suskaičiavo balsus, pasirašė. Mano, kad formuluotė ,,su balsavimo rezultatais susipažinau“ yra netiksli. Patvirtino, kad bendrijos susirinkimų protokolai bÅ«davo talpinami skelbimų lentoje, tačiau kažkas juos vis nuplėšdavo.

Patvirtino, kad apie bendrijos pirmininko atlyginimÄ Å¾inojo visi nariai, nes dėl to susirinkimuose bÅ«davo keliami įvairÅ«s klausimai. Mano, kad balsavimo rezultatai buvo nurodyti teisingai. Liudytojas D. K. parodė, kad bendrijos susirinkimo protokolai bÅ«davo iÅ¡kabinami skelbimų lentoje, kad beveik kiekviename susirinkime buvo keliami atlyginimo klausimai. Nurodė, kad bÅ«davo teikiamos metinės ataskaitos, kuriose nurodomi duomenys apie mokamus atlyginimus. PaaiÅ¡kino, kad konkrečių detalių apie bendrijos narių 2005-05-31 balsavimÄ raÅ¡tu neprisimena.

Liudytojas V. B. parodė, kad jis 2005 metais buvo bendrijos valdybos narys ir skaičiavo 2005-05-31 balsavimo rezultatus, o ne tik susipažino su rezultatais. Mano, kad balsavimo rezultatai buvo nurodyti teisingai.Liudytoja D. L. parodė, kad ji yra bendrijos finansininkė, kad žino, kaip buvo organizuojamas balsavimas raÅ¡tu, kuris įvyko 2005-05-31: nesusirinkus pakankamai bendrijos narių į 2005-05-10 susirinkimÄ , buvo nuspręsta organizuoti balsavimÄ raÅ¡tu. Nurodė, kad iÅ¡ anksto buvo iÅ¡dalinti balsavimo biuleteniai, kuriuose nurodyta visa informacija, kad 2005-05-31 bendrijos pirmininkas išėmė iÅ¡ balsavimo dėžės biuletenius, sukvietė valdybos narius, kurie suskaičiavo rezultatus ir pasirašė, kad balsavimo rezultatai buvo pavieÅ¡inti skelbimų lentoje.

Nurodė, kad vėlesniuose bendrijos susirinkimuose ieÅ¡kovė kėlė klausimÄ dėl atlyginimų, todėl tiek ieÅ¡kovė, tiek kiti bendrijos nariai informacijÄ Å¾inojo, kad duomenys apie iÅ¡mokamus atlyginimus buvo nurodomi ir atsiskaitymo lapeliuose, kad 2008 metais vėl buvo sprendžiamas klausimas dėl darbo užmokesčių. Pabrėžė, kad jokių prieÅ¡taravimų iÅ¡ bendrijos narių dėl 2005-05-31 balsavimo raÅ¡tu procedÅ«rų ir rezultatų nebuvo. IeÅ¡kinys atmestinas. Ginčas Å¡ioje byloje kyla tarp DNSB ,,Kernavės g. 8“ narės I.

D. ir DNSB ,,Kernavės g. 8“, atstovaujamos bendrijos pirmininko A. B.. Pažymėtina, kad ieškovės ginčijami dokumentai buvo priimti, kai bendrijai vadovavo A. B. (2 t. b. l. 24-25). Iš juridinių asmenų registro išrašo matyti, kad bendrija buvo įregistruota kaip juridinis asmuo 1997-12-10, paskutiniai įstatai įregistruoti 2003-05-07 (b. l. 24-25). Iš 2000-07-31 darbo sutarties matyti, kad A. B. priimamas dirbti Daugiabučio namo savininkų bendrijos ,,Kernavės g. 8“ pirmininku, kad jam nustatytas 380 Lt atlyginimas.

IÅ¡ darbo sutarties pakeitimų matyti, kad 2001-04-12 visuotiniame bendrijos narių susirinkime bendrijos pirmininkui buvo nustatytas 580 Lt atlyginimas (1 t. b. l. 9-10). Ginčijamame bendrijos pirmininko A. B. 2001-06-01 įsakyme Nr. 03 nurodyta, kad įvedus vadybininkės pareigybę, bendrijos pirmininkui mokėti 310 Lt atlyginimÄ (1 t. b. l. 13). IÅ¡ įsakymo formuluotės matyti, kad atlyginimas bendrijos pirmininkui mažinamas su naujos pareigybės įvedimu. Sutiktina su ieÅ¡kovės teiginiu, kad pagal Daugiabučių namų savininkų bendrijos įstatymÄ (2000-06-20 redakcija) bendrijos pirmininko darbo užmokestį turėjo teisę nustatyti bendrijos narių susirinkimas.

Atsižvelgiant į tai, kad nei ieškovė, nei kiti bendrijos nariai neginčijo naujos pareigybės – vadybininkės įvedimo, atsakovės atstovo paaiškinimas, kad šiuo įsakymu nebuvo pažeisti bendrijos narių interesai, nes bendrijos pirmininko atlyginimas buvo sumažintas, o ne padidintas, laikytinas pagrįstu. Pažymėtina, kad po šio įsakymo priėmimo, bendrijos pirmininko atlyginimas buvo svarstomas ne viename bendrijos susirinkime (1 t. b. l. 11, 84-86). Iš 2005-05-10 bendrijos narių visuotinio susirinkimo protokolo Nr. SP-31, matyti, kad susirinkime dalyvavo 33 bendrijos nariai iš 79, ir, nesusirinkus ½ bendrijos narių, buvo paskirtas balsavimas raštu, nes bendrijai reikėjo išspręsti finansinius klausimus.

Prie Å¡io protokolo buvo pridėtas dalyvavusių susirinkime sÄ raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad ieÅ¡kovė I. D. dalyvavo susirinkime (1 t. b. l. 81-83). Sutiktina su ieÅ¡kovės argumentais, kad balsavimas raÅ¡tu vyko ne pagal Daugiabučių namų savininkų bendrijos įstatymo (2004-01-29 redakcija) bei Daugiabučio namo savininkų bendrijos įstatų nuostatas: nebuvo iÅ¡rinkta balsavimo komisija, už balsavimo komisijÄ veikė bendrijos valdyba (Daugiabučių namų savininkų bendrijos įstatymo 21 str. 4 d., Daugiabučio namo savininkų bendrijos įstatų 13.2 p., 2 d., 29.3 p., 29.5 p.).

Tačiau nesutiktina su argumentu dėl pačių balsavimo rezultatų. Pagal Daugiabučio namo ,,Kernavės g. 8“ savininkų bendrijos įstatų 29.6 punktÄ numatyta, kad balsavimo raÅ¡tu priimti sprendimai yra teisėti, kai už juos balsuoja daugiau kaip pusė bendrijos narių. Už pasiÅ«lymÄ dėl bendrijos pirmininko darbo užmokesčio koeficiento balsavo 56 bendrijos nariai, 1 narys nebalsavo (1 t. b. l. 79-80). Tai, kad šiame pasiÅ«lyme buvo trys pozicijos, manytina, kad pagrįstai laimėjo ta pozicija, už kuriÄ balsavo daugiausiai bendrijos narių.

IÅ¡ 2012-09-17 Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimÄ matyti, kad bendrijos ,,Kernavės g. 8“ pirmininko A. B. veiksmuose nėra nusikaltimo sudėties. Nutarime nurodoma, kad 2005-05-31 balsavimo raÅ¡tu rezultatai nebuvo suklastoti, nepažeisti bendrijos įstatų reikalavimai, todėl yra teisėti (1 t. b. l. 48-51). IÅ¡ Kauno apygardos teismo 2014-06-03 sprendimo matyti, kad DNSB ,,Kernavės g. 8“ pirmininkas V. G. buvo iÅ¡rinktas neteisėtai (1 t. b. l. 111-122).

Atsakovės DNSB atstovui A. B. keliant klausimÄ dėl ieÅ¡kinio senaties termino taikymo ieÅ¡kovės reikalavimams, svarstytinos termino, kuris nustatytas Civilinio kodekso 2.84 straipsnio 4 dalyje, praleidimo priežastys. IeÅ¡kovė nurodė, kad jai nebuvo žinoma, kokio dydžio ir kokiu pagrindu buvo nustatytas atlyginimas bendrijos pirmininkui, kad Å¡iuos duomenis sužinojo tik 2013-06-25, vykstant civilinės bylos Nr. 2-2557-179/2013 nagrinėjimui ir A. B. pateikus į bylÄ ginčijamus dokumentus, nors iki tol ji buvo keletÄ kartų kreipusis į A.

B. dėl duomenų pateikimo, tačiau jie nebuvo pateikti. Å ie teiginiai paneigtini byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais: A. B. 2013-07-29 praÅ¡ymu teismui, kuriuo paneigiama ieÅ¡kovės nurodyta sužinojimo data, 2005-05-10 bendrijos narių, dalyvavusių susirinkime, sÄ raÅ¡u, kuriame nurodyta dalyvavusi ir ieÅ¡kovė I. D., 2008-04-30 visuotinio bendrijos narių, kuriame dalyvavo ir ieÅ¡kovė, susirinkimo protokolu, kuris pagal atsakovės atstovo, liudytojų parodymus buvo patalpintas skelbimų lentoje, ir kuriame buvo nurodyta informacija apie bendrijos pirmininko atlyginimÄ .

IeÅ¡kovė nepaneigė, jog buvo gavusi balsavimo biuletenį 2005 metais, tačiau, nurodė, nebalsavusi. IÅ¡ balsavimų biuletenių kopijų, esančių ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 52-2-00032-12, matyti, kad biuletenyje buvo pateikta visa informacija apie bendrijos pirmininko gaunamÄ ir planuojamÄ atlyginimÄ (b. l. 64-119). IÅ¡ ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad į prokuratÅ«rÄ kreipėsi bendrijos narys V. G. ir bendrijos narės I. D. vardu, kad 2012-09-17 nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimÄ buvo nurodoma, kad 2005-05-31 balsavimo raÅ¡tu rezultatai nebuvo suklastoti, nepažeisti bendrijos įstatų reikalavimai, todėl yra teisėti (1 t. b. l. 48-51).

IÅ¡ byloje esančio DNSB ,,Kernavės g.8“ 1999-03-24 valdybos narių susirinkimo protokolo Nr. 1 matyti, kad ieÅ¡kovė buvo ir bendrijos valdybos narė, todėl tikėtina, kad tiek iÅ¡ aukščiau nurodytų aplinkybių, tiek ir iÅ¡ pastarojo fakto privalėjo žinoti apie skundžiamus bendrijos priimtus dokumentus (1 t. b. l. 8). Darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovė I. D. praleido terminÄ bendrijos dokumentams ginčyti, jos nurodytos aplinkybės dėl termino praleidimo yra nepagrįstos, todėl ieÅ¡kinio senaties terminas neatnaujintinas dėl aukščiau nustatytų aplinkybių (CK 2.84 str. 4 d.).

Ieškinys atmestinas dėl senaties termino praleidimo.              Iš ieškovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos atsakovui – DNSB ,,Kernavės g. 8“ pirmininkui A. B. bei išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p.) (2 t. b. l. 14).              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:              ieškinį atmesti.

Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės I. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atsakovui DNSB ,,Kernavės g. 8“ pirmininkui A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 289,62 eurus (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis eurus 62 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės I. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 13,90 eurų (trylika eurų 90 centų) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, Å¡ias iÅ¡laidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodÄ 5660.

MokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raÅ¡tinę (206 kab.).              Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ Teisėja                                                                                                A.

S.