144b0632-0a70-4bb9-af29-ce7fa284b2e5 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

N U T A R T I S                                  Administracinė byla Nr.A2.6-2116-482/2011                                                                                                     Teisminio proceso Nr.4-53-3-01572-2011-4                                                    Procesinio sprendimo kategorija- 45.4.5; 45.4.4; 45.4; 39.2                                                 VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2011 m. spalio 28 d.,Vilkaviškis           Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi M.

S. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) dirbančio duomenys neskelbtini gyv.duomenys neskelbtini , administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :       kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2011-10-07 21 40 val. VilkaviÅ¡kio r. kelyje Virbalis- Žalioji 0,850 kilometre, vairuodamas transporto priemonę H. C. valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, nustatytas 2,42 promilių girtumas, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į važiavimo sÄ lygas, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto, eismo įvykio metu apgadino kelio Å¡laitÄ , iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino, sulaikytas nepateikė vairuotojo pažymėjimo, draudimo poliso, registracijos liudijimo, Å¡iais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 133, 234 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130 str.1d., 127str.3d., 124 1 str.7d.             Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino, paaiÅ¡kino, kad vairavo automobilį, jo nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto.

Su draugais iÅ¡sistÅ«mė automobilį ir grįžo namo. Automobilį pastatė už pastato, kad niekas nerastų. Maždaug po pusvalandžio atvyko policijos pareigÅ«nai. Jis iÅ¡ įvykio vietos nuvažiavo, nes buvo gėręs alaus kokteilio, iÅ¡gėrė gal 20 buteliukų, o kada grįžo namo dar iÅ¡gėrė degtinės. Jis turi automobilio dokumentus- vairuotojo pažymėjimÄ , draudimo, registracijos, tačiau buvo palikęs eismo įvykio dienÄ namie. Kada nuvažiavo nuo kelio, apvirto ir traukė automobilį, „nubrozdino“ kelio Å¡laitÄ .

Sulaikymo metu jis pasipriešino policijos pareigūnui, todėl dėl to pradėtas ikiteisminis tyrimas.                          Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė byloje įrodyta : administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė ( b.l.1); policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodytos pažeidimo padarymo, jo aiškinimosi ir pažeidėjo nustatymo aplinkybės ( b.l.2,3,4); asmens blaivumo testu – 2011-10-08 00.33 val.

M. S. nustatytas 2,42 promilių girtumas ( b.l.5); patikros sertifikatu ( b.l.6); transporto priemonės techninės apžiūros aktu – užfiksuoti defektai kairės pusės priekinis žibintas, sparnas, durelės, stogas, dešinės pusės priekinis žibintas, priekinis sparnas ( b.l.7); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l.8); eismo įvykio vietos schema, kurioje nurodyta šoninio slydimo žymės, apgadintas kelio šlaitas, plastmasinės automobilio detalės ( b.l.9); M. S. paaiškinimu, kuriame nurodė, kad 2011-10-07 21.40 val. važinėjosi jam priklausančiu automobiliu H.

C. valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) Važiuodamas iÅ¡gėrė „dilaito“. Važiuojant apie 80 km/val greičiu, automobilį sumėtė, nuvažiavo nuo kelio, automobilis apvirto. IÅ¡traukus automobilį, jis parvažiavo namo, apie eismo įvykį policijai nepranešė. Namie turi civilinės atsakomybė draudimo dokumentus, tech. apžiÅ«ros aktÄ , vairuotojo pažymėjimÄ . PasiÅ¡alino, nes buvo gėręs „dilaito“ ( b.l.10); automobilio savininkas M. S. ( b.l.11); asmens duomenimis ( b.l.12); pažyma dėl administracinių nuobaudų : baustas 2010-06-15 pagal ATPK 123 str. 5d. 80,00 Lt bauda, bauda sumokėta 2011-04-18, baustas 2011-07-05 pagal ATPK 178 str.1d.

įspėjimu ( b.l.13-14); įtariamų, kaltinamų ir teistų asmenų žinybinio registro duomenimis – pradėtas 2011-10-08 ikiteisminis tyrimas pagal BK 286 str. ( b.l.15).ATPK 127 str.3 dalis numato : kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ), padaryti neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų asmens, –užtraukia baudÄ vairuotojams nuo keturių tÅ«kstančių iki penkių tÅ«kstančių litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo penkiolikos iki trisdeÅ¡imties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudÄ nuo penkių tÅ«kstančių iki penkių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų su transporto priemonės konfiskavimu ar be jo arba administracinį areÅ¡tÄ nuo deÅ¡imties iki dvideÅ¡imties parų su transporto priemonės konfiskavimu.

Todėl esant akivaizdiems kelio Å¡laito apgadinimams, stebimiems po pažeidėjo vairuojamos transporto priemonės nuvažiavimo nuo kelio ir apvirtimo, tai įrodo policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai( b.l.2,3,4), eismo įvykio vietos schema( b.l.9), pažeidėjui kilo pareiga apie eismo įvykį praneÅ¡ti policijai (KET 234 p.), kadangi pažeidėjas nėra turto savininko ar jo valdytojo įgaliotas spręsti ar dėl stebimų apgadinimų turto savininkui padaryta žala, juolab, kad žalos dydžio klausimas labiau reikÅ¡mingas sprendžiant žalos atlyginimo klausimÄ , o atsakomybei pagal ATPK 127 str. 3 d. atsirasti užtenka konstatuoti faktÄ , kad kelio įrenginys ar kitoks turtas eismo įvykio metu buvo sugadintas, t.y.

žalos dydis reikÅ¡mės kvalifikacijai neturi. IÅ¡ kaltinimo Å¡alintina aplinkybė dėl pažeidėjui priklausančio automobilio apgadinimo, kadangi pažeidėjui priklausančios transporto priemonės apgadinimas, neužtraukia administracinės atsakomybės pagal ATPK 127 str. 3 d. (ATPK 284 str. 2 d.).ATPK 130 str. 1 dalis numato : nepaklusimas uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, taip pat pasitraukimas iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles – užtraukia baudÄ vairuotojams nuo trijų tÅ«kstančių iki keturių tÅ«kstančių litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo penkiolikos iki trisdeÅ¡imties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudÄ nuo keturių tÅ«kstančių iki penkių tÅ«kstančių litų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinį areÅ¡tÄ nuo dvideÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo.

ATPK 130 straipsnio 1 dalyje yra įvirtinta administracinė atsakomybė vairuotojui už pasitraukimÄ iÅ¡ vietos eismo įvykio, su kuriuo jis yra susijęs, pažeidžiant Kelių eismo taisykles. Ä®rodinėjant šį administracinį teisės pažeidimÄ , bÅ«tina nustatyti, kad buvo eismo įvykis ir konkretus asmuo yra su Å¡iuo įvykiu susijęs, bei, kad Å¡is asmuo iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino pažeisdamas Kelių eismo taisykles. Toks pažeidimas, pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikÄ , gali bÅ«ti padaromas tik tyčia-kai asmuo suvokia padaręs eismo įvykį ir iÅ¡ jo pasiÅ¡alina sÄ moningai, siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės (2007 m. rugsėjo 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N16-2330/2007; 2010 m. gegužės 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N63-2972/2010; 2010 m. birželio 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N62-5002/2010).

Eismo įvykis Kelių eismo taisyklėse apibÅ«dinamas, kaip įvykis kelyje, vieÅ¡ose arba privačiose teritorijose, kurio metu, judant transporto priemonei, žuvo ar buvo sužeista žmonių, sugadinta ar apgadinta bent viena transporto priemonė, krovinys, kelias, jo statiniai ar bet koks kitas įvykio vietoje buvęs turtas. Nagrinėjamu atveju, byloje surinkti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad eismo įvykis buvo - jo metu buvo apgadintas kelio Å¡laitas. Kelio Å¡laito apgadinimus įrodo policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, eismo įvykio vietos schema, Å¡ios aplinkybės neginčijo M.

S. .ATPK 124 1 str.7 dalis numato : kelių eismo taisyklių pažeidimai, iÅ¡skyrus numatytuosius Å¡iame kodekse, – užtraukia vairuotojams įspėjimÄ arba baudÄ nuo dvideÅ¡imties iki keturiasdeÅ¡imties litų. M. S. , vairuodamas transporto priemonę, neturėjo vairuotojo pažymėjimo, draudimo, automobilio registracijos dokumentų.IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu M. S. veiksmai, kvalifikuoti pagal ATPK 130 str.1d., 127str.3d., 124 1 str.7d., teisingai.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 30 2 straipsnis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ .Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į ATPK 30 2 str. reikalavimus, todėl skirtinos vidurkį atitinkančios baudos bei vidurkį atitinkantis teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas.

Paskirtos nuobaudos subendrintinos ATPK 33 str. tvarka. Ypatingų aplinkybių byloje nėra, todėl ATPK 301 str. pažeidėjo atžvilgiu netaikytinas.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 33str., 130 str.1d., 127str.3d., 124 1 str.7d., 286-288 str., 3022-3024 str.str., n u t a r ė: M. S. pripažinti kaltu, padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 7 d., ir skirti 30,00 Lt (trisdeÅ¡imt litų) baudÄ .M. S. pripažinti kaltu, padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1d., ir skirti 3500,00 ( trijų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) baudÄ su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones keturiems metams.M.

S. pripažinti kaltu, padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3d., ir skirti 4500,00 ( keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) baudÄ su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones keturiems metams.ATPK 33 str. paskirtas nuobaudas subendrinti ir skirti M. S. galutinę nuobaudÄ â€“ 4500,00 ( keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) baudÄ su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones keturiems metams ( bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, įmonės kodas 18865972, AB bankas “Swedbank”, įmokos kodas 57439, bauda administracinėje byloje).             Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, mokėjimo kvitus privalomai pristatant teismui.

Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .

                 Teisėja                                                            Aksinija  Žemantauskienė