144af2d5-0ea7-454d-bb13-4f6a2e787c64 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimoAdministracinio teisės pažeidimobyla Nr. A 2.6.-475-927/2013                      Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00316-2013-0Procesinio sprendimo kategorija 45.4.7; 39.3; 39.4. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS      N U T A R I M A S   2013 m. kovo 15 d. Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė, nedalyvaujant R. K., dalyvaujant suinteresuotam asmeniui V. R.,išnagrinėjusi R.

K. (R. K. a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka 9 kartus, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: R. K. 2013 m. vasario 25 d., 22.20 val., (duomenys neskelbtini) vairuodamas V. R. (V. R.) vardu registruotÄ automobilį ,,VW Passat“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 18, 238 punkto reikalavimus, tuo, kad vairavo automobilį:1) neturėdamas teisės vairuoti, o sustabdytas vengė pasitikrinti neblaivumÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 129 str. 1d.;

2) neapdraustÄ transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir kuri, iÅ¡registravus, neįregistruota įstatymų nustatyta tvarka,t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 str. 1, 5 d.R. K. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas ir nepateikti jokie neatvykimÄ pateisinantys dokumentai, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).R.

K. protokolo suraÅ¡ymo metu nuo paaiÅ¡kinimo atsisakė.Pažeidimai įrodyti: administracinio teisės pažeidimo protokolu; tarnybiniais praneÅ¡imais, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pažyma apie asmens baustumÄ , kurie patvirtina, kad sustabdytÄ patikrinti įtartinai važiavusį automobilį ,,VW Passat“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jo vairuotojas bandė pabėgti, tačiau jį sulaikius nustatyta, kad vairavo automobilį neturintis teisės vairuoti R. K., kurio elgesys ir iÅ¡vaizda policijos pareigÅ«nams sukėlė įtarimÄ dėl jo neblaivumo.

PasiÅ«lius pasitikrinti neblaivumÄ R. K. kategoriÅ¡kai atsisakė, nurodė, kad jis nevairavo. Automobilis neįregistruotas ir neapdraustas. Supažindintas su protokolu, jį pasiraÅ¡yti atsisakė.Suinteresuotu asmeniu į posėdį kvietas V. R. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad automobilį VW Passat jis yra pardavęs ir, galimai, tas asmuo neužregistravo automobilio savo vardu. Dėl nagrinėjamos bylos jam žala negali bÅ«ti padaryta. R. K. suraÅ¡ytame administracinės teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad tais pačiais veiksmais jis padarė ir ATPK 1302 str. numatytÄ pažeidimÄ .

ATPK 1302 str. numato administracinę atsakomybę už pakartotinį vairavimÄ neblaiviam ir neturinčiam teisės vairuoti transporto priemonių, nors byloje pateikta asmens baustumo pažyma patvirtina, kad R. K. 2013-02-04 buvo baustas pagal ATPK 129 str., tačiau Å¡ioje byloje jo neblaivumas nebuvo nustatytas, o jam kaltinimas pareikÅ¡tas tik dėl vengimo pasitikrinti neblaivumÄ , todėl nesant jo veiksmuose pakartotinumo požymio, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena jo atžvilgiu pagal ATPK 1302 str. nutrauktina, nenustačius administracinio teisės pažeidimo sudėties (ATPK 250 str. 1 p.).R.

K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus už kuriuos jam 2012-11-05, 2012-12-20, 2013-02-04 ir 2013-02-22 buvo paskirtos administracinės nuobaudos pagal ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1, 5 d., 129 str., 124 str. 4 d. (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinių teisės pažeidimų padarymo aplinkybes, pobÅ«dį, skaičių ir pavojingumÄ visuomenei, į pažeidėjo asmenybę, kuris administracine tvarka baustas 9 kartus, tame tarpe ir už KET pažeidimus, susijusius su vairavimu neturint teisių ir esant neblaiviam, visos baudos nesumokėtos ir nuobaudos galioja, o skirtosios nebuvo efektyvios ir auklėjamojo poveikio neturėjo, todėl esant vienai jo atsakomybę sunkinančiai aplinkybei ir nesant lengvinančių, jam skirtinos maksimalios sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str. nustatyta tvarka.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 ir 2 p., n u t a r ė:

R. K. (R. K.) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. 123 str. 1, 5 d. ir skirti:- pagal ATPK 129 str. – 30 parų administracinį areÅ¡tÄ ;- pagal ATPK 123 str. 1 d. – 150 litų baudÄ .- pagal ATPK 123 str. 5 d. – 120 litų baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinę nuobaudÄ paskirti - 30 (trisdeÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .Administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ pagal ATPK 1302 str. 2 d. nutraukti, nesant R.

K. veikoje Å¡io pažeidimo sudėties.Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .              Teisėja                                                     Jolanta Bagdonienė