1447ccda-4cd1-4227-b2e2-36dfe7a70398 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1078-287/2018m.Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40158-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.3; 1.1.6.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.9.7; 1.1.13; 1.2.25.4.1; 2.1.8; 2.1.14; 2.1.15.1.1; 2.1.15.1.2; 2.3.4.3; 2.3.5.1; 2.3.5.2; 2.3.6.4.6.1; 2.3.6.4.6.2; 2.3.6.7; (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 21 d. Pakruojis Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Rima Razumienė, sekretoriaujant Janinai Juozaitienei, dalyvaujant prokurorui Gintarui Girgždžiui, kaltinamajam L.

P. ir jo gynėjui advokatui RamÅ«nui Dobrovolskiui,nukentėjusiajam J. T. ir jo atstovui advokatui Anatolijui Å ichovcovui,nukentėjusiajam ir civiliniam ieÅ¡kovui V. G. ir jo atstovei advokatei Daivai BalčiÅ«nienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje L. P., gimęs (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) savininkas, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, teistas 2010-12-14 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dalį 10 MGL (1300 Lt) bauda, teistas 2011-03-09 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės apribojimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams ir 10 MGL (1300 Lt) bauda, teistumas iÅ¡nykęs,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė :                 Kaltinamasis L. P. 2017 m. rugpjūčio 7 d., apie 9 val., Pakruojo rajone, kelio JoniÅ¡kis - Linkuva 12-ame kilometre (apie 11 km 300 m) esančioje nelygiareikÅ¡mių kelių sankryžoje, vairuodamas kelių transporto priemonę - krovininį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 117, 128, 131.4 ir 140.1 punktų reikalavimus, tai yra, važiuodamas nuo Linkuvos link JoniÅ¡kio ir artėdamas pagrindiniu keliu prie nelygiareikÅ¡mių kelių sankryžos, nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių ir sukėlė pavojų kitų eismo dalyvių saugumui (KET 9 p.), artėdamas prie priekyje atsiradusios kliÅ«ties - ta pačia kryptimi važiuojančio ir į kairėje pusėje esantį lauko keliukÄ sukančio traktoriaus „MTZ 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo J.

T., nesulėtino greičio, nesustojo ir neapvažiavo kliÅ«ties taip, kad nesukeltų pavojaus kitiems eismo dalyviams (KET 128 p.), važiuodamas apie 90 km/h greičiu, virÅ¡ijo krovininiams automobiliams keliuose su asfalto danga leistinÄ ne didesnį kaip 80 km/h greitį (KET 131.4 p.), pagrindiniame kelyje prieÅ¡ingų krypčių eismo juostas skiriant viengubai iÅ¡tisinei horizontaliojo ženklinimo linijai, nevažiavo deÅ¡iniau Å¡ios linijos (KET 117 p.), pagrindiniame kelyje, pažymėtame kelio ženklu „Šalutinis kelias iÅ¡ deÅ¡inės“ (KET 1 priedo Nr. 109), kur lenkti draudžiama, lenkė traktorių „MTZ 80“ (KET 140.1 p.) – ir dėl to susidÅ«rė su Å¡iuo traktoriumi, tokiu bÅ«du įvyko eismo įvykis, dėl kurio traktoriaus „MTZ 80“ vairuotojui J.

T. buvo padarytas kairės krÅ«tinės lÄ stos pusės VI Å¡onkaulio lūžis, kaktos, pakauÅ¡io, dubens muÅ¡tinės žaizdos, nugaros odos nubrozdinimas, o dėl kairės pusės VI Å¡onkaulio lūžio J. T. buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas.           Kaltinamasis L. P. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad tai įvyko 2017 m. rugpjūčio 7 d., apie 9 val. ryto, jis vairavo krovininį automobilį „MAN“ ir važiavo pasikrovęs malkas.

Per gyvenvietę važiavo 50 km per valandÄ greičiu, o iÅ¡važiuojant iÅ¡ gyvenvietės tolumoje pastebėjo traktorių, kuris jam pasirodė, kad stovi, todėl jis paspaudė „gazÄ â€œ, persirikiavo į kairę kelio juostÄ , kad traktorių aplenkti ir nesukelti kažkokių kliūčių. Bet gavosi, kaip gavosi: traktorius pajudėjo į kairę pusę ir jis į traktorių atsitrenkė, nespėjo sustabdyti, trenkėsi į traktoriaus galÄ , traktorius nukrito į kairę kelio pusę. IÅ¡lipęs iÅ¡ maÅ¡inos nubėgo prie traktorininko, kuriam buvo sumuÅ¡ta galva, suteikė pirmÄ pagalbÄ , iÅ¡kvietė greitÄ jÄ .

Pripažįsta viskÄ , kas nurodyta kaltinime, pripažįsta padaręs visus nurodytus KET pažeidimus. Po įvykio padarė iÅ¡vadas, nebeskuba. Jeigu įvykio metu bÅ«tų važiavęs 40 ar 50 kilometrų per valandÄ greičiu, tikrai bÅ«tų sustojęs, neatsitrenkęs į traktoriaus galÄ . Po Å¡io įvykio administracine tvarka nėra baustas, prieÅ¡ tÄ Ä¯vykį yra baustas už KET pažeidimus, yra gavęs nedideles baudas. Transporto priemones vairuoja gal 25 metai ir turi patirties. Ūkininkauja savo Å«kyje, vairuoja įvairias transporto priemones.

Labai gailisi, kad padarė neatsargų vairavimÄ , praÅ¡o neatimti teisės vairuoti, nes tai jo pagrindinė duona, nesamdo Å«kyje darbuotojų, visus darbus dirba pats: vairuoja traktorius ir kombainus. Atėmus teisę vairuoti, nebegalėtų dirbti, o reikia iÅ¡laikyti Å¡eimÄ , turi įsipareigojimų bankui, negali apleisti savo Å«kio ir savo įmonės. Po įvykio nukentėjusių atsiprašė, jie jam atleido. Su nukentėjusiu V. G. susitarė dėl žalos atlyginimo, įsipareigojo per pusę metų atlyginti proceso iÅ¡laidas ir neturtinę žalÄ .

           Po kaltinamojo L. P. apklausos, neiÅ¡kilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, iÅ¡vardijus byloje esančius įrodymus, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorui bei kaltinamajam iÅ¡reiÅ¡kus sutikimÄ , kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnyje nustatyta tvarka.Kaltinamojo L. P. veika jo prisipažinimu ir kitais byloje esančiais įrodymais yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalį, kadangi jis vairuodamas kelių transporto priemonę, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata.Kaltinamojo L.

P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamasis L. P. laikomas neteistu, nes teistumas iÅ¡nykęs, nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu ar pagal laidavimÄ (2 t., 38 b. l.), psichiatro ir priklausomybės įskaitoje neįraÅ¡ytas (2 t., 43 b. l.), gyvena su Å¡eima, augina du nepilnamečius vaikus, vykdo individualiÄ Å¾emės Å«kio veiklÄ ir yra individualios įmonės savininkas, gyvenamosios vietos - Linkuvos seniÅ«nija - dėl jo Å¡eimos netinkamo elgesio skundų nėra gavusi (2 t., 45, 46 b. l.), metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas (2 t., 33-37 b. l.), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkinančių aplinkybių.

Kaltinamasis L. P. padarė vienÄ neatsargų nusikaltimÄ (BK 16 str.), prisipažino nusikalstamÄ veikÄ padaręs, atsiprašė nukentėjusiųjų ir su jais susitaikė, susitarė su nukentėjusiuoju V. G. dėl neturtinės žalos ir proceso iÅ¡laidų atlyginimo (2 t., 117 b. l.). Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis L. P. laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, atsižvelgus į prokuroro, į nukentėjusiųjų ir jų atstovų advokatų pozicijÄ , kaltinamasis nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas, jam susitaikius su nukentėjusiaisiais, patvirtintas jo ir nukentėjusiojo V.

G. sudarytas susitarimas dėl neturtinės žalos atlyginimo ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BK 38 straipsnis, BPK 303 straipsnio 4 dalis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, L. P. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – 8 MGL (400,00 eurų) dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , jÄ sumokant per 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 3 dalimi ir 4 dalimi, L.

P. išaiškintinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, susitaikius su nukentėjusiaisiais, teisinės pasekmės, padarius naujas nusikalstamas veikas ar nevykdant teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo, bei baudžiamojo kodekso 74 straipsniu, išaiškintinos paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo teisinės pasekmės.           Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

           Nukentėjusysis V. G. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 4074,00 eurų turtinės žalos atlyginimo civiliniam atsakovui akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“, dėl 300,00 eurų neturtinės žalos ir 726,00 eurų proceso iÅ¡laidų už advokatės atstovavimÄ atlyginimo kaltinamajam L. P. (1 t., 134-140 b. l.). Teisiamojo posėdžio metu buvo pateiktas susitaikymo protokolas, kuriuo kaltinamasis L. P. su nukentėjusiuoju V. G. susitarė dėl 150,00 eurų neturtinės žalos atlyginimo ir 726,00 eurų proceso iÅ¡laidų atlyginimo per 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpį nuo teismo sprendimo priėmimo datos, nukentėjusysis nurodė, kad susitaikymo protokole nurodyta žala yra galutinė.

Teisiamojo posėdžio metu buvo pateiktas AB banko Luminor sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad AB „Lietuvos draudimas“ pervedė į nukentėjusiojo V. G. sÄ skaitÄ 4074,00 eurų turtinės žalos atlyginimo, todėl Å¡ioje dalyje procesas dėl civilinio ieÅ¡kinio nutrauktinas (BPK 107 str.).           Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 105 straipsnio 7 dalis nustato, kad kai procesas nutraukiamas, nes nukentėjusysis susitaikė su įtariamuoju ar kaltinamuoju, prokuroras ar teismas turi teisę nuspręsti, kad proceso iÅ¡laidas turi sumokėti įtariamasis, kaltinamasis ir nukentėjusysis arba vienas iÅ¡ jų.           Šioje byloje nukentėjusįjį J.

T. atstovavo advokatas Anatolijus Å ichovcovas, paskirtas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus 2018 m. liepos 3 d. sprendimu Nr. 2.5 (NTP-2)-18-T-1982-11977. Byloje yra pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus pažyma dėl teisinės pagalbos iÅ¡laidų, kurios sudaro 78,00 eurus (2 t., 132-133 b. l.). Å ios iÅ¡laidos yra priteistinos iÅ¡ kaltinamojo L. P. į valstybės pajamas, įmokos kodas 5630.Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, krovininis automobilis „MAN 8.163“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas UAB „Automagija“, esančioje Å iauliuose, Pramonės g. 2C (1 t., 63 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intinas teisėtam savininkui L.

P. (BPK 94 str.). Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, traktorius „MTZ 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas UAB „Automagija“, esančioje Å iauliuose, Pramonės g. 2C (1 t., 65 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intinas teisėtam savininkui V. G. (BPK 94 str.). Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 3 vnt. kompaktinių diskų, saugomų pakete Nr. 1 prie bylos 2 tomo virÅ¡elio, paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos per visÄ bylos saugojimo laikÄ (BPK 94 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, 67 straipsniu, 71 straipsniu, baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi, 304-307, 312-313 straipsniais, teismas nusprendžia:

L. P. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalį atleisti ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti (BK 38 straipsnio 1 dalis).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, L. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 8 MGL (400,00 eurų) dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , jÄ sumokant per 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Teisingumo ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB banke.

Patvirtinti L. P. ir nukentėjusiojo V. G. 2018 m. rugpjūčio 7 d. susitarimÄ dėl žalos atlyginimo, kuriuo L. P. įsipareigojo atlyginti V. G. 150 eurų (Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų) neturtinės žalos bei 726 eurus (septynis Å¡imtus dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus) proceso iÅ¡laidų už advokato teisinę pagalbÄ per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, pinigus pervedant į V. G. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Luminor Bank AB.IÅ¡aiÅ¡kinti L. P., kad jam per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , ar nevykdant teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo, teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o per šį terminÄ padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.IÅ¡aiÅ¡kinti L.

P., kad vengiant įvykdyti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal baudžiamojo kodekso 243 straipsnį. Å iuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę. Baudžiamojo poveikio priemonė, kurios asmuo negali įvykdyti dėl pateisinamų priežasčių, jo praÅ¡ymu gali bÅ«ti pakeista kita baudžiamojo poveikio priemone.            Priteisti iÅ¡ L.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), į valstybės pajamas, sumokant į valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas 5630, nurodant mokėjimo paskirtį, 78,00 eurus (septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų už nukentėjusiojo J. T. atstovavimÄ .ProcesÄ dėl 4074,00 eurų (keturių tÅ«kstančių septyniasdeÅ¡imt keturių eurų) turtinės žalos atlyginimo iÅ¡ akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ nukentėjusiajam V.

G. nutraukti.DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, krovininį automobilį „MAN 8.163“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugomÄ UAB „Automagija“, esančioje Å iauliuose, Pramonės g. 2C, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti teisėtam savininkui L. P.. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, traktorių „MTZ 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ UAB „Automagija“, esančioje Å iauliuose, Pramonės g. 2C, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti teisėtam savininkui V.

G.. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 3 vnt. kompaktinių diskų, saugomų pakete Nr. 1 prie bylos 2 tomo virÅ¡elio, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos per visÄ bylos saugojimo laikÄ . Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mus. Teisėja                                                                               Rima Razumienė                                                                       Â