144687ce-5477-4d7b-b2ed-7f461f809dde · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr.A2.13-2311-730/2013Proceso Nr.4-06-3-04130-2012-5            Procesinio sprendimo kategorija: 39.4.; 52.4. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. birželio 20 d.Klaipėda                          Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erinija Kazlauskienė, sekretoriaujant Simonai Å ukytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui E. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje, iÅ¡nagrinėjusi E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,           n u s t a t ė:          Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu 2012-11-30 administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui paskirta galutinė nuobauda - 2000,00 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams už administracinio teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 1241 straipsnio 7 dalyje padarymÄ .         Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo 2013-03-06 pateikė teismui praÅ¡ymÄ , kuriuo praÅ¡o sutrumpinti specialiosios teisės - vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , motyvuodamas tuo, kad nuo nuobaudos paskyrimo praėjo pusę laiko, Klaipėdos miesto apylinkės teismas teisę vairuoti transporto priemonę atėmė dar 2012-02-20 nutarimu, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 330 straipsnio 1 dalimi, jau nuo 2012-02-20 laikomas netekusiu teisės vairuoti transporto priemonę.

Per šį laikotarpį nebuvo baustas administracinėmis nuobaudomis, dalyvavo medicininėje ir Å¡vietėjiÅ¡koje atestacijoje. Dėl padaryto pažeidimo gailisi, supranta, jog elgėsi neatsakingai ir savo veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nusikalto prieÅ¡ visuomenę, tačiau yra įsitikinęs, kad pasitaisė ir administracinės teisės pažeidimų ateityje nedarys, administracinės nuobaudos tikslai pasiekti. PaskirtÄ piniginę baudÄ sumokėjo. 2013-03-21 nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens praÅ¡ymÄ atsisakyta priimti. 2013-05-13 Klaipėdos apygardos nutartimi 2013-03-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartis panaikinta ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens praÅ¡ymas perduotas nagrinėti iÅ¡ naujo. 2013-05-13 nutartyje nurodyta, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo teisės vairuoti transporto priemones neteko nuo 2012-02-20 nutarimo priėmimo dienos, nuo tada ir turi bÅ«ti skaičiuojamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.

PraÅ¡ymÄ sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminÄ teismui administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo padavė 2013-03-06, tai yra, praėjus pusei paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui.Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praÅ¡ymÄ palaikė, papildomai paaiÅ¡kino, kad yra (duomenys neskelbtini) savininkas, kurioje yra vienintelis vyras darbuotojas, jam reikia prekes vežti, pinigus surinkti, todėl yra reikalinga vairuoti transporto priemonę.

 PraÅ¡ymas netenkintinas. Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ skyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimÄ , o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus – ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

IÅ¡ Å¡ios normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Formuojama teismų praktika, kad sprendžiant klausimÄ dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (LVAT nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. N261 -932/2012, N575- 994/2012, N575 – 831/2012 ir kt.).Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsniu, administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti ir siekiant juos auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Taigi, administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prie praÅ¡ymo pateikė sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo kopijÄ , Klaipėdos AVPK Kelių policijos biuro administracinės veiklos poskyrio raÅ¡tÄ , jog laikotarpyje nuo pažeidimo padarymo iki 2013-02-05 nėra baustas už kitus kelių eismo taisyklių pažeidimus, pažymÄ apie baustumÄ , vairuotojo sveikatos patikrinimo pažymos kopijÄ . Nuo nuobaudos paskyrimo praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino.

Tačiau administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, esant nustatytam 2,18 promilės neblaivumui, rodo ypatingai neatsakingÄ požiÅ«rį į eismo saugumÄ .Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praÅ¡yme nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi, supranta, jog elgėsi neatsakingai ir savo veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nusikalto prieÅ¡ visuomenę.

Aplinkybė, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pripažįsta, padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , gailisi dėl jo padarymo, teismo buvo pripažintos lengvinančia aplinkybe ir įvertintos skiriant nuobaudÄ . Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo teismo posėdyje nurodė aplinkybes, jog specialioji teisė vairuoti transporto priemones yra reikalinga darbui, tai yra, prekėms vežti, pinigams surinkti. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, žinodamas Å¡ias aplinkybes, dar prieÅ¡ darydamas teisės pažeidimÄ , privalėjo numatyti ir įvertinti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo padarymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius.

Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , jos saugumÄ , siekdamas prevencinėmis priemonėmis užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės normų laikymÄ si, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų. Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime nėra laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui buvo paskirtos minimalios administracinės nuobaudos, skirtinos už jo padarytus administracinius teisės pažeidimus.Tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo paskirtÄ piniginę baudÄ sumokėjo, taip pat nesudaro pagrindo pripažinti, kad administracinės nuobaudos tikslai pasiekti ir taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnio nuostatas.

Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nėra pagrindo sutrumpinti specialiosios teisės - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , nes prieÅ¡ingu atveju nebus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinėms nuobaudoms keliami tikslai, todėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens praÅ¡ymas netenkintinas.          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas         n u t a r i a :netenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. P. praÅ¡ymo.

         Nutartis gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos, skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                      Erinija Kazlauskienė