Legislator Case Law & Legislation
144265ec-7ea3-4a5b-bf74-e97c2e46d23f AI generated

144265ec-7ea3-4a5b-bf74-e97c2e46d23f · Kauno miesto apylinkės teismas

Case Number 144265ec-7ea3-4a5b-bf74-e97c2e46d23f
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-7411-825/2012(Proceso Nr. 4-05-3-07409-2012-7)Procesinio sprendimo kategorija (N) 40.2.4.; 52.3.        (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. gruodžio 19 d. Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. G., iÅ¡nagrinėjęs E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė:

Legislator headnote

AI generated

144265ec-7ea3-4a5b-bf74-e97c2e46d23f · Kauno miesto apylinkės teismas: A2.1.-7411-825/2012(Proceso Nr. 4-05-3-07409-2012-7)Procesinio sprendimo kategorija (N) 40.2.4.; 52.3.        (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. gruodžio 19 d. Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. G., iÅ¡nagrinėjęs E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė:

Keywords

AI generated
consumption of narcotics armed narcotics trafficking substance dependency drug screening test drug addiction substances subject to restriction
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-7411-825/2012(Proceso Nr. 4-05-3-07409-2012-7)Procesinio sprendimo kategorija (N) 40.2.4.; 52.3.        (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. gruodžio 19 d. Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. G., iÅ¡nagrinėjęs E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė:

E. G. 2012 m. rugsėjo 22 d. be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas, jos Å¡lapime buvo rasta metamfetamino, amfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties. Tokiais savo veiksmais padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d.E. G. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, jai apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2d.).E. G. pažeidimÄ pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 2).Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ , įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), specialisto iÅ¡vada Nr. T-N 1863/12(01) (b. l. 3), medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ir apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 674 (b. l. 4), pažyma apie baustumÄ (b. l. 7), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.E. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl pažeidimo padarymo.

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, pažeidėjai skirtina nuobauda Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., nutaria:

E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d. ir nubausti jÄ 200 (dviejų Å¡imtų) litų bauda.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Santakos policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Vilijampolės policijos nuovadÄ (SÄ jungos a. 6, Kaunas).Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                              Bronius Varsackis