14422026-e92f-4e44-960f-849422363383 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-131-810/2016Procesinio sprendimo kategorija: 3.5.1.1 (S)                               KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2016 m. sausio 18 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi antstolio Dariaus Jonaičio pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymÄ n u s t a t ė: antstolis pareiÅ¡kime nurodė, kad antstolio Dariaus Jonaičio kontoroje yra vykdoma Trakų rajono apylinkės teismo 2010-04-14 vykdomasis dokumentas Nr. N1-113-231/2010 dėl 666,13 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R.

B. iÅ¡ieÅ¡kotojos J. G. naudai. 2014-12-19 patvarkymas vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. 0117/10/00831/1 buvo iÅ¡siųstas iÅ¡skaitoms iÅ¡ R. B. darbo užmokesčio į UAB „Resbalta“. LaiÅ¡kas grįžo neįteiktas. 2015-02-20, 2015-09-23 laiÅ¡kas persiųstas info@gutauta.lt. R. B. UAB „Resbalta“ dirba nuo 2014-11-18, LR apdraustųjų soc. draudimo iÅ¡mokų gavėjo registro duomenimis R. B. įmonėje ir gauna darbo užmokestį kiekvienÄ mėnesį: 2015-08 – 15,76,00 Eur, 2015-09 – 17,73 Eur, 2015-10 – 17,73 Eur, 2015-11 – 15,76 Eur.

Iš skolininko darbo užmokesčio lėšų nuo 2014-12-19 iki 2015-12-22 nebuvo gauta. 2015-11-11 į UAB „Resbalta“ buvo išsiųstas paštu ir el. paštu emilija@finansulogistai.lt nurodymas pateikti duomenis apie R. B. darbo užmokestį per paskutinius 2 mėn., kiek išskaičiuota ir kada pervesta pagal vykdomuosius dokumentus. 2015-11-25 gautas UAB „Resbalta“ direktoriaus V. L. raštas, kad išskaitų neatliks. Nuo 2014-11-11 iki 2015-12-22 UAB „Resbalta“ pinigų iš R. B. darbo užmokesčio nepervedė, todėl prašo UAB „Resbalta“ vadovui V.

L. skirti po 289,00 Eur baudÄ už kiekvienÄ antstolio reikalavimo nevykdymo dienÄ . PraÅ¡ymas nagrinėtinas raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 593 str. 3 d.).Antstolio pareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies. IÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0117/10/00831/1 medžiagos nustatyta, kad antstoliui Dariui Jonaičiui vykdyti buvo pateiktas 2010-04-14 Trakų rajono apylinkės teismo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas Nr. N1-113-231/2010 dėl 666,13 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R.

B. iÅ¡ieÅ¡kotojos J. G. naudai. Skolininkas geruoju vykdomojo dokumento neįvykdė. Antstolis į skolininko darbovietę UAB „Resbalta“ iÅ¡siuntė 2014-12-19 patvarkymÄ vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. 0117/10/00831/1, iÅ¡skaičiuotas lėšas pervedant į antstolio D. Jonaičio depozitinę sÄ skaitÄ . IÅ¡ skolininko darbo užmokesčio lėšų nuo 2014-11-11 iki 2015-12-22 nebuvo gauta. 2015-11-11 į UAB Resbalta“ buvo iÅ¡siųstas nurodymas pateikti duomenis apie R.

B. darbo užmokestį per paskutinius 2 mėn., kiek iÅ¡skaičiuota ir kada pervesta pagal vykdomuosius dokumentus, taip pat UAB „Resbalta“ buvo iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už antstolio reikalavimų nevykdymÄ . Nuo antstolio reikalavimo iÅ¡siuntimo dienos UAB „Resbalta“ iÅ¡ R. B. darbo užmokesčio iÅ¡skaičiuotų pinigų antstoliui nepervedė, duomenų apie negalėjimÄ Ä¯vykdyti antstolio reikalavimus pateisinančias priežastis antstoliui nepateikė.Vienas iÅ¡ pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 str. 2 d., Antstolių įstatymo 3 str. 1 d.).

Ä®siteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 str.). Teismo sprendimas yra vykdytinas dokumentas, o jo pagrindu iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas – vykdomasis raÅ¡tas – yra vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas (CPK 584 str., 586-587 str.). Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (CPK 585 str. 1 d.).

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 str. 2 d.). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, CPK 585 str. 2 d. numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui ar kitam už teismo sprendimo vykdymÄ atsakingam asmeniui.2015-12-22 Juridinių asmenų registro duomenimis, UAB „Resbalta“ vadovas yra V.

L., kuris nagrinėjamu atveju laikoma atsakingas už antstolio reikalavimų vykdymÄ (CPK 585 str. 3 d.). Vykdomojoje byloje nėra ir antstolis nenurodė jokių duomenų apie tai, kad UAB „Resbalta“ vadovas bÅ«tų įvykdęs antstolio patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, pateikęs antstoliui duomenis dėl įstatyme nustatytos skolininko gaunamos darbo užmokesčio dalies iÅ¡skaičiavimo pagal vykdomÄ jį dokumentÄ . Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, jog UAB „Resbalta“ vadovas be svarbių priežasčių vengia vykdyti antstolio patvarkymÄ , todėl už antstolio reikalavimų nevykdymÄ yra pagrindas skirti baudÄ .

Atkreiptinas dėmesys į tai, jog nėra pateikta jokių objektyvių duomenų, kurie sudarytų pagrindÄ atleisti UAB „Resbalta“ vadovÄ nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus. Sprendžiant dėl baudos skyrimo, atsižvelgtina į tai, kad UAB „Resbalta“ vadovas antstolio reikalavimų nevykdo pirmÄ kartÄ , byloje nėra duomenų, kad antstolio reikalavimai bÅ«tų nevykdomi piktybiÅ¡kai ar sistemingai. Skiriama bauda savo dydžiu turi pasiekti tikslÄ â€“ užtikrinti realų antstolio teisėtų reikalavimų vykdymÄ , todėl, įvertinus visas reikÅ¡mingas baudos skyrimui aplinkybes bei vadovaujantis CPK 585 str. 2, 3 d., UAB „Resbalta“ vadovui V.

L. skirtina 10,00 Eur bauda už kiekvienÄ antstolio reikalavimo nevykdymo dienÄ , baudÄ skaičiuojant nuo Å¡ios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos iki antstolio reikalavimo įvykdymo. Vadovaudamasis CPK 290-291, 585, 593 str., teismas n u t a r i a: antstolio Dariaus Jonaičio pareiÅ¡kimÄ patenkinti iÅ¡ dalies.Paskirti UAB „Resbalta“, j. a. k. 303210665, vadovui V. L., a. k. 3830615013, 10,00 Eur (deÅ¡imties eurų 00 ct) baudÄ už kiekvienÄ antstolio reikalavimo nevykdymo dienÄ valstybės naudai, baudÄ skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos iki antstolio reikalavimų įvykdymo, baudÄ iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ V.

L. asmeninių lėšų. Kitoje dalyje pareiÅ¡kimÄ atmesti.IÅ¡aiÅ¡kinti V. L., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolio reikalavimo vykdymo.Bauda iÅ¡ieÅ¡koma į valstybės biudžetÄ (VMI surenkamoji sÄ skaita, įmokos kodas 6800).Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                     Edita Dambrauskienė