143fa039-d852-4159-bd46-3f33465ee66b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. liepos 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. Z., iÅ¡nagrinėjusi J. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančios UAB „(duomenys neskelbtini)“, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : J. Z. 2016 m. gegužės 29 d., apie 01.11 val., iÅ¡ telefono (duomenys neskelbtini) skambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nurodžiusi, kad jos dukrai reikalinga pagalba, kadangi prie jos ir draugo atėjo nepažįstami asmenys.

Atvykus pareigÅ«nams, neblaivi J. Z. (nustatytas 2.16 prom. girtumas) negalėjo paaiÅ¡kinti, dėl ko buvo reikalinga policijos pareigÅ«nų pagalba, patvirtindama melagingo iÅ¡kvietimo faktÄ . Å iais veiksmais J. Z. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnyje. J. Z. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, į posėdį ji neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , tačiau pasižadėjime nurodė, kad neatvykimo atveju byla bÅ«tų nagrinėjama jai nedalyvaujant.

Teismas vertina, kad J. Z. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.RaÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime J. Z. pripažino padariusi pažeidimÄ , gailėjosi (b. l. 12). Be pačios J. Z. prisipažinimo jos kaltę padarius ATPK 186 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ patvirtina ir byloje esantys įrodymai. IÅ¡ J. Z. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 15P-63745937-16 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 1 bÅ«rio vyr. patrulio A.

Å . 2016-05-29 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2016-05-29, apie 01.12 val., patruliuojant gautas praneÅ¡imas, kad pranešėja mato pro langÄ , kaip jos dukra sėdi su draugu ir prie jų priėjo nepažįstami asmenys, dėl ko reikalinga policija. Atvykus nurodytu adresu, į pareigÅ«nus kreipės J. Z., kuri buvo akivaizdžiai neblaivi, jai nustatytas 2,16 promilių girtumas (b. l. 6). Melagingas iÅ¡kvietimas užfiksuotas prie bylos pridėtame kompaktiniame diske, iÅ¡ kuriame esančio įraÅ¡o girdėti, kaip J.

Z. ne kartÄ nurodo esant bÅ«tina atvykti pareigÅ«nams. Nors pastaroji ir neįvardino, dėl ko kyla pavojus jos dukrai, tačiau ji primygtinai tvirtino, kad dėl priėjusių nepažįstamų vyrų bÅ«tinas policijos pareigÅ«nų atvykimas, praÅ¡o tÄ daryti skubiau, kadangi kitaip gali bÅ«ti per vėlu, gali bÅ«ti „tik lavonai“ (b. l. 11). Alkotesterio kvito duomenimis, J. Z. 2016-05-29, 01.22 val., nustatytas 2,16 promilių girtumas (b. l. 4). IÅ¡dėstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad J.

Z. melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, todėl tokie jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 186 straipsnį. Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (padarytas administracinis teisės pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančias aplinkybes – pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį jai buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas) bei pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas), įvertinama      J.

Z. asmenybė (bausta administracine tvarka, turi galiojančiÄ nuobaudÄ ). Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, kad administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus J. Z. baudÄ , mažesnę už ATPK 186 straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkį. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsniu, 224 straipsniu,        286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : J. Z. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje, ir paskirti jai 100 eurų dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK) 16058873296. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio            1 dalis). Teisėja                                                                                           Julita Dabulskytė–Raizgienė