143d84c0-d2e4-4ce8-ab7b-682d0caa0641 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

  Civilinė byla Nr.2-1794-785/2013  Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01417-2013-5  Procesinio sprendimo kategorija (S)    78.2.1.; 116.4.; 116.1.1. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. liepos 9 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas Antanavičius,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Germinai Nabažienei,dalyvaujant ieÅ¡kovui V. P., ieÅ¡kovo atstovui advokatui Gintarui Griciui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo V.

P. ieÅ¡kinį atsakovui V. P. dėl iÅ¡laikymo – paramos pilnamečiui vaikui priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,             n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo jo iÅ¡laikymui po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki ieÅ¡kovas baigs Mažeikių politechnikos mokyklÄ 2015-06-30 ir mokysis kitos mokymo įstaigos dieniniame skyriuje, bet ne ilgiau iki ieÅ¡kovui sukaks 24 metai. Nurodė, jog iki jo pilnametystės iÅ¡laikymas iÅ¡ atsakovo buvo iÅ¡ieÅ¡komas pagal 1996-05-27 Akmenės rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , kuris buvo pakeistas 1998-11-06 Akmenės rajono apylinkės teismo vykdomuoju raÅ¡tu, ne mažiau kaip 1 MGL kas mėnesį nuo 1998-10-28 iki jo pilnametystės. Kadangi ieÅ¡kovas mokosi dieniniame mokymosi įstaigos skyriuje, jam reikalingas iÅ¡laikymas ir tapus pilnamečiu, kadangi privalo skirti laiko mokymuisi, užsiėmimams ir negali dirbti.

Teismo posėdyje ieÅ¡kovas V. P. ieÅ¡kinio reikalavimus palaikė ir prašė jį tenkinti ieÅ¡kinyje nurodytais motyvais. Pateikė paskaičiavimÄ , pagal kurį jo mėnesio iÅ¡laidos sudaro apie 750 Lt. Nurodė, jog per mokslo metus dirbti neturi galimybių, kadangi mokymosi įstaigoje bÅ«na nuo 8 val. iki 15 val., be to turi atlikti namuose skiriamas užduotis, mokosi pažangiai. Å iuo metu ieÅ¡ko darbo vasaros sezonui, tačiau kol kas nesėkmingai.Atsakovas, kuriam procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Tėvų pareiga iÅ¡laikyti paramos reikalingus pilnamečius vaikus, ne vyresnius negu 24 metų ir besimokančius vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, įtvirtinta CK3.194 straipsnio 3 dalyje.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas spręsdamas dėl šios nuostatos konstitucingumo 2007-06-07 nutarime konstatavo, kad paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, išlaikymo institutas iš esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų išlaikymo instituto; išlaikymo priteisimas pilnamečiams asmenims negali būti grindžiamas tokiais pat principais kaip nepilnamečiams. Priešingu atveju būtų paneigta pilnametystės samprata, įtvirtinta Konstitucijoje ir visoje teisės sistemoje.

Pagal CK2.5 straipsnio 1 dalį pilnametystės sulaukęs asmuo, t. y. kai jam sueina aÅ¡tuoniolika metų, turi visiÅ¡kÄ civilinį veiksnumÄ â€“ jis gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas. Dėl to, sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui, bÅ«tina nustatyti kitus teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus, nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo. Konstitucinis Teismas pabrėžė, kad tėvų ir vaikų, net sulaukusių pilnametystės, santykiai daugeliu atžvilgių yra ypatingi, jų ryÅ¡iai yra konstituciÅ¡kai vertingi.

Tačiau tai savaime nereiÅ¡kia, jog galima nustatyti tokį teisinį reguliavimÄ , kad pilnametystės sulaukusių vaikų savarankiÅ¡kai priimtų sprendimų įgyvendinimo naÅ¡ta bÅ«tų besÄ lygiÅ¡kai perkeliama tėvams, kurie tuos sprendimus priimantiems pilnamečiams vaikams jau neturi (pagal CK) ir negali turėti (pagal KonstitucijÄ ) jokios valdžios (tėvų valdžios).Kasacinėje praktikoje sprendžiant dėl iÅ¡laikymo priteisimo pilnamečiams besimokantiems asmenims akcentuojama, kad esminės CK3.194 straipsnio 3 dalies taikymo sÄ lygos yra paramos pilnamečiam vaikui bÅ«tinumas ir tėvų galimybė teikti paramÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-01-25 nutartis civilinėje byloje Nr. Nr. 3K-3-11/2011; 2007-09-12 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2007; kt.).

Pirmajai kriterijų grupei priskirtina: sunki vaikų turtinė padėtis; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi bÅ«ti iÅ¡naudojęs visas protingas galimybes pats pasirÅ«pinti mokytis reikalingomis lėšomis; sÄ Å¾iningas pareigos mokytis vykdymas. Teismų praktikoje paminėti tokie kriterijai, pagal kuriuos nustatoma tėvų, iÅ¡ kurių praÅ¡oma iÅ¡laikymo, padėtis: jie turi galimybių iÅ¡laikymui teikti; negalima iÅ¡ esmės pabloginti paramÄ teikiančių tėvų ir kitų Å¡eimos narių turtinės padėties; iÅ¡laikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistÄ paramÄ turi bÅ«ti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi bÅ«ti nereikalinga parama, globa ir pan.

Byloje nustatyta, kad atsakovas V. P. yra ieÅ¡kovo, kuriam pilnametystė suėjo 2013-03-23, tėvas (5 b.l.). IÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymas ieÅ¡kovui buvo iÅ¡ieÅ¡komas priverstinai pagal 1996-05-27 Akmenės rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , kuris buvo pakeistas 1998-11-06 Akmenės rajono apylinkės teismo vykdomuoju raÅ¡tu, ne mažiau kaip 1 MGL kas mėnesį nuo 1998-10-28 iki jo pilnametystės (10-14 b. l.). IeÅ¡kovas nuosavybės teise turto neturi, pajamų negauna, mokosi Mažeikių politechnikos mokyklos dieniniame skyriuje I kurse (6, 9 b. l.).

Ieškovo paskaičiavimu jo mėnesio išlaidas sudaro 750 Lt. Atsakovas V. P. dirba (duomenys neskelbtini), gauna kiek didesnį nei minimalų darbo užmokestį, jam nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), bei žemės sklypas su gyvenamuoju namu ir kitais statiniais, esantys (duomenys neskelbtini).Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei į tai, kad ieškovo galimybės dirbti ir gauti pajamų mokslo metų laikotarpiu yra ribotos, tačiau ieškovas turi galimybes pats pasirūpinti bent dalimi mokymuisi reikalingų lėšų dirbdamas sezoninius darbus vasaros atostogų laikotarpiu, įvertinęs ieškovo poreikius, atsakovo turtinę padėtį, tai, kad atsakovas tinkamai informuotas apie ieškovo reikalavimus, prieštaravimų nereiškė, teismas sprendžia jog yra pagrindas priteisti ieškovui iš atsakovo po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jis mokysis Mažeikių politechnikos mokykloje, bet ne ilgiau kaip iki jam sukaks 24 metai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009).Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai atmestų reikalavimų daliai (LR CPK 93 str. 2 d.).

IeÅ¡kovas 2013-04-04 Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu Nr. SP-1144-(7.1055) 100 procentų atleistas nuo visų bylinėjimosi iÅ¡laidų (15 b. l.), todėl ieÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies žyminis mokestis iÅ¡ieÅ¡kotinas iÅ¡ atsakovo V. P. į valstybės pajamas pagal bendrÄ iÅ¡mokų už vienerius metus sumÄ proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (300 Lt x 12 mėn. x 3 %) = 108,00 Lt (LR CPK 80 str. 1 d. 1p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.). Patenkinus 75 % ieÅ¡kinio reikalavimų iÅ¡ atsakovo taip pat priteistina 300 Lt (400 Lt x 75 %) (300 Lt x 100 % / 400 Lt) teisinės pagalbos iÅ¡laidų valstybei (LR CPK 96 str. 1 d.).Teismo sprendimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytinas skubiai (LR CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).Vadovaujantis LR CK 3.208 str., kas mėnesį mokamos periodinės iÅ¡mokos gali bÅ«ti indeksuojamos kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Vadovaujantis Lietuvos respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti ieÅ¡kovui V. P. iÅ¡ atsakovo V. P. iÅ¡laikymÄ po 300,00 Lt (tris Å¡imtus litų 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2013-03-23 iki jis mokysis Mažeikių politechnikos mokykloje, bet ne ilgiau kaip iki jam sukaks 24 metai.Priteisti iÅ¡ V. P. į valstybės biudžetÄ :- 108,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuonis litus 00 ct) žyminio mokesčio, juos sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 300, nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, bankÄ â€“ AB „Swedbank“, įmokos kodÄ 5660, mokėjimo paskirtį - žyminis mokestis;- 300,00 Lt (tris Å¡imtus litų 00 ct) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų valstybei, Å¡ias iÅ¡laidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 300, nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, bankÄ â€“ AB „Swedbank“, įmokos kodÄ â€“ 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .

SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.Priteistas iÅ¡laikymo dydis kasmet gali bÅ«ti indeksuojamas Vyriausybės nustatyta tvarka. Teismo sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per sprendimÄ priėmusį teismÄ . Teisėjas                                                                                                                    RamÅ«nas Antanavičius