143d6dfe-5adb-4fc0-adbb-bb7664a2f0c5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                          Baudžiamoji byla Nr. 1-1572-806/2018                                                                               Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02107-2018-4                                                                                          Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.2; (S)                                                                                            1.1.7.2.3; 2.12.1.4                     VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAST E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 17 d.

Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė - Lekaurauskienė, iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros skyriaus prokuroro Dainiaus Kunigėlio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga dėl padarytos nusikalstamos veikos, kurioje A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, kurio faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ten pat, nevedęs, dirbantis UAB "E." pardavėju, teistas: 1) 2012 m. kovo 14 d.

Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 178 str. 2 d., laisvės apribojimu 10 mėn., įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokslų ar darbu, uždrausti bendrauti su tam tikrais asmenimis, tęsti mokslus; 2) 2016 m. rugpjūčio 8 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį 6 MGL (338,94 eurų) dydžio bauda; kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė : A. J. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent: jis, 2018-01-11 apie 19.00 val. prie prekybos centro "Mandarinas", esančio Vilniuje, Ateities g. 91, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 10 eurų neteisėtai įgijo psichotropinės medžiagos-5 -fluoro-ADB, kurios dalį suvartojo, o likusiÄ psichotropinės medžiagos -5-fluoro-ADB dalį, kurios bendra masė 0,096 g neteisėtai laikė su savimi iki tol, kol 2018-01-12 apie 03.55 val., Vilniuje, Kalvarijų g. 161 buvo sustabdytas automobilis "Toyota" valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame jis važiavo kaip keleivis, Vilniaus aps. VPK policijos pareigÅ«nų, kurie dalinės apžiÅ«ros metu rado nurodytÄ kiekį psichotropinės medžiagos.Kaltinamasis A. J. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad savo kaltę pripažįsta, 2018 m. sausio 11 d. vakare susitiko mieste su draugu R. Å .. Jis buvo su automobiliu "Toyota Celica" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) PrieÅ¡ susitinkant su R., jis nuvažiavo prie prekybos centro "Mandarinas", esančio FabijoniÅ¡kėse, kur prie įėjimo durų nusipirko iÅ¡ nepažįstamo vaikino žolės, vadinamos "chimkė".

VaikinÄ rado per socialinį tinklÄ "Facebook", tačiau jo duomenų nežino, kadangi asmuo ten savo asmenybės neatskleidžia. Už žolę sumokėjo 10 eurų. Dalį žolės jis iÅ¡ karto parÅ«kė, o kitÄ nesuvartotÄ dalį įsidėjo į kelnių kiÅ¡enę. Kai susitiko su R., sėdo į jo automobilį. Jie su R. bendravo, važinėjo po miestÄ . Jis automobilyje dar iÅ¡gėrė alaus, kurio prieÅ¡ tai nusipirko. Po to naktį, sugalvojo važiuoti pas paneles į bendrabutį, esantį Kalvarijų g.

Važiuojant netoli bendrabučio juos sustabdė policijos pareigūnai, kurie patikrino R., o taip pat ir jį. Pas jį policijos pareigūnai rado polietileninį maišelį su žole. Narkotines medžiagas įsigijo tik savo vartojimui. R. žolės parūkyti nesiūlė. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi (b. l. 29).Liudytoja B. T. parodė, kad 2018-01-12 d. apie 03 val. 55 min., patruliuodama kartu su vyriausiuoju patruliu V. V. ties Kalvarijų g. 161, Vilniuje, pastebėjo važiuojantį automobilį "Toyota" valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas, pamatęs juos, staigiai nusuko į degalinės teritorijÄ , kas sukėlė įtarimÄ . Automobilį sustabdė minėtu adresu. Kaip paaiÅ¡kėjo, automobilį vairavo R. Å ., gim. (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu paaiÅ¡kėjo, kad vairuotojas neturi teisės suteikiančios vairuoti tos kategorijos transporto priemonės. Jam dėl to buvo suraÅ¡ytas protokolas. Automobilio gale keleivio vietoje sėdėjo vyras, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, A. J., gim. (duomenys neskelbtini).

Bendraujant su vyriÅ¡kiu, jis akivaizdžiai jaudinosi, muistėsi, todėl įtarė, kad vyras turi galimai draudžiamų daiktų, todėl jam buvo atlikta dalinė asmens apžiÅ«ra. ApžiÅ«ros metu, kuriÄ atliko vyriausias patrulis V. V., iÅ¡orinės striukės deÅ¡inėje kiÅ¡enėje buvo rastas žalios spalvos permatomas užspaudžiamas maiÅ¡elis, kurio viduje buvo neaiÅ¡kios kilmės medžiagos. Vyras paaiÅ¡kino, kad tai yra narkotinė medžiaga ,,Spice“, kuriÄ pirko už 10 eurų iÅ¡ nepažįstamo žmogaus.

Taip pat vyras paaiÅ¡kino, kad pusės valandos laikotarpyje rÅ«kė minėtÄ medžiagÄ . Vyras buvo sulaikytas, jam uždėti antrankiai, kadangi vyras galimai buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Pas pilietį R. Å . draudžiamų daiktų nei automobilyje, nei prie savęs nerasta, todėl jis buvo paleistas (b. l. 7). Liudytojas V. V. parodė, kad 2018 m. sausio 12 d. apie 03.55 val., patruliuojant kartu su vyriausiÄ ja patrule B. T., Kalvarijų g. prie namo Nr. 161 pastebėjo važiuojantį automobilį "Toyota" valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas, pamatęs juos, staigiai nusuko į degalinės teritorijÄ . Kadangi toks elgesys sukėlė įtarimÄ , automobilis buvo nurodytu adresu sustabdytas patikrinimui. Kaip paaiÅ¡kėjo, automobilį vairavo R. Å .. Patikrinimo metu paaiÅ¡kėjo, kad automobilio vairuotojas neturi teisės vairuoti transporto priemonės. Jam suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas. Automobilio gale keleivio vietoje sėdėjo vyras, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai A. J.. Bendraujant su vyru, jis akivaizdžiai jaudinosi, muistėsi, todėl įtarė, kad vyras su savimi gali turėti draudžiamų daiktų.

Jam buvo atlikta dalinė asmens apžiÅ«ra. ApžiÅ«ros metu striukės iÅ¡orinėje deÅ¡inėje kiÅ¡enėje rado žalios spalvos permatomÄ užspaudžiamÄ maiÅ¡elį, kurio viduje buvo neaiÅ¡kios kilmės medžiagos. Vyras paaiÅ¡kino, kad tai yra narkotinė medžiaga „Spice“, kuriÄ nusipirko už 10 eurų iÅ¡ nepažįstamo žmogaus. Taip pat vyras paaiÅ¡kino, kad maždaug prieÅ¡ pusę valandos rÅ«kė minėtÄ medžiagÄ . Vyras buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus aps.

VPK Vilniaus m. 1 PK. Pas R. Š. draudžiamų daiktų nei automobilyje, nei prie savęs nerasta, todėl jis buvo paleistas (b. l. 11). Specialisto išvadoje Nr.140-(513)-IS1-650 nurodyta, kad:

1. Rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos iš plastikinio maišelio, 2018-01-12 rastos ir paimtos dalinės apžiūros metu pas A. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos-5-fluoro-ADB (metil (S) 2-{1-(5fluoropentil)-1H-indazol-3-karboksamido}-3,3-dimetilbutanoato), kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes centre nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio.

2. Nuoplovose, paimtose nuo A. J. rankų, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (b.l. 14-16). Specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-N 91/2018(01) nurodyta, kad A. J. Å¡lapime rasta amfetamino, metamfetamino, pėdsakų mirtazapino ir mažiausia etilo alkoholio koncentracija 0,64% (promilės). Å lapime tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties ir sintetinių kanabinoidų (AM 2201, JWH 018, MDMB CHMINACA) nerasta (b. l. 22).Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A.

J. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ . Pats kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu nupasakojo jos padarymo aplinkybes, kurias patvirtina liudytojų parodymai, specialisto iÅ¡vados, kita bylos medžiaga. Teismo vertinimu, kontroliuojamos medžiagos, kuria disponavo kaltinamasis, kiekis, atsižvelgiant į byloje surinktų įrodymų visumÄ , pripažintinas nedideliu. Teismas pagal bylos aplinkybes nenustatė kaltinamojo tikslo minėtÄ medžiagÄ parduoti ar kitaip platinti.

Jo veika padaryta tiesiogine tyčia, baigta. Apibendrinant, A. J. veika tyrimo metu teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Paskelbus A. J. apie galimybę kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, pastarasis tam neprieÅ¡taravo, su prokuroro siÅ«loma bausme sutiko (b. l. 45-47).Skirdamas bausmę A.

J., vadovaudamasis BK 54 str. 2 d., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ â€“ padarytas baudžiamasis nusižengimas, susijęs su disponavimu kontroliuojamomis medžiagomis, veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, baigta. Tiriant A. J. asmenybę, nustatyta, kad jis teistas, baustas administracine tvarka, dirbantis, į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ per 5 metų laikotarpį nesikreipė dėl konsultacijos ir gydymo, VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas, VÅ¡Ä® Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre nesigydė.

Įvertinęs šias aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus A. J. laisvės apribojimo bausmę. Taip pat skirtini tam tikri įpareigojimai.Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis BK 61 str. 2 d. nuostatomis, teismas įvertina tai, kad yra nustatyta viena A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, atsižvelgia į aplinkybes, apibūdinančias nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, ir mano, kad kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė, neviršijanti šios bausmės rūšies vidurkio (BK 48 straipsnis).

Kadangi A. J. prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byloje procesas baigiamas supaprastinta tvarka, paskirtos bausmės atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnis, numatantis bausmės mažinimÄ vienu trečdaliu.Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o Å¡iam įsiteisėjus, naikintina.Daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su 0,096 g 5-fluoro-ADB saugomas PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, Liepyno g. 7, Vilniuje (b. l.

17) ir vokas su likusiais tyrimo objektais, nurodytais specialisto iÅ¡vadoje Nr.140-(513)-IS1-650, priduotas saugojimui į Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus centrinę daiktinių įrodymų saugojimo saugyklÄ (b. l. 18-19), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418-422 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : A. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam devynių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu bÅ«ti namuose nuo 23 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, tęsti darbÄ , o jo netekus, susirasti darbÄ ar registruotis darbo biržoje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A.

J. Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu bÅ«ti namuose nuo 23 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, tęsti darbÄ , o jo netekus, susirasti darbÄ ar registruotis darbo biržoje.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o Å¡iam įsiteisėjus, panaikinti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokÄ su 0,096 g 5-fluoro-ADB saugomÄ PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, Liepyno g. 7, Vilniuje ir vokÄ su likusiais tyrimo objektais, nurodytais specialisto iÅ¡vadoje Nr.140-(513)-IS1-650, priduotÄ saugojimui į Vilniaus aps.

VPK Aptarnavimo skyriaus centrinę daiktinių įrodymų saugojimo saugyklÄ , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad:Laisvės apribojimo bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti Å¡iÄ bausmę areÅ¡tu.Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Vilniaus apygardos probacijos tarnyba, Kareivių g. 1/Kalvarijų g. 135, tel. +370 5 276 0145).

Daugiau informacijos galima rasti http://www.vrpi.lt.Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                  Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė