143a57ea-2a8a-47a3-8bed-5ebed94b85c8 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                        Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-581-161/2013(Proceso Nr. 4-49-3-00524-2013-7)                                              Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 47.8.; 52.3. (S)                                                                                                         UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2013 m. liepos 31 d.

Ukmergė                                                                                           Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, sekretoriaujant Loretai Dvilevičienei, dalyvaujant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos – Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos atstovui V.

D., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K.,iÅ¡nagrinėjus V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)  m., dirbančio (duomenys neskelbtini)  , administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,                                                                    n u s t a t ė : V. K. laikotarpiu 2012 m. gegužės - 2013 m. balandžio mėnesiais, bÅ«damas (duomenys neskelbtini)  ir atsakingu už įmonės kasdienės veiklos organizavimÄ ir jos veiklos tikslų įgyvendinimÄ , organizuodamas įmonės darbÄ , nesilaikė Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 8 str. 1 d. nuostatų, kadangi jo vadovaujama įmonė (duomenys neskelbtini)  laikotarpiu 2012 m. gegužės - 2013 m. balandžio mėnesiais, neturėdama licencijos verstis krovinių vežimo už atlygį kelių transporto priemonėmis veikla, naudodama transporto priemones MAN 26402, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)  , su priekaba COEGEL, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)  ;

MAN 19403, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)  , su priekaba (duomenys neskelbtini)  , valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)  1; MB 1840, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)  , CARNEHL, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)  , RENAULT MAGNUM, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)  , su priekaba BERGER, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)  , t.y. transporto priemonėmis, kurių bendroji masė didesnė nei 3,5 t, pažeisdama Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 8 str. 1 d. nuostatas teikė krovinių vežimo paslaugas patronuojančiai įmonei (duomenys neskelbtini)  t.y. (duomenys neskelbtini)  vertėsi krovinių vežimo už atlygį veikla neturint licencijos, o jos vadovas V.

K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 173 str. 1 d.Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos – Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos atstovas V. D. patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole iÅ¡dėstytas aplinkybes.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. K. teisme prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , dėl jo padarymo labai gailisi. Teisme paaiÅ¡kino, kad Å¡iai dienai įmonė turi visas reikiamas licencijas.Padarytas pažeidimas be V.

K. prisipažinimo, įrodytas ir byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3), UAB „Ukmergės keliai“ raštu (b.l. 7), Sutartimi (b.l. 8-12), Krovinio važtaraščiu (b.l. 14), kita byloje esančia medžiaga. Tokiu būdu byloje yra įrodyta, kad V. K. vadovaujama įmonė UAB „Ukmergės keliai“ vertėsi neteisėta ūkine - komercine veikla: teikė krovinių vežimo transporto priemonėmis, kurių bendroji masė didesnė kaip 3,5 tonos, paslaugas už atlygį, neturėdama nurodytai veiklai vykdyti reikalingos licencijos (leidimo).

Vadovaujantis Akcinių bendrovių įstatymo 37 str. 12 d. 1 p. nuostatomis, bendrovės vadovas atsako už bendrovės veiklos organizavimÄ bei jos tikslų įgyvendinimÄ . Todėl netinkamai organizuodamas bendrovės veiklÄ bei nepasirÅ«pindamas atitinkamai komercinei - Å«kinei veiklai vykdyti reikalingos licencijos (leidimo) gavimu, V. K. padarė LR ATPK 173 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ .Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, pažeidėjo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta dėl padaryto pažeidimo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į tai, kad V. K. gailisi padaręs pažeidimÄ , į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, galiojančių administracinių nuobaudų jis neturi, jo vadovaujama bendrovė Å¡iai dienai turi įgijusi Kelių transporto veiklos licencijÄ , jam skirtina sankcijoje numatyta minimali bauda, kuri gali pasiekti nuobaudos tikslus.LR ATPK 173 str. 1 d. sankcijoje kaip papildoma privaloma nuobauda numatytas gautų pajamų iÅ¡ neteisėtos veiklos konfiskavimas.

Kadangi pajamas iÅ¡ neteisėtos veiklos gavo (duomenys neskelbtini)  , iÅ¡ Å¡ios veiklos gautos pajamos negali bÅ«ti pripažintos V. K. asmeninėmis pajamomis ir konfiskuotos bÅ«tent iÅ¡ jo, kaip fizinio asmens. Be to, atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N-438-333/2010 yra nurodęs, kad pagal LR ATPK 12 straipsnį administracinio teisės pažeidimo subjektais gali bÅ«ti pripažįstami tik fiziniai asmenys. Pagal LR ATPK 7 straipsnio 1-3 dalies nuostatas, niekam negali bÅ«ti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimÄ kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka, administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo, o tam įgalioti organai ir pareigÅ«nai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus.

Vienas iÅ¡ pagrindinių, fundamentalių administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos principų yra teisėtumas, t.y. administracinė atsakomybė gali bÅ«ti taikoma tik tais atvejais ir už tokius pažeidimus, kurie yra konkrečiai bei aiÅ¡kiai apibrėžti (nustatyti) įstatymuose. Å is principas taip pat reiÅ¡kia, jog negalima plečiamai aiÅ¡kinti administracinę atsakomybę numatančius teisės aktus (teisės normas) ir taikyti administracinę atsakomybę plačiau negu jÄ nustatė (apibrėžė) įstatymų leidėjas.

Dėl Å¡ios priežasties, remiantis LR ATPK įtvirtintomis teisės normomis, kitų subjektų (juridinių asmenų) atžvilgiu administracinė atsakomybė negali bÅ«ti taikoma, taip pat jiems negali bÅ«ti skiriamos ATPK numatytos administracinės nuobaudos. Vadovaujantis Lietuvos LR ATPK 30 str., 302 str., 173 str. 1 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 291 -293 straipsniais, teismas n u t a r ė :              Paskirti V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)  pagal Lietuvos Respublikos ATPK 173 str. 1 d. - 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) administracinę baudÄ be konfiskavimo.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos.

PrieÅ¡ingu atveju, bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai, be to, iÅ¡ieÅ¡kant vykdymo iÅ¡laidas.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                       Edita Zarembienė