1436ecfb-e7b8-4e11-90d9-d9d1f79a34dd · Panevėžio apygardos teismas

? Bylos Nr. T-16-366/2020 Proceso Nr. 1-01-1-21151-2019-5 (S) Procesinio dokumento kategorija: 2.3.1.7; 2.5.16. PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. liepos 24 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Sigitas Bagdonavičius, susipažinęs su nuteistojo J. K. praÅ¡ymu ir Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų 2020-07-17 nutartimi, kuria nuteistojo praÅ¡ymas persiųstas nagrinėti Panevėžio apygardos teismui, nustatė: Nuteistasis J. K. 2020-06-08 praÅ¡ymu (Utenos apylinkės teisme jis gautas 2020-06-12) praÅ¡o paÅ¡alinti netikslumÄ , padarytÄ subendrinant jam paskirtas bausmes.

Jis nurodo, kad Panevėžio apygardos teismas, nagrinėdamas jo apeliacinį skundÄ dėl Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų 2020-01-14 nuosprendžio, skundÄ tenkino iÅ¡ dalies ir pakeitė paskirtų bausmių subendrinimÄ . Apeliacinės instancijos teismas 2020-01-14 nuosprendžiu paskirtÄ bausmę iÅ¡ dalies pridėjo prie 2019-07-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Nuteistasis nurodo, kad Uitenos apylinkės teismo, Utenos rÅ«mų nuosprendžiu paskirta bausmė turėjo bÅ«ti bendrinama su 4 metais laisvės atėmimo, kadangi 2020-03-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi 2019-07-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2020-01-31 Vilniaus apygardos teismo nutartimi paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams.

Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja 2020-07-17 nutartimi minėtÄ nuteistojo J. K. praÅ¡ymÄ nutarė persiųsti Panevėžio apygardos teismui vadovaujantis BPK 362 str. 4 d. tuo pagrindu, kad dėl bausmės vykdymo kylančius klausimus turi nagrinėti nuosprendį priėmęs teismas. Toks apylinkės teismo sprendimas yra nepagrįstas, prieÅ¡taraujantis įstatymams, todėl nėra teisėtas. Utenos apylinkės teismas savo nutartyje visai teisingai nurodė, kad sutinkamai su BPK 362 str. 4 d., dėl bausmės vykdymo kylančius klausimus turi nagrinėti nuosprendį priėmęs teismas, tačiau padarė klaidingÄ iÅ¡vada, jog Å¡iuo atveju Panevėžio apygardos teismas yra tas nuosprendį priėmęs teismas.

Nuosprendžio priėmimas reglamentuotas BPK XXIII skyriuje. IÅ¡ Å¡iame skyriuje esančių normų akivaizdu, jog bÅ«tent pirmos instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , priima vienokį ar kitokį nuosprendį. Å iuo atveju bÅ«tent Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėjas 2020-01-14 priėmė J. K. atžvilgiu apkaltinamÄ jį nuosprendį. Panevėžio apygardos teismas 2020-04-16 nuosprendį priėmė vadovaujantis BPK XXV skyriuje numatytu procesu, t. y. bylÄ nagrinėjant apeliacine tvarka.

Å iame skyriuje yra reglamentuota kokiais atvejai iÅ¡nagrinėjus bylÄ apeliacine tvarka, sprendimas priimamas nutartimi, o kokiais atvejais - nuosprendžiu. Sugretinus BPK XXIII ir XXV skyrių straipsnius, akivaizdu, jog Panevėžio apygardos teismas Å¡ioje byloje sprendimÄ priėmė kaip apeliacinės instancijos teismas, o nuosprendį priėmęs teismas yra bÅ«tent Utenos apylinkės teismas. Esant Å¡iai situacijai byloje, kurioje J. K. atžvilgiu 2020-01-14 Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«muose priimtas apkaltinamasis nuosprendis, Panevėžio apygardos teismas negali spręsti dėl bausmės vykdymo kylančius klausimus - tai prieÅ¡tarauja apylinkės teismo nutartyje nurodytam BPK 362 str. 4 d.

įstatymui. Tokius klausimus turi nagrinėti ir spręsti pirma instancija bylÄ iÅ¡nagrinėjęs ir nuosprendį priėmęs teismas, Å¡iuo atveju - Utenos apylinkės teismas. Todėl, sutinkamai su BPK 228 str. 1 d., Panevėžio apygardos teismui neteisminga byla perduotina pagal teismingumÄ Utenos apylinkės teismui. Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 228 straipsnio 1 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi, n u t a r i a: Gražinti J. K. 2020-06-08 praÅ¡ymÄ ir pateiktÄ medžiagÄ Utenos apylinkės teismui spręsti iÅ¡ esmės. Nutartis neskundžiama.

Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Sigitas Bagdonavičius