2013-06-25 Nr. DBT-80-3-63-3-00357-2011-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Teisminio proceso Nr

Teismingumo byla Nr. T-66/2013

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00357-2011-4

Procesinio sprendimo kategorija 94.5

(S)

NUTARTIS

2013 m. birželio 25 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjos D. D. skundą ir patikslintą skundą atsakovui Klaipėdos rajono savivaldybės administracijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui UAB „Savas kiemas“ dėl įsakymo, statybos leidimų, pažymų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė:

pareiškėja kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą, prašydama:

1) panaikinti Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. vasario 25 d. įsakymą Nr. AV-443 „Dėl UAB „Savas kiemas“ žemės sklypo (kad. Nr.(duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), Sendvario seniūnijoje, detaliojo plano patvirtinimo ir pagrindinės žemės naudojimo paskirties pakeitimo“;

2) panaikinti Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos išduotus statybą leidžiančius dokumentus – leidimus: Nr. LNS-34-111216-00767, išduotą 2011 m. gruodžio 16 d., Nr. LNS-34-110922-00606, išduotą 2011 m. rugsėjo 22 d., Nr. LNS-34-110915-00589, Nr. LNS-34-110914-00583, Nr. LNS-34-110914-00584, Nr. LNS-34-110914-00585, Nr. LNS-34-110914-00586, Nr. LNS -34-110914-00587, išduotus 2011 m. rugsėjo 14 d.

Pareiškėja nurodė, kad gyvena nuosavame name, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone. Ginčijamu atsakovo įsakymu buvo patvirtintas UAB „Savas kiemas“ priklausančio kaimyninio žemės sklypo detalusis planas ir pakeista pagrindinė šio sklypo žemės naudojimo paskirtis. Šiuo įsakymu atsakovas neteisėtai nustatė UAB „Savas kiemas“ žemės sklypo naudojimo pobūdį – daugiabučių gyvenamųjų pastatų ir bendrabučių statybos. Toks sprendinys prieštarauja Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos 2007 m. rugsėjo 7 d. sprendimu Nr. T11-260 patvirtintam atitinkamos teritorijos specialiajam planui, Teritorijų planavimo įstatymo, Detaliųjų planų rengimo taisyklių (patvirtintos aplinkos ministro 2004 m. gegužės 3 d. įsakymu D1-239) ir kitų teritorijų planavimą bei žemės paskirties keitimą reglamentuojančių teisės aktų nuostatoms, o be to, nebuvo nustatyta tvarka apsvarstytas su visuomene. Daugiabučių gyvenamųjų pastatų statyba ginčo sklype yra negalima. Pareiškėja nurodė, kad skundžiamo įsakymo pagrindu bendrovei „Savas kiemas“ buvo išduoti statybos leidimai daugiabučių gyvenamųjų namų, inžinerinių tinklų ir gatvės statybai, kurie taip pat turi būti panaikinti.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas, nagrinėdamas bylą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą bei nurodydamas, kad statyba detaliuoju planu suformuotame ginčo sklype jau yra pradėta, todėl pagal Statybos įstatymo 281 straipsnio 1 dalies 1 punktą, dėl statybą leidžiančio dokumento pripažinimo negaliojančiu ir statybos padarinių šalinimo turi būti kreipiamasi į bendrosios kompetencijos teismą.

Specialioji teisėjų kolegija 2012 m. birželio 14 d. nutartimi konstatavo, kad šis ginčas yra teismingas administraciniam teismui. Specialioji teisėjų kolegija nurodė, kad reikalavimas panaikinti savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą dėl detaliojo plano patvirtinimo ir pagrindinės žemės naudojimo paskirties pakeitimo yra viešojo administravimo subjekto administracinis aktas, priimtas teritorijų planavimo ir žemės naudojimo paskirties nustatymo srityse, kurios priskirtinos viešajam administravimui, todėl teismingas administraciniam teismui. Reikalavimas dėl statybą leidžiančių dokumentų remiantis Statybos įstatymo 281 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismingas bendrosios kompetencijos teismui, tačiau abu skundo reikalavimai tarpusavyje susiję. Reikalavimo dėl statybą leidžiančių dokumentų išsprendimas priklausys nuo to, kaip bus išspręstas pagrindinis reikalavimas dėl skundžiamo įsakymo teisėtumo, todėl byloje vyrauja administracinis teisinis santykis.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas, nagrinėdamas bylą, dar kartą kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Nurodo, kad nagrinėjant bylą, pareiškėja kreipėsi su patikslintu skundu, papildamai pareikšdama reikalavimus panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos pažymas apie statinio statybą be esminių nukrypimų nuo projekto: Nr. PASS-30-120525-00136, išduotą 2012 m. gegužės 25 d., Nr. PASS-30-121011-00306, išduotą 2012 m. spalio 11 d., Nr. PASS-30-130215-00060, išduotą 2013 m. vasario 15 d., Nr. PASS-30-130215-00059, išduotą 2013 m. vasario 15 d., Nr. PASS-30-130215-00058, išduotą 2013 m. vasario 15 d., Nr. PASS-30-130214-00056, išduotą 2013 m. vasario 14 d., Nr. PASS-30-130214-00057, išduotą 2013 m. vasario 14 d.; bei įpareigoti UAB „Savas kiemas“ per šešių mėnesių terminą nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos nugriauti statinius esančius žemės sklype (kad. Nr.5523/0002:251), adresu (duomenys neskelbtini), Sendvario seniūnija, ir sutvarkyti statybvietę. Pažymi, kad pareiškėjos reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius yra neatsiejamai susijęs su asmens civilinėmis turtinėmis, t.y. nuosavybės teisėmis, kurios gali būti ginamos bendrosios kompetencijos teisme. Byloje susiklosčiusią faktinę ir teisinę situaciją siejant su Statybos įstatymo 281 straipsnio 1 dalies nuostatomis bei vertinant tai, jog Specialiosios teisėjų kolegijos praktika analogiškose bylose kinta, atsižvelgiant į absorbcijos taisyklę, teismui kyla abejonė, ar ginčas neturėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Byla teisminga administraciniam teismui.

Aptariamos bylos rūšinio teismingumo klausimas jau buvo išspręstas Specialiosios teisėjų kolegijos 2012 m. birželio 14 d. nutartimi. Šia nutartimi buvo konstatuota, kad byla turi būti nagrinėjama administraciniame teisme. Nors pareiškėja patikslintu skundu pareiškė papildomus reikalavimus, keliamo ginčo pagrindas išlieka tas pats. T. y. pagrindinis pareiškėjos reikalavimas išlieka pirmasis – panaikinti savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą dėl detaliojo plano patvirtinimo ir pagrindinės žemės naudojimo paskirties pakeitimo. Nuo to, kaip byloje bus išspręstas šio įsakymo teisėtumo klausimas, iš esmės priklausys ir kitų pareiškėjos reikalavimų išsprendimas. Todėl keliamame ginče dominuoja administraciniai teisiniai aspektai (Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis, 21 straipsnio 2 dalis; Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalis) ir kitaip spręsti šios bylos rūšinio teismingumo klausimą Specialioji teisėjų kolegija neturi pagrindo.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

n u t a r i a :

Byla teisminga administraciniam teismui.

Bylą pagal pareiškėjos D. D. skundą ir patikslintą skundą atsakovui Klaipėdos rajono savivaldybės administracijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui UAB „Savas kiemas“ dėl įsakymo, statybos leidimų, pažymų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus grąžinti Klaipėdos apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita Rudėnaitė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas Irmantas Jarukaitis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Česlovas Jokūbauskas

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys