1434fbea-45a2-4e5f-8fda-36664caa02dc · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1974-308/2020 Teisminio proceso Nr.: 2-51-3-00128-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.5.2.1; 3.2.6.1. ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 21 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėjas Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas, sekretoriaujant Liubobei Chaleckienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei U. K. B. jos atstovui advokatui Stanislavui RauluÅ¡aičiui, trečiajam asmeniui J. Č., nedalyvaujant atsakovui T. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės U.

K. B. ieÅ¡kinį atsakovui T. B., trečiasis asmuo J. Č., dėl iÅ¡laikymo pilnamečiui vaikui priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė U. K. B. 2020-02-20 pateiktu ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ jos tėvo T. B. iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis 250,00 eurų dydžio iÅ¡mokomis nuo 2020-02-15 iki kol ji baigs (duomenys neskelbtini) gimnazijÄ , t.y. iki 2020 m. liepos 31 dienos, bei 875,00 eurų iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ . Nurodo, kad 2008 m. spalio 27 d. Varėnos rajono apylinkės teismas nutartimi patvirtino taikos sutartį, kuria iÅ¡ tėvo T.

B. jai buvo priteistas 600 Lt (174 EUR) iÅ¡laikymas, mokamas kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis (civilinė byla Nr. 2-743-547/2008). 2011 m. balandžio 12 d. Varėnos rajono apylinkės teismas sprendimu nutraukė T. B., ir J. B. (Č.), santuokÄ , įregistruotÄ (duomenys neskelbtini). Po santuokos nutraukimo jos gyvenamoji vieta buvo nustatyta su motina. 2013 m. balandžio 8 d. sprendimu Varėnos rajono apylinkės teismas pakeitė 2008-10-27 nutartimi priteisto iÅ¡laikymo dydį ir priteisė jos iÅ¡laikymui po 500 Lt (145 Eur) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis.

IÅ¡laikymo geranoriÅ¡kai tėvas nemokėjo, todėl jis buvo iÅ¡ieÅ¡komas priverstinai (antstolių). Å iuo metu yra susidariusi apie 1300 eurų skola. Jai tapus pilnamete, tėvas T. B. visiÅ¡kai ja nesirÅ«pina, nepadeda materialiai, nesidomi jos mokslu, neskambina jai. Å iuo metu ji yra pilnametė ir mokosi (duomenys neskelbtini)gimnazijos 4 klasėje. Mokosi sÄ Å¾iningai ir pažangiai. Esant įstatymo nustatytoms sÄ lygoms, kai pilnamečiai vaikai mokosi mokykloje pagal vidurinio ugdymo programÄ ir yra ne vyresni 24 metų, atsirado pagrindas prisiteisti iÅ¡laikymÄ iÅ¡ savo tėvo kol ji mokosi.

CK 192 1 str. 4 d. nurodo, kad vaikų, sulaukusių pilnametystės, iÅ¡laikymo tvarkai mutatis mutandis taikomi Å¡io kodekso 3.192, 3.193, 3.194, 3.196, 3.197, 3.198, 3.199, 3.200, 3.201, 3.208 straipsniai. Todėl iÅ¡laikymo pilnamečiui gimnazijos moksleiviui, besimokančiam pagal vidurinio ugdymo programÄ , taikytinos sÄ lygos pagal įstatymo analogijÄ (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), t. y. iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas pilnamečio moksleivio poreikiui bei tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti bÅ«tinas sÄ lygas iÅ¡silavinimui įgyti.

Pažymėtina, kad pilnamečio moksleivio iÅ¡laikymas, kuriuo užtikrinamos bÅ«tinos sÄ lygos viduriniam iÅ¡silavinimui įgyti, negali bÅ«ti suprastas siaurai, tik kaip garantijų pažangumui pasiekti suteikimas. Toks iÅ¡laikymas apima platų bÅ«tinų sÄ lygų iÅ¡silavinimui gauti spektrÄ . Å is, kaip ir kiti kriterijai, yra vertinamojo pobÅ«džio teisinės kategorijos, kurių turinį lemia konkretÅ«s teisiÅ¡kai reikÅ¡mingi faktai. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje I.

R. v. J. R., bylos Nr. 3K-7-204/2009). Mokantis gimnazijoje pinigai reikalingi mokymo priemonėms įsigyti, dalyvauti mokyklos renginiuose. Moksleiviui, kaip ir kiekvienam asmeniui, pinigai reikalingi maistui, būstui, drabužiams, higienos priemonėms, telefonui, kompiuteriui ir t.t. Iš atsakovo jai materialinė parama yra būtina: ji neturi ir negali turėti savarankiško pragyvenimo šaltinio, nes mokosi gimnazijos dieniniame skyriuje ir negalinti suderinti mokslo ir darbo. Jokių pajamų neturinti. Vasaros atostogų metu stengiasi dirbti.

IÅ¡ teismui pateiktų Sodros dokumentų matyti, kad 2019 m. vasarÄ dirbusi UAB "SILIDA". Mokantis gimnazijoje jai pinigai reikalingi mokymo priemonėms įsigyti, dalyvauti mokyklos renginiuose. Moksleiviui, kaip ir kiekvienam asmeniui, pinigai reikalingi maistui, bÅ«stui, drabužiams, higienos priemonėms, telefonui, kompiuteriui ir t.t. IÅ¡ atsakovo jai materialinė parama yra bÅ«tina: ji neturi ir negali turėti savarankiÅ¡ko pragyvenimo Å¡altinio, nes mokosi gimnazijos dieniniame skyriuje ir negalėtų suderinti mokslo ir darbo.

Jokių pajamų ji neturi. Vasaros atostogų metu stengiasi dirbti. Motina dirba Ekstremalių sveikatai situacijų centre. Jos pajamos yra apie 300 eurų/mėn. Motina kiek iÅ¡gali remia ieÅ¡kovę, tačiau jos pajamų nepakanka net bÅ«tiniems ieÅ¡kovės poreikiams tenkinti bei užtikrinti bÅ«tinas sÄ lygas man vystytis ir mokytis.Nėra teisinga, kad visa iÅ¡laikymo naÅ¡ta tenka vienai motinai, nes pagal įstatymÄ pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus tenka abiems tėvams. Atsakovas – jos tėvas, pasibaigus iÅ¡laikymo mokėjimo terminui -jai sulaukus pilnametystės, neskiria nė euro.

Maža to, net nesidomi ieÅ¡kove ir jos poreikiais. Jai tapus pilnamete, padidėjo ir jos poreikiai, kuriuos bÅ«tina tenkinti, teikiant materialinę paramÄ , kad bÅ«tų užtikrintos tolimesnės bÅ«tinos asmens vystymosi sÄ lygos. Vien maitinimui reikia 150,00 Eur., komunaliniai mokesčiai – 70 eurų, apranga ir avalynė – 100 eurų, telefonas, internetas – 50 Eur, higienos priemonėms – 30,00 Eur., sveikatos priežiÅ«ra – 95 Eur, mokymasis, edukaciniai projektai – 80 eurų, transporto iÅ¡laidos- 20 eurų, laisvalaikis, knygos, renginiai ir t.t.

– 65 eurai. Dabar jai yra atsakingas laikotarpis, kurio metu formuojasi asmenybė, įgyjamas Å¡iandieninio gyvenimo reikalaujamas iÅ¡silavinimas, siekiant toliau studijuoti, įsigyti profesijÄ ir tokiu bÅ«du pasiruoÅ¡ti savarankiÅ¡kam gyvenimui. Mano, kad atsakovas turi visas galimybes teikti jai iÅ¡laikymÄ . Atsižvelgiant į jos amžių ir bÅ«tinus poreikius, manytų, kad atsakovas turėtų mokėti jai 250,00 eurų dydžio iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, iki kol ji baigs (duomenys neskelbtini) gimnazijÄ , t.y. iki 2020 m. liepos 31 dienos.

CK 3.200 straipsnis numato, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos. Kadangi atsakovas neteikia jai iÅ¡laikymo nuo 2019-10-01, priteistinas 875,00 eurų dydžio iÅ¡laikymo įsiskolinimas. (3,5 mėn. x 250 =875). AnalogiÅ¡kas aplinkybes ieÅ¡kovė nurodė ir teismo posėdyje, palaikė ieÅ¡kinį ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad ji ketinanti siekti aukÅ¡tojo mokslo užsienyje ir jai atsakovo pagalba bÅ«tų labai svarbi.

Jos atstovas palaikė ieÅ¡kovės iÅ¡dėstytus argumentus ir prašė ieÅ¡kinį tenkinti. Trečiasis asmuo ieÅ¡kovo pusėje J. Č. savo atsiliepimu sutiko su ieÅ¡kovės reikalavimais ir nesutiko su atsakovo atsiliepime į ieÅ¡kinį pateiktais argumentais. Nurodo, kad ieÅ¡kovės praÅ¡ymai yra sÄ Å¾iningi ir pagrįsti. IeÅ¡kovė U. K. B. yra itin pažangi ir gabi mokinė (nuo pat pirmųjų mokslo metų jos pasiekimai yra įvertinti vien tik aukščiausiais pažymiais). Besimokydama gimnazijoje ji negali dirbti ir gauti nuolatinių pajamų, o motinos teikiamo iÅ¡laikymo nepakanka, kadangi reikia ne tik maitintis, apsirengti, bet ir tinkamai pasiruoÅ¡ti studijoms aukÅ¡tojoje mokykloje, tobulinti įgÅ«džius bei užtikrinti tolimesnes asmens vystymosi sÄ lygas.

Ieškovė aktyviai dalyvauja įvairiuose konkursuose, moksleivių mainų programose - visa tai būtina, norint sukaupti reikiamas patirtis toliau studijuojant prestižinėse mokymo įstaigose. Dalyvavimas projektuose, mainų programose (kelionės į užsienyje vykstančias mainų programas tik dalinai kompensuojamos organizatorių), konsultacijos (dėl galimų studijų užsienyje konsultuojamasi su Kalba.lt ir Kastu.lt), pasirengimas konkursams nuolat reikalauja papildomų piniginių lėšų. Patiriamas išlaidas šiek tiek kompensuoja vasaros atostogų metu gautos lėšos (darbas (duomenys neskelbtini).

Tuo tarpu atsakovas niekada neskyrė ir neskiria jokios papildomos pagalbos (ieÅ¡kovė nėra gavusi net gimtadienio ar kalėdinių dovanų iÅ¡ atsakovo) dukrai bei visiÅ¡kai nesidomi nei jos mokslais, nei sveikata. Savo 2020-03-12 atsiliepime į ieÅ¡kinį atsakovas teigia, jog ieÅ¡kovės teiginys, kad jis geranoriÅ¡kai nemokėjo iÅ¡laikymo yra nepagrįstas. Su Å¡iuo atsakovo teiginiu visiÅ¡kai nesutinka, nes iÅ¡laikymas dar iki atsakovo verslo žlugimo (apie 2015 metus) ir vengimo reguliariai ir geranoriÅ¡kai teikti iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai, buvo vykdomas antstolės A.

M. antstolių kontoros. O 2008-10-27 Varėnos rajono apylinkės teismo (civ. byla Nr. 2-743-547/2008) priteistÄ 600 Lt (apie 173 Eur) iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai atsakovo T. B. praÅ¡ymu sumažinti iki 300 Lt (apie 86 Eur) 2013 m. balandžio 8 d. sprendimu (civ. byla Nr. 2-55-547/2013) Varėnos rajono apylinkės teismas sumažino iki 500 Lt (apie 144 Eur). Tačiau iÅ¡laikymas buvo nereguliarus, dažniausiai vietoj reikiamos 500 Lt sumos buvo pervedamos ženkliai mažesnės sumos (pateiktuose banko iÅ¡raÅ¡uose matosi, kad, pvz. 2013-11-11 pagal vykdomÄ jį dokumento patvarkymÄ vietoj 500 Lt buvo pervesti tik 25,37 Lt, t.y. 7,35 Eur).

Iki 2015 m. pabaigos susidariusį iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ 2015 m. lapkričio mėn. grynaisiais pinigais sumokėjo atsakovo tėvas A. B., tačiau ir toliau vietoj priteisto 144 Eur iÅ¡laikymo buvo pervedama tik dalis sumos (pvz., 2016-01-11 pagal vykdomÄ jį dokumento patvarkymÄ iÅ¡ T. B. buvo pervesta 7,53 Eur). Mano, jog tokį atsakovo teikiamÄ iÅ¡laikymÄ bÅ«tų sunku pavadinti geranoriÅ¡kų ir pakankamu. Tik nuo 2018-09-25 iki 2019-10-25 buvo teikiamas pilnas 153 Eur iÅ¡laikymas. Susidariusio įsiskolinimo iÅ¡laikymas vis dar vykdomas antstolių kontoros.

Trečias asmuo nesutinka su atsakovo teiginiu, kad jo nuomone ieÅ¡kovei pakaktų ir 150 Eur iÅ¡laikymo, nes tapus pilnamete negalėjo iÅ¡augti ieÅ¡kovės poreikiai, nes iÅ¡laikymas tiek nepilnamečiui, tiek pilnamečiui vaikui negali bÅ«ti suprantamas tik siaurÄ ja prasme - užtikrinti minimalius poreikius pavalgyti ir apsirengti, o atsakovo teikiamas iÅ¡laikymas niekada nebuvo pakankamas tenkinti visus bÅ«tinus ir reikiamus augančio vaiko, besiformuojančios asmenybės poreikius. Todėl susidariusį skirtumÄ tarp atsakovo teikiamo iÅ¡laikymo ir ieÅ¡kovės poreikių pagal iÅ¡gales visada stengdavausi kompensuoti pati.

Trečiasis asmuo J. Č. teismo posėdyje pilnai palaikė ieÅ¡kovės reikalavimÄ ir siÅ«lė ieÅ¡kinį tenkinti pilnai. Atsakovas T. B. į posėdį neatvyko ir savo pozicijos posėdyje nenurodė. Pateiktu atsiliepimu į ieÅ¡kinį su ieÅ¡kovės reikalavimais sutiko dalinai nurodydamas, kad sutinka teikti ieÅ¡kovei paramÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis 150,00 Eur dydžio iÅ¡mokomis nuo 2020-02-15 iki kol ieÅ¡kovė baigs (duomenys neskelbtini) gimnazijÄ , t. y. iki 2020-07-31, ir 525,00 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ .

Nurodo, kad ieÅ¡kovės teiginys, jog jis geranoriÅ¡kai nemokėjo iÅ¡laikymo, yra nepagrįstas. Neneigia, kad žlugus jo verslui, turi finansinių problemų, skolas iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai, tačiau iÅ¡laikymÄ dukrai visada stengėsi sumokėti laiku. Jo buvusios darbovietės ir dabartinės darbovietės buhalterės kiekvienÄ mėnesį pervesdavo dukros iÅ¡laikymui skirtas lėšas. Vienu metu antstolė buvo atsiuntusi patvarkymÄ dėl 347,83 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimo sumokėjimo, Å¡i skola buvo sumokėta.

Šiuo metu jam vėl pateiktas antstolės patvarkymas dėl 1073,52 Eur išlaikymo įsiskolinimo sumokėjimo. Iš kur atsiradęs šis įsiskolinimas, antstolė jam taip ir nepaaiškino, todėl šiuo metu rengia teismui dokumentus skųsti antstolės veiksmus Ieškovė teigia, kad jai tapus pilnamete, jis visiškai ja nesirūpina, nepadeda materialiai, nesidomi jos mokslu, neskambina. Nori pabrėžti, kad nuo jo santuokos nutraukimo su ieškovės motina, ieškovė visaip vengė su juo bendrauti, susitikti.

Didelę įtakÄ tokiam jos elgesiui darė buvusi jo sutuoktinė (ieÅ¡kovės motina), kuri kerÅ¡taudama jam, draudė dukrai bendrauti su juo. Dukrai tapus pilnamete, iÅ¡laikymui skirtų lėšų negalėjo pervesti, nes nežino nei jos banko sÄ skaitos numerio, nei telefono numerio.. Nurodo, kad jo turtinė padėtis Å¡iuo metu yra sunki. Vienintelės gaunamos pajamos yra darbo užmokestis. Be to, kiekvienÄ mėnesį antstolei pagal patvarkymus turi pervesti tam tikras sumas skolos, todėl jam pragyvenimui lieka 220 - 240 Eur per mėnesį, iÅ¡ Å¡ių lėšų turi pats pragyventi.

Jokio kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi. Akivaizdu, kad jis neturiu galimybės teikti išlaikymo po 250 Eur per mėnesį, nes jį priteisus, iš esmės būtų pabloginta jo ir taip sunki turtinė padėtis, neturėtų iš ko pragyventi. Ieškovė nurodo, kad jos motinos pajamos per mėnesį yra apie 300 Eur. Tačiau iš pažymos apie darbo užmokestį matyti, kad atsakovės motinos pajamos per mėnesį yra apie 550 Eur. Pažymi, kad ieškovė pilnamete tapo 2019-09-26, besimokindama gimnazijos 4 klasėje.

IeÅ¡kovė nepateikė teismui jokių duomenų, kodėl taip staiga ženkliai iÅ¡augo jos poreikiai nuo 145 Eur mokinantis gimnazijos 3 klasėje, ieÅ¡kovei bÅ«nant nepilnamete, iki 250 Eur mokinantis 4 klasėje, ieÅ¡kovei jau tapus pilnamete. Todėl yra pagrindas teigti, kad ieÅ¡kovės poreikiai, jai tapus pilnamete, negalėjo tiek iÅ¡augti, todėl mano, kad jai pakaktų 150 Eur kas mėnesį mokamo iÅ¡laikymo. IeÅ¡kovės reikalavimas iÅ¡ jo gautų iki pilnametystės 145 Eur iÅ¡laikymo dydį didinti iki 250 Eur, yra neprotingas, neteisingas ir net nesÄ Å¾iningas, tuo pačiu ir nepagrįstas jokiais leistinais įrodymais.

Teismas k o n s t a t u o j a: IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Dėl paramos bÅ«tinumo. Pagal bendrÄ jį principÄ , tėvų pareiga iÅ¡laikyti paramos reikalingus pilnamečius vaikus, ne vyresnius negu 24 metų ir besimokančius vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, buvo įtvirtinta civilinio kodekso (toliau – CK) 3.194 straipsnio 3 dalyje. Konstitucinis Teismas, spręsdamas dėl Å¡ios nuostatos konstitucingumo, 2007 m. birželio 7 d. nutarime konstatavo, kad paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, iÅ¡laikymo institutas iÅ¡ esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo instituto; iÅ¡laikymo priteisimas pilnamečiams asmenims negali bÅ«ti grindžiamas tokiais pat principais kaip nepilnamečiams.

PrieÅ¡ingu atveju bÅ«tų paneigta pilnametystės samprata, įtvirtinta Konstitucijoje ir visoje teisės sistemoje. Pagal CK 2.5 straipsnio 1 dalį pilnametystės sulaukęs asmuo, t. y. kai jam sueina 18 metų, turi visiÅ¡kÄ civilinį veiksnumÄ â€“ jis gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas. Dėl to, sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui, bÅ«tina nustatyti kitus teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus, nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo.

Konstitucinis Teismas nutarime pažymėjo, kad, sprendžiant dėl iÅ¡laikymo teikimo pilnamečiams vaikams, besimokantiems aukÅ¡tosiose mokyklose, turi bÅ«ti paisoma aplinkybės, kad Å¡iuo atveju teisiniai santykiai atsiranda tarp pilnamečių asmenų – aukÅ¡tosios mokyklos studento ir jo vieno iÅ¡ tėvų ar abiejų tėvų. Nors tėvų ir vaikų, net sulaukusių pilnametystės, santykiai daugeliu atžvilgių yra ypatingi, jų ryÅ¡iai yra konstituciÅ¡kai vertingi, tačiau tai savaime nereiÅ¡kia, jog galima nustatyti tokį teisinį reguliavimÄ , kad pilnametystės sulaukusių vaikų savarankiÅ¡kai priimtų sprendimų įgyvendinimo naÅ¡ta bÅ«tų besÄ lygiÅ¡kai perkeliama tėvams, kurie tuos sprendimus priimantiems pilnamečiams vaikams jau neturi (pagal CK) ir negali turėti (pagal KonstitucijÄ ) jokios valdžios (tėvų valdžios).

Po Å¡io Konstitucinio Teismo iÅ¡aiÅ¡kinimo pilnamečių vaikų iÅ¡laikymo tvarka reglamentuota CK 3.1921 straipsnio 1 dalyje (2013 m. birželio 20 d. įstatymo Nr. XII-396 redakcija). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, atsižvelgdamas į Konstitucinio Teismo iÅ¡aiÅ¡kinimus, suformulavo galimus iÅ¡laikymo pilnamečiam vaikui, besimokančiam aukÅ¡tojoje ar profesinėje mokykloje, priteisimo kriterijus, kurių vieni taikytini, sprendžiant dėl paramos bÅ«tinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, kiti – dėl tėvų galimybių jÄ teikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-248/2008; 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009; 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015; kt.).

Kasacinis teismas nuosekliai laikosi praktikos, kad kiekvienu konkrečiu atveju turi bÅ«ti sprendžiama dėl abiejų Å¡ių grupių kriterijų ir jie vertinami atskirai, t. y. nustatoma, ar iÅ¡laikymo praÅ¡ančiam pilnamečiam besimokančiam asmeniui iÅ¡laikymas yra bÅ«tinas; įvertinamos realios tėvų galimybės tokį iÅ¡laikymÄ teikti. Pažymėtina, kad svarbu užtikrinti Å¡ių iÅ¡laikymo priteisimo sÄ lygų pusiausvyrÄ : net ir nustačius esant pirmosios grupės sÄ lygÄ â€“ iÅ¡laikymo poreikį, toks iÅ¡laikymas negali bÅ«ti priteisiamas nesant antrosios sÄ lygos – realių tėvų galimybių teikti iÅ¡laikymÄ pilnamečiam vaikui.

Taigi, sprendžiant dėl paramos bÅ«tinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, įvertinami pirmajai grupei priskirtini kriterijai: sunki vaikų turtinė padėtis; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi bÅ«ti iÅ¡naudojęs visas protingas galimybes pats pasirÅ«pinti mokytis reikalingomis lėšomis; sÄ Å¾iningas pareigos mokytis vykdymas ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015; 2015 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-194-219/2015; kt.).

IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, ieÅ¡kovė U. K. B., gim. (duomenys neskelbtini), yra atsakovo T. B. ir trečiojo asmens J. B. dukra ( b. l. 4), IeÅ¡kovė yra pilnametė, ne vyresnė nei 24 metų amžiaus, mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijos klasėje (b.l. 8),t.y Å¡iuo metu siekai įgyti vidurinį iÅ¡silavinimÄ . IeÅ¡kovė nurodė, kad jos poreikiams tenkinti reikia 660,00 Eur per mėnesį, kuriuos sudaro : maitinimas - 150,00 Eur., komunaliniai mokesčiai – 70 eurų, apranga ir avalynė – 100 eurų, telefonas, internetas – 50 Eur, higienos priemonėms – 30,00 Eur., sveikatos priežiÅ«ra – 95 Eur, mokymasis, edukaciniai projektai – 80 eurų, transporto iÅ¡laidos- 20 eurų, laisvalaikis, knygos, renginiai ir t.t.

– 65 eurai. Tai, jog ieÅ¡kovei reikia maisto, higienos priemonių, drabužių, avalynės, telefono, kad ji patiria transporto iÅ¡laidas, yra visuotinai žinoma aplinkybė, tačiau teismas laiko, kad ieÅ¡kovės nurodyta suma 100 eurų kiekvienÄ mėnesį aprangai ir avalynei yra neprotingai didelė. Taip pat ieÅ¡kovė nepateikė jokių leistinų įrodymų, kad už telefonÄ ir internetÄ ji kiekvienÄ mėnesį moka 50 Eur, o už komunalines paslaugas – 70 Eur. IeÅ¡kovė pateikė tik vienÄ sÄ skaitÄ A.

B. vardu už Å¡ildymÄ , kuri neįrodo, kad ieÅ¡kovei kiekvienÄ mėnesį tenka mokėti 70 Eur už komunalines paslaugas. Be to, Å¡i sÄ skaita pateikta už gruodžio mėnesį, kada Å¡ilumos tiekimo paslaugos bÅ«na brangiausios dėl Å¡alčio, todėl negali bÅ«ti vertintina kaip nekintamo dydžio iÅ¡laidos kiekvienÄ mėnesį. Tuo pačiu neaiÅ¡ku, kiek asmenų gyvena bute, todėl neaiÅ¡ku, kaip ieÅ¡kovė paskaičiavo jai tenkančias iÅ¡laidas už komunalines paslaugas, kadangi matyti, jog bute galimai gyvena ir motina.

Niekuo nepagrįstos ir ieÅ¡kovės nurodomos iÅ¡laidos- 95 Eur, sveikatos priežiÅ«rai. Byloje nėra duomenų, kad ieÅ¡kovė turėtų sveikatos problemų, dėl kurių reiktų patirti Å¡ias iÅ¡laidas. Tuo pačiu ieÅ¡kovė nedetalizavo, kas konkrečiai sudaro jos nurodomas iÅ¡laidas sveikatos priežiÅ«rai. Darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovė neįrodė jos patiriamų iÅ¡laidų už telefonÄ , internetÄ , komunalines paslaugas ir sveikatos priežiÅ«rÄ , todėl laikytina neįrodyta, kad jos poreikių tenkinimui reikia 660 Eur.

Kasacinis teismas savo praktikoje yra pažymėjęs, jog sprendžiant dėl iÅ¡laikymo praÅ¡ančio dieniniame skyriuje besimokančio pilnamečio vaiko turtinės padėties turi bÅ«ti įvertinamas jo turtas, visų rÅ«Å¡ių pajamos (darbo užmokestis, paÅ¡alpos, pensijos, autorinis atlyginimas, stipendija ir kt.). IeÅ¡kovė nuolatinių pajamų neturi, tačiau vasaros metu dirbo (duomenys neskelbtini) ir gavo pajamas (b.l. 5). Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad ieÅ¡kovė yra pažangi ir aktyvi mokinė, gauna „Lietuvos Maximalisto“ stipendijÄ ( b. l. 8).

Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad ieÅ¡kovė sÄ Å¾iningai siekia įgyti iÅ¡silavinimÄ . Ä®vertinus pirmiau nurodytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovė, nors ir įgijusi visiÅ¡kÄ civilinį veiksnumÄ , dėl mokymosi gimnazijoje negali savęs visapusiÅ¡kai iÅ¡laikyti, todėl jai reikalinga tėvų pagalba iki ji baigs gimnazijÄ . Å iuo metu ieÅ¡kovę iÅ¡laiko (jai padeda) jos motina (trečiasis asmuo), kuri yra dirbanti ir gauna į rankas apie 523 Eur atlyginimÄ (b.l., 6). Ä®vertinus trečiojo asmens materialinę padėtį, laikytina, kad trečiajam asmeniui finansiÅ¡kai per didelė naÅ¡ta vienai tenkinti pilnametės dukros bÅ«tinuosius poreikius.

Be to, nesÄ Å¾ininga ir neteisinga pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti pilnametį vaikÄ bÅ«tų perkelti vien tik vaiko motinai. Teismo vertinimu, užtikrinant ieÅ¡kovės teisę į normalų fizinį, protinį, dorovinį, socialinį vystymÄ si, teisę į mokslÄ , sveikatÄ , mokantis gimnazijoje, jai bÅ«tina finansinė parama ne tik iÅ¡ motinos, bet ir iÅ¡ tėvo, kadangi pareiga iÅ¡laikyti savo vaikÄ tenka abiems tėvams. Dėl atsakovo finansinių galimybių prisidėti prie ieÅ¡kovės iÅ¡laikymo.

Teismas, priimdamas sprendimÄ dėl pilnamečio iÅ¡laikymo priteisimo ir nustatydamas iÅ¡laikymo dydį, atsižvelgia ne tik į vaiko, bet ir jo tėvų Å¡eimyninę bei turtinę padėtį, taip pat kitas bylai svarbias aplinkybes (CK 3.1921 straipsnio 3 dalis). Kaip pažymėjo Kauno apygardos teismas priimdamas 2017 m. birželio 19 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2A-1295-601/2017, sprendžiant dėl tėvų galimybių teikti paramÄ pilnamečiam vaikui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje formuluojami tokie kriterijai: tėvai turi realių galimybių teikti iÅ¡laikymÄ ; negalima iÅ¡ esmės pabloginti paramÄ teikiančių tėvų ir kitų Å¡eimos narių turtinės padėties; iÅ¡laikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistÄ paramÄ turi bÅ«ti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi bÅ«ti nereikalinga parama, globa ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. kovo 22 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje M.

M. B. v. R. B., bylos Nr. 3K-3-119/2012; 2015 m. kovo 6 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje G. E. v. S. V., bylos Nr. 3K-3-121-313/2015; 2015 m. balandžio 8 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje E. B. v. A. B., bylos Nr. 3K-3-194-219/2015; kt.). Vertinant atsakovo finansines galimybes teikti paramÄ , nustatyta, jog jis turi nuolatinį darbÄ (duomenys neskelbtini), kur iki 2020 m. sausio 1 d. buvo nustatytas 580,00 Eur darbo užmokestis, o po 2020 m. sausio 1 d. – 680 Eur (b. l. 25), todėl atsakovas turi galimybę prisidėti prie pilnametės besimokančios dukters bÅ«tinųjų poreikių tenkinimo.

Tačiau nustatant, kokio dydžio paramÄ gali teikti atsakovas ieÅ¡kovei, vertintina tai, kad iÅ¡ jo gaunamo užmokesčio kiekvienÄ mėnesį pagal vykdomuosius raÅ¡tus iÅ¡skaičiuojama 174 Eur (iki 2020-01-01) ir 188,60 Eur (po 2020-01-01), todėl į rankas atsakovas gauna vidutiniÅ¡kai 226 Eur (b. l. 25). Byloje nėra kitų duomenų, kad atsakovas gautų papildomas pajamas. Tai rodo, kad atsakovo turtinė padėtis blogesnė už trečio asmens, ir kad atsakovas neturi realių galimybių teikti ieÅ¡kovės reikalaujamos 250 Eur dydžio paramos.

Teismas, kompleksiÅ¡kai įvertinęs byloje surinktus įrodymus, abiejų ieÅ¡kovės tėvų turtinę padėtį, ieÅ¡kovės poreikius bei pastangas gauti pajamų Å¡iems poreikiams tenkinti, sprendžia, jog yra pagrindas ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Atsižvelgdamas į tai, kad atsakovas sutinka teikti 150 Eur dydžio paramÄ , bei į tai, kad iki 2020-07-31 ieÅ¡kovė gyvens dar (duomenys neskelbtini) ir Å¡iuo laikotarpiu jos iÅ¡laikymo kaÅ¡tai bus mažesni, bei vadovaudamasis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais (CK 1.5 straipsnis)laiko, kad iÅ¡ atsakovo priteistina parama po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis.

Å iuo atveju ieÅ¡kovės poreikių ir jos tėvų materialinės padėties proporcingumo principas nebus pažeistas, nepadarys esminės žalos atsakovo teisėms ir interesams. Parama priteistina nuo ieÅ¡kinio gavimo teisme dienos. Å alims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad iÅ¡ esmės pasikeitus ieÅ¡kovės poreikiams ar tėvų turtinei padėčiai, galima kreiptis į teismÄ dėl priteisto iÅ¡laikymo dydžio ar formos pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).IeÅ¡kovė įstojusi mokytis į aukÅ¡tÄ jÄ mokyklÄ Ä¯gytų teisę reikalauti teikti iÅ¡laikymÄ iki ji mokysis aukÅ¡tojoje mokykloje, bet ne daugiau kaip iki 24 metų jos amžiaus.

Dėl įsiskolinimo priteisimo materialinės paramos reikalingam pilnamečiam vaikui IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovas neteikė jai iÅ¡laikymo nuo 2019-10-01, todėl praÅ¡o priteisti ir 875 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ . Ginčo dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo nėra - atsakovas sutinka jai mokėti įsiskolinimÄ , tik nesutinka su įsiskolinimo dydžiu. Kadangi iÅ¡ atsakovo priteistina parama po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl paramos įsiskolinimo dydžio priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies, priteisiant ieÅ¡kovei 525 Eur paramos įsiskolinimÄ už 3,5 mėnesio, skaičiuojant nuo 2019-10-01 (150,00 Eur x 3,5 mėn.).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų CPK 93 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kovei buvo suteikta 100 proc. apmokama antrinė teisinė pagalba. IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies (60 proc.), iÅ¡ atsakovo valstybei priteistina: 134,40 Eur (224,00 Eur x 60 proc.) už ieÅ¡kovei suteiktÄ valstybės garantuojamÄ antrinę teisinę pagalbÄ , 52,00 Eur žyminio mokesčio ((1800,00+525,00)=2325,00 Eur x 3 proc. x 75 proc.) nuo kurio mokėjimo paduodant ieÅ¡kinį teismui ieÅ¡kovė buvo atleista (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 2 p. ir 3 p., 96 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263-265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 307 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti ieÅ¡kovei U. K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paramÄ po 150,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio teisme gavimo dienos, t. y. 2020 m. vasario 20 d., iki ieÅ¡kovė baigs (duomenys neskelbtini) gimnazijÄ , t. y. iki 2020 m. liepos 31 d.

Priteisti ieÅ¡kovei U. K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 525,00 Eur (penkis Å¡imtus dvideÅ¡imt penkis eurus 00 ct.) paramos įsiskolinimÄ . IeÅ¡kinį kitoje dalyje atmesti. Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 134,40 Eur ( vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt keturis eurus 40 ct.) už valstybės suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ . Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ ,, nurodant juridinio asmens kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 5630, mokėjimo paskirtį- įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .

Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 52,00 Eur (penkiasdeÅ¡imt du eurus 00 ct.) žyminio mokesčio. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Sprendimas nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas per 30 dienų apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: SÄ skaitos Nr. Banko kodas Banko pavadinimas LT78 7290 0000 0013 0151 72900 AB „Citadele“ bankas LT74 4010 0510 0132 4763 40100 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius LT05 7044 0600 0788 7175 70440 AB SEB bankas LT32 7180 0000 0014 1038 71800 AB Å iaulių bankas LT74 7400 0000 0872 3870 74000 Danske Bank A/S Lietuvos filialas LT12 2140 0300 0268 0220 21400 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius LT24 7300 0101 1239 4300 73000 „Swedbank“, AB LT42 7230 0000 0012 0025 72300 UAB Medicinos bankas