1433180a-80f3-4b87-a048-55c19012a254 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Byla Nr. T-127-543/2017;Teisminio proceso Nr. 1-50-1-00067-2013-6Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.                  (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. balandžio 3 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė KliučinskienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo taikyti nuteistajam R. G. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos patvirtinimo klausimÄ .

Teismas n u s t a t ė : nuteistasis R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas:2014-             07-30 Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį, pritaikius 641 straipsnio nuostatas - 40 parų arešto bausme;2015-             06-04 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį terminuotu laisvės atėmimu 4 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, bausmė subendrinta su 2014-07-30 Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jam paskirta galutinė bausmė - 4 metai 3 mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo. 2015-11-11 Panevėžio apygardos teismo nutartimi nuteistojo apeliacinis skundas atmestas. 2016-04-19 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi pakeista 2015-11-11 Panevėžio apygardos teismo nutartis ir Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-06-04 nuosprendžio dalis, kuria, R.

G. pagal BK 180 straipsnio 2 dalį paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo bÅ«du su 2014-07-30 Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis jam paskirta galutinė bausmė - 4 metai 1 mėnesis 1aisvės atėmimo. Bausmės pradžia: 2014-02-06, bausmės pabaiga: 2018-03-06. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau Komisija) 2017-03-15 nutarimu dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos nutarta nuteistÄ jį R.

G. lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, rekomenduojant teismui taikyti nuteistajam auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemones. NutarimÄ Komisija motyvavo tuo, kad nuteistasis yra atlikęs daugiau kaip 3/4 dalis paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Vertinant nuteistojo elgesį visos bausmės atlikimo metu stebimi teigiami pokyčiai jo elgesyje. Nuteistasis atsižvelgė į ankstesnio svarstymo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos pasiÅ«lytas socialinės reabilitacijos ir nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones, tęsia darbÄ be sargybos ir be palydos bÅ«ryje, taip pat nuteistasis kreipėsi į mediatorių ir sudarė sutartį dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo, pagal turimas galimybes atlygina žalÄ .

Nuteistasis prisideda prie dukros iÅ¡laikymo, kas mėnesį 50 % atlyginimo perveda žmonai. Nuteistasis bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis. Save vertina adekvačiai, savikritiÅ¡kas. Nuteistasis motyvuotas spręsti turimas problemas, kreipėsi į psichologÄ ir dalyvavo konsultacijoje siekdamas mokytis savikontrolės technikų ir labiau susikoncentruoti į save reikiamu momentu. Planuoja ir geba įgyvendinti sudarytus planus, siekia savų tikslų, bando atsirinkti kuo tinkamesnius bÅ«dus norimiems tikslams pasiekti.

Nuteistasis apie ateitį mÄ sto pozityviai, laisvėje turi pastoviÄ gyvenamÄ vietÄ , gyvens su Å¡eima. Socialiniai ryÅ¡iai nenutrÅ«kę, jis yra lankomas ilgalaikių pasimatymų metu. Pataisos namų administracija nuteistÄ jį tris kartus buvo iÅ¡leidusi trims paroms į trumpalaikę iÅ¡vykÄ aplankyti artimųjų, nuteistasis visus kartus į pataisos namus sugrįžo laiku be pažeidimų. Nusikalstamo elgesio rizika nuosekliai žemėjo, buvo 85 balai, 81 balas, Å¡iuo metu rizika vertinama 77 balais.

Paminėtos aplinkybės duoda pagrindo tikėtis, kad išėjęs į laisvę nuteistasis šį kartÄ sugebėtų laikysis įstatymų reikalavimų ir daugiau nenusikalsti. Komisija visapusiÅ¡kai įvertinusi nuteistÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį viso bausmės atlikimo metu, nusikalstamo elgesio rizikÄ , pastangas spręsti turimas problemas, nusprendė, kad yra pagrindas daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis R. G. patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir esmingai pakeitė savo elgesį, padarė reikÅ¡mingÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , kas leidžia konstatuoti, jog lygtinai paleidus R.

G. iÅ¡ pataisos įstaigos, laisvėje jis integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals. Pažymėtina, kad iÅ¡ 8 balsavusių komisijos narių 3 balsavo prieÅ¡ nuteistojo lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, taigi nutarimas priimtas nevieningai.Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam R. G. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka pateiktas patvirtinti apylinkės teismui.Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros skundas dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo negautas.

NutarimÄ atsisakytina patvirtinti.Vadovaujantis BVK 157 straipsnio 1 dalies nuostatomis, laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Taigi, sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant. Teismas pažymi, kad lygtinio paleidimo institutas nėra bendra bausmės atlikimo tvarkÄ reglamentuojanti taisyklė, kuriÄ privalu taikyti visiems be iÅ¡imties nuteistiesiems, atlikusiems privalomÄ dalį bausmės, numatytos BVK 157 straipsnyje. Bendra taisyklė yra ta, kad nuteistasis turi atlikti visÄ nuosprendžiu jam paskirtÄ bausmę, nes skirdamas bausmę teismas vertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytai nusikalstamai veikai ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus.

Nuteistojo teisė į lygtinį paleidimÄ nėra absoliuti ir taikoma bet kuriuo atveju. Tai iÅ¡imtinė teismo teisė ir tik teismas, įvertinęs visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgdamas į bausmės tikslus, visuomenės intereso užtikrinimÄ , priima sprendimÄ , todėl Komisijos nutarime padarytos iÅ¡vados neįpareigoja teismo nuteistÄ jį lygtinai paleisti.Teismui pateikta medžiaga patvirtina, kad nuteistasis R. G. vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra atlikęs įstatymo reikalaujamÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, todėl formaliai atitinka įstatymo – BVK 157 str. 2 d. 3 p. numatytas sÄ lygas.

Nuteistasis bausmės atlikimo metu mokėsi, įgijo elektromonterio ir tekintojo specialybes, už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį paskatintas penkis kartus, vykdo ankstesnės Komisijos pasiÅ«lytas rekomendacijas, laiku grįžo iÅ¡ trumpalaikių iÅ¡vykų. Nurodytos aplinkybės nuteistÄ jį charakterizuoja teigiamai, tačiau jos nesudaro pakankamo pagrindo spręsti apie galimybę taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ . R. G. pakartotinio smurtinio nusikaltimo rizika vertinama kaip vidutinė, todėl vertinant, ar įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumÄ ir lemiamÄ reikÅ¡mę Å¡iuo atveju turi nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , kuri turi bÅ«ti akivaizdi.Pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ nustatoma vertinant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimÄ , dalyvavimÄ elgesio pataisos programose bei Å¡ių priemonių ir programų įtakÄ nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.

Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė – 77 balai, iÅ¡ kurių 45 balai yra statiniai. Pirmojo svarstymo metu nusikalstamo elgesio rizika buvo 85 balai, taigi viso rizika sumažėjo tik 8 balais. Teismo vertinimu nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos balų pokytis yra nežymus. Kaip matyti iÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados, R. G. kriminogeniniais veiksniais ir toliau iÅ¡lieka ankstesni nusikaltimai, pasidavimas kitų asmenų neigiamai įtakai, emocinė gerovė bei mÄ stymas ir elgesys. Be to, nuteistojo smurtinio elgesio rizika vertinama kaip aukÅ¡ta.

Komisijos nutarime lygtinai paleisti R. G. iÅ¡ pataisos įstaigos akcentuojama, kad nuteistasis palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, laisvėje turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ . Teismas pažymi, kad kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, nuteistasis ir bÅ«damas laisvėje gyveno su žmona, jam gimė dukra, tačiau tai jo nesulaikė nuo nusikalstamų veiksmų padarymo.Teismas neigiamai vertina tai, kad nuteistasis praeityje teistas 11 kartų, yra padaręs daug smurtinių nusikaltimų, nusikalsti pradėjo jauname amžiuje.

Taip pat atsižvelgiama į tai, kad R. G. vienÄ kartÄ jau buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau jis pažeidė lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygas: padarė naujus nusikaltimus. Be to, teismas kritiÅ¡kai vertina nuteistojo siekį atlyginti nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ nukentėjusiesiems. Kaip matyti iÅ¡ socialinės iÅ¡vados, anksčiau nuteistasis ieÅ¡kinių nemokėjo, kreipėsi į mediatorių pagalbos tik įpareigotas lygtinio paleidimo komisijos. Pažymėtina, kad nuteistasis nesilaiko sutarties dėl žalos atlyginimo sÄ lygų.

Kaip matyti iÅ¡ socialinėje iÅ¡vadoje pateikiamų duomenų, nuteistasis įsipareigojo kiekvienÄ mėnesį mokėti po 50 Eur nukentėjusiesiems, tačiau kol kas yra iÅ¡siuntęs tik 80 Eur. Ä®vertinus aukščiau nurodytas aplinkybes sprendžiama, kad nuteistojo pažanga mažinant kriminogeninius veiksnius nėra akivaizdžiai ženkli ir nesudaro pagrindo manyti, kad laisvėje jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis R. G. patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir iÅ¡ esmės pakeitė savo elgesį, padarė reikÅ¡mingÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , kas leistų konstatuoti, jog lygtinai paleidus jį iÅ¡ pataisos įstaigos, laisvėje jis integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes Komisijos nutarimÄ atsisakoma tvirtinti.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, n u t a r i a : Nepatvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2017-03-15 nutarimo taikyti nuteistajam R. G. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, o nuteistajam – per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos, gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                          Irmutė Kliučinskienė