143306e3-7d04-42b4-9153-e564ae331e70 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Adm Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-1126-1017/2017     Procesinio sprendimo kategorija 2.15 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. sausio 17 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, iÅ¡nagrinėjusi antstolio Rimanto VižainiÅ¡kio pateiktÄ medžiagÄ dėl A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005 m. birželio 6 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-9-425-597/2005, paskirtos baudos vykdymo,             n u s t a t ė:

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005 m. birželio 6 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-9-425-597/2005, A. R. buvo pripažinta kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1821 straipsnio 2 dalyje, jai paskirta administracinė nuobauda – 500 Lt dydžio bauda. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas antstolio Rimanto VižainiÅ¡kio 2015 m. balandžio 17 d. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, priimtas vykdomojoje byloje Nr. 0128/05/01111, pradėtoje aukščiau paminėto teismo nutarimo pagrindu, bei iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktas.Nutarimo vykdymas nutrauktinas.ATPK 308 straipsnio nuostatose, galiojusiose iki 2015 m. liepos 1 d., kurios taikomos nagrinėjamu atveju (2013 m. lapkričio 19 d.

įstatymas Nr. XII-611, 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1510), nebuvo nustatytas nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje, o apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , vykdymo senaties terminas yra dveji metai (BK 96 str. 1 d.

a) p.). Taigi darytina iÅ¡vada, kad ir Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005 m. birželio 6 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-9-425-597/2005, kuriuo A. R. paskirta administracinė nuobauda, vykdymo senaties terminas negali bÅ«ti ilgesnis kaip dveji metai.Bylos duomenimis nustatyta, kad, vykdant aukščiau nurodytÄ nutarimÄ , A. R. paskirta bauda buvo nesumokėta ir neiÅ¡ieÅ¡kota daugiau nei per 2 metus, antstolio pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad A. R. vengė sumokėti baudÄ .

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005 m. birželio 6 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-9-425-597/2005, vykdymas nutrauktinas, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui (ATPK 308 str. 1 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnio 1 dalimi, 309 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d.

įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi, n u t a r i a: Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005 m. birželio 6 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-9-425-597/2005, kuriuo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirta administracinė nuobauda – 500 Lt bauda, vykdymÄ nutraukti.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                        Giedrė Norvilienė