1430d5ca-e9da-4772-b781-69b88761d5a6 · Kauno apygardos teismas

                                                                                                       Nr. 1S-647-175/2013                  Procesinio sprendimo kategorija:  (S)                  2.1.16.1.2.2.    KAUNO APYGARDOS TEISMAS    N U T A R T I S    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU     2013 m. gegužės 2 d.

   Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algerdas UrbÅ¡ys, sekretoriaujant Viktorijai Akelienei, dalyvaujant prokurorei Daivai Brudnienei,                      teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo kaltinamojo S. K. gynėjos advokatės Alvydos Rimos MediÅ¡auskienės skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 17 d. nutarties, kuria palikta galioti 2012-11-26 Kauno apylinkės teismo nutartis, kuria S. K. buvo paskirta kardomoji priemonė suėmimas ir nustatytas suėmimo terminas vienam mėnesiui, skaičiuojant nuo sulaikymo dienos, t. y. nuo 2013-04-16, ir n u s t a t ė :

S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kauno m. sav., teistas, kaltinamas pagal BK 284 str. 1 d. tuo, kad 2012-05-25, 19.10 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, viešoje vietoje, prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)”, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, priklausančioje UAB „(duomenys neskelbtini)“, necenzūriniais žodžiais iškeikė ir žodžiais grasino nužudyti pardavėjas L. Z. ir A. U., kurios dėl vagystės buvo sulaikiusios A.

G. ir reikalavo jį iÅ¡leisti, po ko ne mažiau 10 kartų rankomis ir 10 kartų kojomis, ir ne mažiau 5 kartus sudavė su kėde į parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ duris, dėl ko buvo sugadintos durys ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta 1028,50 litų žala, tokias savo grasinimais, įžūliais ir vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir rimtį. Taip pat jis kaltinamas pagal BK 290 str. tuo, kad 2012-05-25, 19.20 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su A.

G., Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Patrulių rinktinės automobilyje, važiuojant nuo parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, iki Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės policijos komisariato, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, įvairiais necenzūriniais žodžiais iškeikė ir įžeidė, savo pareigas einančius valstybės tarnautojus - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Patrulių rinktinės vyresnįjį patrulį D.

D. ir Ž. M., kurie juos dėl 2012-05-25 parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, įvykdytų vagysčių ir viešosios tvarkos pažeidimo sulaikė. Be to, jis kaltinamas pagal BK 145 str. 1 d. tuo, kad 2012-05-25, 19.20 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su A. G., važiuojant nuo (duomenys neskelbtini), Kaune iki (duomenys neskelbtini), Kaune, žodžiais grasino nužudyti D.

D. ir Ž. M., grasinimus iÅ¡reikÅ¡dami agresyviai, pakartotinai ir sukonkretintai, dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimai gali bÅ«ti įvykdyti. 2012-05-28 prokurorės nutarimu S. K. paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. Tačiau Kauno miesto apylinkės teismo 2012-11-26 nutartimi Å¡i kardomoji priemonė pakeista į suėmimÄ , paskelbta S. K. paieÅ¡ka. 2013-04-16 S. K. suradus ir sulaikius, Kauno apylinkės teismo 2013-04-17 nutartimi palikta galioti 2012-11-26 Å¡io teismo nutartis, kuria S. K. buvo pakeista kardomoji priemonė į suėmimÄ ir nustatytas suėmimo terminas vienam mėnesiui, nuo 2013-04-16.

Apylinkės teismas nurodė, kad kaltinamasis, bÅ«damas laisvėje, bėgs (slėpsis) nuo teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p.). Duomenys, leidžiantys manyti, kad kaltinamasis galėjo įvykdyti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, yra paties kaltinamojo parodymai, nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymai, specialisto iÅ¡vada. Skundu S. K. gynėja praÅ¡o skundžiamÄ nutartį panaikinti ir teigia, kad S. K. ikiteisminio tyrimo metu pripažino savo kaltę, jam inkriminuojami nusikaltimai nesunkÅ«s, jis pasižadėjo atvykti į teismo posėdžius, todėl gynėja mano, kad kaltinamajam gali bÅ«ti neskirtas suėmimas.

Teismo posėdyje prokurorė praÅ¡o skundÄ atmesti. Kaltinamojo gynėjos skundas atmetamas, teismo nutartis paliekama galioti. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad S. K. pažeidė jam paskirtos kardomosios priemonės raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti sÄ lygas, nors apie tokių sÄ lygų pažeidimo pasekmes jis buvo supažindintas pasiraÅ¡ytinai. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis nurodė klaidingÄ , neegzistuojantį gyvenamosios vietos adresÄ , jis buvo iÅ¡vykęs į VokietijÄ , taip pat nenurodo, kur Å¡iuo metu gyvena, o gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs Kauno miesto savivaldybėje.

Skundžiamoje nutartyje teisingai nurodyta, kad byla teismui perduota 2012-06-19, tačiau dėl to, kad kaltinamasis pažeidė jam paskirtos kardomosios priemonės sÄ lygas, byla teisme iki Å¡iol nepradėta nagrinėti. Be to, už veikas pagal BK 145 str. 1 d., 284 str. 1 d., 290 str. numatytos griežtesnės nei vienerių metų laisvės atėmimo bausmės. Todėl yra pagrindas manyti, kad jis, bÅ«damas laisvėje, bėgs (slėpsis) nuo teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p., 2 d.). Aukščiau iÅ¡dėstyti motyvai patvirtina, kad Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nebus galima pasiekti BPK 119 str. numatytų tikslų.

Tuo pagrindu kaltinamojo gynėjos skundo motyvai, kad S. K. ikiteisminio tyrimo metu pripažino savo kaltę, jam inkriminuojami nusikaltimai nesunkÅ«s, kaltinamasis pasižadėjo atvykti į teismo posėdžius, yra vertinami kaip nepakankami skundžiamai nutarčiai panaikinti. Ä®vertinus paminėtas aplinkybes, daroma iÅ¡vada, kad skundžiama nutartis, kuria  palikta galioti 2012-11-26 Kauno apylinkės teismo nutartis, kuria S. K. buvo paskirta kardomoji priemonė suėmimas ir nustatytas suėmimo terminas vienam mėnesiui, yra teisėta ir pagrįsta, todėl naikinti jÄ kaltinamojo gynėjos skundo motyvais pagrindo nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsniu, teismas n u t a r ė :                     kaltinamojo S. K. gynėjos skundÄ atmesti. Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.                     Teisėjas                                                                                            Algerdas UrbÅ¡ys