143096f7-ebe6-4ae9-abf2-b30b9de22156 · Utenos apylinkės teismas

Civ    Civilinė byla Nr. e2-2004-1027/2017   Teisminio proceso Nr. 2-11-3-01847-2017-7    Procesinio sprendimo kategorijos: (S)     2.6.29.3.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 22 d.Visaginas Visagino miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Å imonėlytė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės „PlusPlus Capital“ AS ieÅ¡kinį atsakovei A. P. dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 564,80 Eur skolos, kuriÄ sudaro 225,18 Eur negrÄ Å¾into kredito, 73,63 Eur delspinigių, 265,99 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, 15 proc. metines mokėjimo palÅ«kanas nuo 225,18 Eur, skaičiuojamų nuo 2017-10-18 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamojo procesinio dokumento.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka – 2017 m. lapkričio 7 d., atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2006-10-18 pirminis kreditorius Swedbank, AB ir atsakovė A. P. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 06-076993-EG (toliau - sutartis), pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 289,62 Eur (1000 Lt) dydžio kredito limitas ir iÅ¡duota kreditinė mokėjimo kortelė, o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ sutartyje nustatyta tvarka, mokėti palÅ«kanas, delspinigius ir kitus sutartyje nustatytus mokėjimus.

Atsakovė nevykdė įsipareigojimų pagal sutartį, todėl sutartis buvo nutraukta. 2016 m. rugpjūčio 3 d. Reikalavimo perleidimo sutarties iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad pirminis kreditorius Swedbank, AB perleido kreditorinio reikalavimo teises į atsakovės įsiskolinimÄ kreditorei „Plus Plus Baltic“ OU. 2016 m. rugpjūčio 5 d. iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ Reikalavimo perleidimo sutarties rodo, kad „Plus Plus Baltic“ OU kreditorinio reikalavimo teises į šį įsiskolinimÄ perleido „Plus Plus Capital“ AS.

Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų. Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi. Tuo atveju, jei skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnį, kredito gavėjas (atsakovas) privalo grÄ Å¾inti kreditoriui (ieÅ¡kovei) gautÄ sumÄ ir mokėti palÅ«kanas.

CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kove, todėl iÅ¡ atsakovės priteistina 225,18 Eur skola (CPK 178 straipsnis).Pagal sutartį Å¡alys susitarė ir dėl prievolių įvykdymo užtikrinimo netesybomis (CK 6.70 - 6.72 straipsniai) – atsakovė įsipareigojo mokėti 0,10 proc. dydžio delspinigius nuo laiku neapmokėtos kredito sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ .

Kadangi atsakovė neįvykdė savo sutartinių prievolių, yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovei delspinigius, kurių dydį ieÅ¡kovė sumažino nuo 0,10 proc. iki 0,05 proc. už kiekvienÄ praleistÄ dienÄ . IÅ¡ viso ieÅ¡kovei priteisiama 73,63 Eur delspinigių (23,98 Eur delspinigių, apskaičiuotų iki reikalavimo perleidimo, bei 49,65 Eur delspinigių, apskaičiuotų po reikalavimo perleidimo).IeÅ¡kovė pateiktame ieÅ¡kinyje nurodo, kad įsiskolinimÄ sudaro 265,99 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, kurias sudaro 225,18 Eur palÅ«kanų, susidariusių reikalavimų perleidimo dienai ir 40,81 Eur metinių palÅ«kanų, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2016-08-03 iki 2017-10-18, palÅ«kanų norma 15 proc., tačiau iÅ¡ prie ieÅ¡kinio pridėtos Bylų priėmimo – perdavimo akto prie 2016-08-03 Reikalavimo perleidimo sutarties, matyti, kad reikalavimų perleidimo dienÄ palÅ«kanų įsiskolinimÄ sudarė ne ieÅ¡kovės nurodyti 225,18 Eur, o 42,17 Eur.

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų suma yra 82,98 Eur (42,17 Eur + 40,81 Eur). IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 15 procentų metinės mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo negrÄ Å¾intos kredito sumos, t. y. nuo 225,18 Eur, nuo 2017-10-19 (iki 2017-10-18 palÅ«kanos jau apskaičiuotos, nurodymas ieÅ¡kinyje palÅ«kanas skaičiuoti nuo 2017-10-18 laikytinas aritmetiniu netikslumu) iki teismo visiÅ¡ko prievolės įvykdymo, tenkintinas (CK 6.872 str.).IÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. metinės palÅ«kanos už priteistÄ 328,43 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-10-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kinyje nurodyta praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų suma laikytina aritmetiniu netikslumu, todėl iÅ¡ esmės ieÅ¡kovės reikalavimai laikytini patenkintais ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovės nepriteisiamos, nes jų suma bÅ«tų mažesnė už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., 307 str., nusprendžia:

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 225,18 Eur (du Å¡imtus dvideÅ¡imt penkis eurus 18 ct) negrÄ Å¾into kredito, 73,63 Eur (septyniasdeÅ¡imt tris eurus 63 ct) delspinigių, 82,98 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du eurus 98 ct) mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų iki 2017-10-18, 15 procentų metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo 225,18 Eur nuo 2017-10-19 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 381,79 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-10-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio ieÅ¡kovės „PlusPlus Capital“ AS, įmonės kodas 11919806, naudai.

KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Visagino miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2-3 dalių reikalavimus dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Visagino miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja             Jurgita Šimonėlytė