2020-05-06 Nr. AB-9026-3-61-3-00826-2019-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-1932-624/2020

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00826-2019-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 12.18; 14.6

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. gegužės 6 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (pranešėjas), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Veslavos Ruskan,

teismo posėdyje apeliacine tvarka rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovų O. Š. ir V. Š. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. balandžio 18 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Švenčionių rajono savivaldybės administracijos prašymą atsakovams O. Š., V. Š. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas Švenčionių rajono savivaldybės administracija (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su prašymu priteisti iš atsakovų O. Š. ir V. Š. (toliau – ir atsakovai) 66,84 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą.

2. Paaiškino, kad mokėtina vietinė rinkliava atsakovams apskaičiuota remiantis Švenčionių rajono savivaldybės sprendimu patvirtintais vietinės rinkliavos dydžiais ir Nekilnojamojo turto registro duomenimis apie atsakovams bendrosios nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto plotą (pastatas – gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini), Švenčionių sen., Švenčionių r. sav.). Taigi atsakovai yra vietinės rinkliavos mokėtojai ir jiems tenka pareiga mokėti vietinę rinkliavą už atliekų surinkimą ir atliekų tvarkymą į savivaldybės biudžetą nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. pagal Švenčionių rajono savivaldybės administracijos siunčiamus mokėjimo pranešimus. Iš mokėjimo pranešimų matyti, kad atsakovų įsiskolinimas už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą už laikotarpį nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. yra 66,84 Eur. Atsakovams kartu su mokėjimo pranešimais buvo siunčiami priminimai dėl skolos sumokėjimo, tačiau į minėtus raštus atsakovai nereagavo ir susidariusio įsiskolinimo nepadengė. Be to, atsakovai nesikreipė į Švenčionių rajono savivaldybę dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą lengvatos taikymo.

3. Atsakovai O. Š., V. Š. atsiliepime į prašymą su juo nesutiko.

4. Paaiškino, kad jiems priklauso gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini), Švenčionių sen., Švenčionių r. sav., jame jie negyvena, elektros energijos nevartoja, jokių atliekų nekaupia, konteinerių neturi, jokių sutarčių su savivaldybe dėl atliekų išvežimo nėra sudarę.

II. 5. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2019 m. balandžio 18 d. sprendimu pareiškėjo prašymą tenkino ir priteisė iš atsakovų O. Š. ir V. Š. solidariai pareiškėjo Švenčionių rajono savivaldybės administracijos naudai 66,84 Eur nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. nesumokėtos vietinės rinkliavos.

6. Teismas nustatė, jog atsakovai nuosavybės teise valdo nekilnojamąjį turtą Švenčionių rajono savivaldybės teritorijoje, nes remiantis VĮ Registrų centro nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu, jiems bendrosios nuosavybės teise priklauso gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), Švenčionių sen., Švenčionių r. sav. Švenčionių rajono savivaldybės administracija ne vieną kartą atsakovams siuntė mokėjimo pranešimus su paskaičiuota vietine rinkliava už komunalinių atliekų tvarkymą už gyvenamąjį namą.

7. Teismas vadovavosi Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalies, 11 straipsnio 1 dalies punkto, 12 straipsnio 1–2 punktų, Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 30 straipsnio 1 dalies nuostatomis. Nurodė, kad nuo 2014 m. balandžio 1 d. Švenčionių rajono savivaldybės teritorijoje nustatyta vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą pagal Švenčionių rajono savivaldybės tarybos 2013 m. sausio 31 d. sprendimą Nr. T-17. Minėtą vietinę rinkliavą Švenčionių rajono savivaldybės administracija administruoja, vadovaudamasi Švenčionių rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatais, patvirtintais Švenčionių rajono savivaldybės tarybos 2013 m. gruodžio 19 d. sprendimu Nr. T-221 (toliau – ir Nuostatai). Taip pat Švenčionių rajono savivaldybės tarybos 2014 m. vasario 27 d. sprendimu Nr. T-35 yra patvirtintas Švenčionių rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą administravimo tvarkos aprašas. Teismas, vadovaudamasis Nuostatų 45 punktu, nurodė, kad vietinę rinkliavą privalo mokėti visi fiziniai ir juridiniai asmenys nuosavybės ar kita teise valdantys ir (ar) naudojantys nekilnojamąjį turtą Švenčionių rajono savivaldybės teritorijoje. Toks vietinės rinkliavos nustatymo būdas neprieštarauja ir Europos Teisingumo Teismo (toliau – ESTT) išaiškinimams, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo jurisprudencijai, pagal kurią aptariama vietinė rinkliava ir jos dydis nėra siejama su konkrečios paslaugos suteikimu.

8. Šioje byloje nebuvo ginčo dėl to, kad atsakovams priklausantis nekilnojamojo turto objektas – gyvenamasis namas – yra Švenčionių rajono savivaldybės teritorijoje, taigi pagal minėtas teisės aktų nuostatas jie laikytini vietinės rinkliavos mokėtojais. Pareiškėjas, prašydamas priteisti vietinės rinkliavos įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d., į bylą pateikė vietinės rinkliavos įsiskolinimo dydžio paskaičiavimus.

9. Teismas sutiko su pareiškėjo pateiktais vietinės rinkliavos įsiskolinimo dydžio skaičiavimais. Teismas, įvertinęs Nuostatuose įtvirtintą teisinį reglamentavimą, laikė, kad pareiškėjas teisingai nustatė atitinkamais ginčui aktualiais laikotarpiais galiojančius vietinės rinkliavos tarifo dydžius, tinkamai atliko aritmetinius skaičiavimus, ir teisingai nustatė, kad atsakovų vietinės rinkliavos įsiskolinimas ginčo laikotarpiui sudaro 66,84 Eur.

10. Teismas pažymėjo, jog pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką atsakovai laikytini vietinės rinkliavos mokėtojais, turinčiais vykdyti teisės aktais apibrėžtą pareigą – mokėti vietinę rinkliavą, nepriklausomai nuo to, kad nebuvo sudaryta sutartis, galbūt nepastatytas konteineris ar atliekas tvarkėsi patys (administracinė byla Nr. A-1814-261/2016). Teismas, įvertinęs teisinį reguliavimą ir aptartą teismų praktiką, padarė išvadą, kad šioje byloje atsakovų pareiga mokėti vietinę rinkliavą nėra siejama su aplinkybe, ar jiems buvo tinkamai pristatytas atliekų surinkimo konteineris, ir šie atsakovų atsiliepimo argumentai atmesti kaip nepagrįsti.

11. Teismas padarė išvadą, kad pareiškėjo prašymo reikalavimas yra pagrįstas ir teisėtas, todėl tenkinamas.

III. 12. Atsakovai O. Š. ir V. Š. pateikė apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. balandžio 18 d. sprendimo.

13. Atsakovai nurodo, kad ginčo namas negyvenamas, iš Lesto pažymos dėl 2015, 2016, 2017, 2018 metų matyti, kad šviesos nenaudota visus 5 metus. Šiukšlių konteinerio nebuvo ir nėra. Atsakovai nesutinka mokėti mokestį už neatliktą darbą.

14. Atsakovai teigia, kad netiesa, jog jie nesikreipė į Švenčionių rajono savivaldybę dėl vietinės rinkliavos lengvatos taikymo. Buvo kreiptasi ir į merą, kuris atsakė, kad negali pažeisti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 711.

15. Atsakovai pažymi, kad paaiškinimus pirmosios instancijos teismui buvo išsiuntę, bet į juos teismas neatsižvelgė.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 16. Byloje nagrinėjamas ginčas kilo dėl pareiškėjo reikalavimo priteisti vietinę rinkliavą, nesumokėtą už laikotarpį nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d., už atsakovams O. Š. ir V. Š. bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą – gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), Švenčionių sen., Švenčionių r. sav., pagrįstumo.

17. Pirmosios instancijos teismas skundžiamu sprendimu pareiškėjo skundą tenkino ir priteisė pareiškėjo naudai solidariai iš atsakovų 66,84 Eur, konstatavęs, kad pareiškėjo reikalavimas dėl vietinės rinkliavos įsiskolinimo priteisimo yra pagrįstas. Atsakovai, nesutikdami su pirmosios instancijos teismo sprendimu, padavė apeliacinį skundą, teigdami, kad vietinės rinkliavos mokėti neturi, kadangi ginčo name negyvenama, o šiukšlių konteinerio nebuvo gavę.

18. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 140 straipsnio 1 dalį teismas, apeliacine tvarka nagrinėdamas bylą, patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas peržengia apeliacinio skundo ribas, kai to reikalauja viešasis interesas arba kai neperžengus apeliacinio skundo ribų būtų reikšmingai pažeistos valstybės, savivaldybės ir asmenų teisės bei įstatymų saugomi interesai. Teismas taip pat patikrina, ar nėra šio įstatymo 146 straipsnio 2 dalyje nurodytų sprendimo negaliojimo pagrindų.

19. Teisėjų kolegija, atsakovų apeliacinio skundo ribose patikrinusi bylą teisės taikymo ir įrodymų vertinimo aspektais, sutinka su pirmosios instancijos teismo nustatytų faktinių aplinkybių vertinimu bei padarytomis išvadomis, todėl papildomai jų nekartoja, o tik atsako į atsakovų apeliacinio skundo argumentus.

20. Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Atliekų tvarkymo įstatymas, Rinkliavų įstatymas bei su šių įstatymų įgyvendinimu susiję kiti teisės aktai. Vietinė rinkliava – savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka, galiojanti tos savivaldybės teritorijoje (Rinkliavų įstatymo 2 str. 3 d.). Savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą (Rinkliavų įstatymo 11 str. 1 d. 8 p.).

21. Pagal Švenčionių rajono savivaldybės tarybos 2013 m. gruodžio 19 d. sprendimu Nr. T-221 patvirtintus Švenčionių rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatus, vietinės rinkliavos mokėtojai – komunalinių atliekų turėtojai, fiziniai ir juridiniai asmenys nuosavybės ar kita teise valdantys ir naudojantys nekilnojamąjį turtą Švenčionių rajono savivaldybės teritorijoje, išskyrus įmones turinčias Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos nustatyta tvarka išduotus Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimus, kuriuose nustatyti atliekų tvarkymo reikalavimai negali būti įvykdyti savivaldybės organizuojamoje komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje (12 p.).

22. Nagrinėjant apeliacinio skundo argumentus, pirmiausia pažymėtina, kad pagal bendrą taisyklę vietinę rinkliavą turi mokėti asmenys, valdantys, naudojantys, disponuojantys nekilnojamuoju turtu savivaldybės teritorijoje. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra konstatavęs, kad vietinė rinkliava vertintina kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka. Ši rinkliava nėra siejama su atlygiu už teikiamas paslaugas ir ji negali būti vertinama, kaip mokėjimas už komunalinę paslaugą privatinės teisės prasme (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. spalio 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A11-1574/2005; 2008 m. liepos 18 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A556-1333/2008; 2012 m. gegužės 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A822-2403/2012; 2014 m. sausio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-334/2014).

23. Teisę – mokėti minimalią rinkliavą ar būti atleistam nuo jos mokėjimo – asmuo gali įgyti tik tais atvejais, kai jis kompetentingos institucijos yra atleidžiamas nuo rinkliavos ar dalies rinkliavos mokėjimo (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. kovo 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-1856-629/2019).

24. Byloje esantis valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų išrašas patvirtina, kad atsakovai yra nekilnojamojo turto objekto – gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), Švenčionių sen., Švenčionių r. sav., savininkai. Tai reiškia, jog atsakovai atitiko vieną iš vietinės rinkliavos mokėtojo požymių – nuosavybės teise valdo ir naudoja nekilnojamąjį turtą Švenčionių rajono savivaldybės teritorijoje. Vien faktinė aplinkybė, jog atitinkamas fizinis ar juridinis asmuo yra laikytinas vietinės rinkliavos mokėtoju pagal savivaldybės tarybos sprendimą, kuriuo nustatyta rinkliava, ir (ar) rinkliavos nuostatus, suponuoja šio asmens pareigą nustatyta tvarka ir terminais mokėti atitinkamo dydžio vietinę rinkliavą. Vietinės rinkliavos mokėtojas neturi diskrecijos pasirinkti, ar vykdyti šią pareigą, ar ne, nuo pareigos mokėti vietinę rinkliavą vykdymo jis gali būti atleistas tik atitinkamų norminių teisės aktų nustatytais pagrindais ir tvarka (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinės teisėjų kolegijos 2014 m. sausio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-334/2014). Todėl nėra pagrindo teigti, jog atsakovams nekilo prievolė mokėti vietinę rinkliavą Nuostatų nustatyta tvarka.

25. Apeliacinio skundo argumentai apie nesuteiktą konteinerį nėra teisiškai reikšmingi šioje byloje, nes asmens pripažinimas ginčo rinkliavos mokėtoju nėra siejamas su individualaus komunalinių atliekų konteinerio turėjimu / naudojimu ar atliekų tvarkytojų pareigų tinkamu vykdymu (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. rugsėjo 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2510-520/2016).

26. Taip pat pažymėtina, jog nors atsakovai apeliaciniame skunde teigia, kad jie buvo kreipęsi į Švenčionių rajono savivaldybę, taip pat į merą dėl vietinės rinkliavos lengvatos taikymo, tačiau jokių tai patvirtinančių įrodymų ar konkrečių su tokiu kreipimusi susijusių aplinkybių nepateikė.

27. Apibendrindama, teisėjų kolegija konstatuotina, kad atsakovų apeliacinio skundo argumentais naikinti ar keisti skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo nėra pagrindo, todėl jis paliekamas nepakeistas, o apeliacinis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Atsakovų O. Š. ir V. Š. apeliacinį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. balandžio 18 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Ričardas Piličiauskas

Veslava Ruskan