1430142d-97cc-4f10-a135-cd5da4b7bc40 · Kauno apygardos teismas

Byla Nr. 1S-1112-582/2013Teisminio proceso Nr. 1-65-1-01640-2007-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.; 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. liepos 29 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo Dmitrijaus Korsakovo, teisėjų Rimo Å virino, Giedriaus Endriukaičio, sekretoriaujant JÅ«ratei VaÅ¡kevičiÅ«tei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo M. S. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 9 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2013-05-28 nutarimÄ Nr. 93-340 dėl M.

S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir n u s t a t ė : M. S., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno rajono apylinkės teismo 2010-07-15 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (4 epizodai), 178 str. 2 d, (4 epizodai), 187 str. 1 d. BK 63 str. pagrindu subendrinta bausme - laisvė atėmimu 3 metams 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 9 d. bausmė subendrinta su Kauno rajono apylinkės teismo 2010-03-26 ir 2010-04-08 nuosprendžiais paskirtų ir neatliktų bausmių dalimis ir skirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 7 metams. 2010-03-26 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d.

– 1 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirta bausmė subendrinta su Kauno rajono apylinkės teismo 2009-04-09 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo.2010-04-08 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 260 str. 1 d., 260 str. 1 d., 260 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta subendrinta bausmė subendrinta su 2010-01-14 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, paskirta galutinė bausmė – 5 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.Bausmės pradžia: 2009-06-08, bausmės pabaiga: 2016-03-26.

Neatliktoji laisvės atėmimo bausmės dalis Komisijos nutarimo priėmimo dienai yra - 2 metai 10 mėnesių ir 3 dienos.Komisija 2013-05-28 nutarimu Nr. 93-340 nutarė taikyti M. S. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ . KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013-07-09 nutartimi teismas atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, konstatavus, jog nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad bÅ«damas lyginai paleistas nuteistasis bus sulaikytas nuo naujų nusikalstamų veikų darymo ir laikysis įstatymų.

Teismo nuomone, Å¡iuo metu nuteistÄ jį lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos, bÅ«tų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė ir bÅ«tų pažeistas nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra. Nuteistasis M. S. skundu praÅ¡o 2013-07-09 nutartį panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ - Komisijos nutarimÄ dėl jo lytinio paleidimo patvirtinti. Mano, kad teismas objektyviai neįvertino nuteistojo elgesio bausmės atlikimo metu, ir tinkamai neiÅ¡sprendė klausimo, ar įmanoma jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Teismas neatsižvelgė į tai, kad nuteistasis atlikęs didesnę bausmės dalį nei bÅ«tina taikant lygtinį paleidimÄ , ne kartÄ skatintas, nusiteikęs pasimokyti iÅ¡ praeities klaidų, palaiko gerus socialinius ryÅ¡ius, dirbo, nuteistasis turėtų galimybę įsidarbinti laisvėje ir nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.

Teismas, atsisakydamas tvirtinti Komisijos nutarimÄ vieninteliu motyvu - veikų daugiaepizodiÅ¡kumu, neatsižvelgė, kad įstatyme nenumatytas toks pagrindas, draudžiantis taikyti lygtinį paleidimÄ , ir tuo pažeidė BVK 7 str. 2 d., nurodančiÄ Ä¯ bausmių vykdymo kodekso paskirtį. Be to, teismas neatsižvelgė į tai, kad nuteistajam ir taip skirta itin griežta laisvės atėmimo bausmė, o teisingumas buvo įgyvendintas teismo nuosprendžio paskelbimo metu. Skunde teigiama, jog nepagrįstas teismo argumentas ir dėl per mažo atliktos bausmės dydžio, nes šį dydį numato BVK 157 str.

Nuteistasis teigia, jog jis atitinka visus įstatymo reikalavimus dėl lygtinio paleidimo taikymo, todėl nesutinka su teismo pozicija, kad jis turi bÅ«ti atlikęs didesnę bausmės dalį. Nuteistojo M. S. skundas atmetamas. Lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals (BVK 157 str. 1 d.).

Teisės aktuose nėra nustatyta baigtinio sÄ raÅ¡o aplinkybių, į kurias atsižvelgiama sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo klausimÄ , todėl sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ vertinamos ir tokios aplinkybės, kaip padarytos nusikalstamos veikos sunkumas ir pavojingumas, ankstesni teistumai, nuteistojo asmenybė ir kt., todėl skundo argumentai, jog teismas vertindamas veikų pavojingumÄ , pobÅ«dį, kiekį ir nuteistojo pavojingumÄ , pažeidė bausmių vykdymo įstatymo reikalavimus, laikomas nepagrįstu ir yra atmetamas.

Atsižvelgdama į nuteistojo skundo argumentus ir analizuodama pirmosios instancijos teismo nutarties motyvus, kolegija konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju apylinkės teismas įvertino aukščiau paminėtas aplinkybes ir pagrįstai nepadarė įstatymo reikalaujamos iÅ¡vados, kuriai esant nuteistÄ jį bÅ«tų galima lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Nuteistasis M. S. bausmę atlieka už eilę turtinio pobÅ«džio nusikalstamų veikų (BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d.), tame trape ir apysunkius nusikaltimus (BK 178 str. 2 d.), o taip pat ir už nusikaltimus, susijusius su neteisėtu disponavimu narkotinėmis/psichotropinėmis medžiagomis (BK 260 str. 1 d., 3 veikos), kurie priskiriami sunkių nusikaltimų kategorijai.

Visa tai rodo didesnį nuteistojo pavojingumo visuomenei laipsnį, o sprendžiant asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų klausimÄ , reikia atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , kad pavojingas nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, nedarytų analogiÅ¡kų nusikaltimų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 str. 2 d.

Å iÄ aplinkybę, kaip ir neatliktos bausmės dalį, pirmosios instancijos teismas įvertino teisingai. Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , savo nuožiÅ«ra vertina paskirtos bausmės dydžio ir likusios neatliktos bausmės dalies proporcingumÄ . Atsižvelgiant į veikų kiekį, paskirtos bausmės dydį bei nuteistojo asmenybę ir elgesį pataisos namuose, kolegijos manymu, apylinkės teismas pagrįstai likusiÄ neatliktÄ bausmės dalį vertino kaip nemaÅ¾Ä .

Per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingÄ nuostatÄ dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ , kas gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų. Pažymėtina, jog teisingumas užtikrinamas ne nuosprendžio paskelbimu, tačiau nuteistajam realiai patiriant neigiamus padarinius dėl jo neteisėtų veikų, todėl skundo argumentai dėl Å¡ios aplinkybės tai pat atmetami kaip nepagrįsti.

Apylinkės teismas teisingai įvertino ir nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje. Nors nuteistasis ne kartÄ skatintas, galiojančių nuobaudų neturi, tačiau bausmės atlikimo metu yra padaręs 2 nustatytos vidaus tvarkos ir režimo pažeidimus, 1 kartÄ baustas nuobauda. Ä®vertinus asmens pavojingumÄ , veikų, už kurias atlieka bausmę, pobÅ«dį, kiekį, pavojingumÄ bei likusiÄ neatliktos bausmės dalį, teismas pagrįstai sprendė, jog toks elgesys negali bÅ«ti vertinamas kaip nepriekaiÅ¡tingas ir leidžiantis manyti, jog nuteistasis jau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Be to, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip vidutinė (pagal OASys metodikÄ - 45 balai).Aptartų aplinkybių visuma savo neigiama reikÅ¡me sprendžiant dėl lygtinio paleidimo persveria tai, kad nuteistasis atliko įstatymo reikalaujamÄ skirtos bausmės dalį, skatintas, įgyvendino individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dirbo, palaiko socialinius ryÅ¡ius, laisvėje turėtų galimybę įsidarbinti, ir Å¡iuo metu neleidžia pagrįstai tikėtis nenusikalstamo, įstatymus atitinkančio nuteistojo elgesio laisvėje, todėl apylinkės teismas pagrįstai atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimÄ dėl lygtinio paleidimo.

Skunde nurodytos aplinkybės nepakankamos naikinti apylinkės teismo nutartį dėl Komisijos nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo.Konstatuojama, kad skundžiama apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jÄ naikinti nuteistojo skundo argumentais pagrindo nėra.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., n u t a r i a : nuteistojo M. S. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 9 d. nutartį.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas             Dmitrijus Korsakovas Teisėjai                          Rimas Švirinas                           Giedrius Endriukaitis