142f52a0-05a2-4fac-bfd0-feecc480fab2 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-22-725/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05311-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2, 1.1.8.7.13; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.8; 1.2.23.1.1; 1.2.23.2.1; 2.1.4.5.5; 2.1.8, 2.1.14; 2.1.16.2.12; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. sausio 18 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, sekretoriaujant Aurijai Morkūnaitei, Ingridai Pikusau, Gabrielei Vaitkevičiūtei, dalyvaujant prokurorei Tomai Laurinaitienei, Ritai Raulynaitienei, kaltinamajam A.

K., jo gynėjui advokatui Broniui Varsackiui, kaltinamajam R. K., jo gynėjai advokatei Reginai Atkočaitienei, kaltinamajam K. V., jo gynėjui advokatui G. P., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1975 m. sausio 31 d. Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡siskyręs, 10 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), SB „(duomenys neskelbtini)“, teistas: - 2005 m. sausio 5 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 181 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė – 4 metai laisvės atėmimo; - 2015 m. gruodžio 3 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), kuris panaikintas 2016 m. birželio 10 d. Kauno apygardos teismo ir priimtas naujas nuosprendis bei A. K. nuteistas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės subendrintos, ir paskirta galutinė bausmė – 4 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo; - 2016 m. kovo 29 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo. 2016 m. rugpjūčio 8 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, nuosprendis subendrintas su 2016 m. birželio 10 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta 4 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir paskirta galutinė bausmė – 5 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo. 2019 m. rugpjūčio 29 d. paleistas iš Pravieniškių pataisos namų, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje, padarymu, R.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1974 m. liepos 7 d. Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: - 2004 m. sausio 21 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, bausmes subendrinus vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta bausmė – 60 parų arešto; - 2005 m. sausio 13 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė – 1 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo; - 2008 m. gegužės 28 d.

Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 30 parų arešto; - 2011 m. kovo 21 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; - 2013 m. birželio 12 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos), paskirta subendrinta bausmė – 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo; paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 21 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo; - 2013 m. liepos 3 d.

Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, paskirta galutinė bausmė – 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo; paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai laisvės atėmimo; - 2017 m. kovo 27 d. Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – 39 paros arešto; - 2017 m. liepos 19 d.

Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį; paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. kovo 27 d. Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 8 mėnesiai 15 dienų laisvės atėmimo; - 2018 m. liepos 2 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – 10 mėnesių laisvės apribojimo; Kauno apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 14 d. nutartimi bausmė pakeista ir paskirta bausmė – 90 parų arešto; - 2019 m. kovo 12 d.

Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė – 6 mėnesiai 30 dienų laisvės atėmimo; - 2019 m. birželio 21 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 11 mėnesių laisvės atėmimo, bausmę atliko 2019 m. rugpjūčio 2 d.; - 2020 m. gegužės 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 9 mėnesiai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 21 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi ir paskirta galutinė bausmė – 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2020 m. rugsėjo 16 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu 2020 m. gegužės 21 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendis pakeistas, panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje, padarymu, K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1982 m. lapkričio 25 d. Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 10 klasių išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: - 1997 m. gruodžio 8 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2, 3 dalis, paskirta bausmė – 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo; - 1999 m. birželio 11 d.

Kauno rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 3 dalį, paskirta bausmė – 4 metai laisvės atėmimo; 2000 m. sausio 20 d. nutartimi paskirta galutinė bausmė 2 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo; - 2001 m. rugsėjo 24 d. Palangos miesto apylinkės teismo pagal BK 272 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – 4 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, 2003 m. lapkričio 5 d. veika perkvalifikuota į BK 180 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 3 metai laisvės atėmimo; - 2002 m. rugsėjo 10 d.

Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 273 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – 6 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo; 2003 m. gruodžio 17 d. veika perkvalifikuota į 181 straipsnio 1 dalį, bausmes subendrinus vadovaujantis BK 64 straipsniu, paskirta galutinė bausmė – 4 m. laisvės atėmimo; - 2011 m. sausio 14 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – 1 metai laisvės apribojimo; - 2012 m. vasario 10 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, paskirta bausmė – 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; - 2012 m. lapkričio 7 d.

Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 290 straipsnį, paskirta bausmė – 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2012 m. vasario 10 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo; Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 13 d. nutartimi nusikalstama veika iš BK 22 straipsnio 1 dalies, 178 straipsnio 1 dalies perkvalifikuota į BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo, 2016 m. sausio 12 d. paleistas atlikus bausmę; - 2017 m. lapkričio 29 d.

Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 4 mėnesiai laisvės atėmimo; - 2018 m. sausio 26 d. Kauno apylinkės teismo pagal 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – 1 metai 11 mėnesių laisvės atėmimo. 2019 m. gruodžio 27 d. paleistas iš Alytaus pataisos namų, - 2020 m. rugsėjo 22 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – 90 parų areÅ¡tas. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 60 parų areÅ¡tas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : A. K. ne vėliau kaip iki 2020 m. vasario 19 d. 15.00 val., turėdamas tikslÄ parduoti, neteisėtai savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), laikė 0,578 g narkotinės medžiagos – heroino, 4,390 g psichotropinės medžiagos – amfetamino ir 0,509 g psichotropinės medžiagos – MDMA, o 2020 m. vasario 19 d. 15.30 val. (duomenys neskelbtini), 0,023 g narkotinės medžiagos – heroino už 20 eurų neteisėtai pardavė R.

K., pas kurį tÄ pačiÄ dienÄ apie 15.55 val. (duomenys neskelbtini), Å¡ias narkotines medžiagas asmens apžiÅ«ros metu rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai, be to, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2020 m. vasario 19 d. 20.53 val. 0,076 g narkotinės medžiagos – heroino už 30 eurų neteisėtai pardavė K. V., pas kurį tÄ pačiÄ dienÄ apie 21.00 val. (duomenys neskelbtini), Å¡ias narkotines medžiagas apžiÅ«ros metu rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai, be to, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , savo namuose (duomenys neskelbtini), iki 2020 m. vasario 20 d. apie 00.10 val., turėdamas tikslÄ parduoti, neteisėtai laikė 0,479 g narkotinės medžiagos – heroino, 4,390 g psichotropinės medžiagos – amfetamino ir 0,509 g psichotropinės medžiagos – MDMA, kol 2020 m. vasario 20 d. apie 00.10 val. kratos metu Å¡ias medžiagas rado bei paėmė policijos pareigÅ«nai.

R. K. 2020 m. vasario 19 d. 15.30 val. (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ platinti, iÅ¡ A. K. už 20 eurų neteisėtai įgijo 0,023 g narkotinės medžiagos – heroino, kurį tÄ pačiÄ dienÄ apie 15.55 val., (duomenys neskelbtini), automobilyje ,,VW Passat”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bandė perduoti E. I., tačiau neperdavė, nes buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. K. V. 2020 m. vasario 19 d. apie 21.00 val., (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo platinti, iÅ¡ A. K. įgijo ir plastikiniame maiÅ¡elyje laikė rusvos spalvos miltelius, kurių sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė 0,076 g, iki Å¡ias medžiagas 2020 m. vasario 20 d. apie 21.45 val., (duomenys neskelbtini), pas jį rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad kelis kartus buvo gavęs narkotikų R. K.. Be to, kaltinamasis parodė, kad vienas draugas, padėjęs jam dirbti prie namo sodyboje, pamatęs, kaip A. K. davė narkotinių medžiagų R. K., paklausė, ar Å¡is negalėtų gauti narkotinių medžiagų ir jo draugui Kęstučiui. Taip A. K. susipažino su Kęstučiu. Narkotines medžiagas kaltinamasis perduodavo savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), kieme. Norintys įsigyti narkotinių medžiagų asmenys jam pasiskambindavo, jie pasakydavo, už kokiÄ sumÄ ims narkotinių medžiagų.

Narkotines medžiagas, amfetaminÄ A. K. įsigydavo Kaune iÅ¡ to pačio žmonių rato, heroino 1 gramÄ pirkdavo už 45 eurus, parduodavo už 60 eurų. Pas jį kratos metu rasti amfetaminas ir ekstazy buvo A. K., nes juos pats vartodavo, bet kartais parduodavo ir amfetamino. R. K. A. K. pardavė heroino už 20 eurų, K. V. – heroino už 30 eurų. Heroinas bÅ«davo įpakuotas į maiÅ¡elį. A. K. nusipirkdavo heroino gabaliukais, pirkėjui pasverdavo už tokiÄ sumÄ , už kokiÄ pirkdavo. Dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Kaltinamasis R. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad iš A. K. nusipirko heroino už 20 eurų. Po to jį sulaikė policija. R. K. nurodė įsigijęs heroino sau, tačiau prižadėjo pavaišini žmones, kurie jį atvežė. Galėjo būti, kad jį atvežė E. I.. R. K. patvirtino parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu. Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, buvo pagarsinti R. K. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (3 t., b. l. 87–88, 91), kuriuose jis parodė, kad iš įkalinimo įstaigos grįžus jo draugui A.

K., gyvenančiam (duomenys neskelbtini) gatvėje, jiems pradėjus bendrauti, A. K. pasakė, kad su savimi turi heroino ir gali parduoti. R. K. vėl pradėjus vartoti narkotikus, jis kreipėsi į A. K., t. y. paskambino A. K., pasakė, kad atvažiuos. Atvykęs R. K. pasakė, kad jam reikia heroino, jo nusipirko už 15–20 eurų. Kadangi R. K. priklausomybė stiprėjo, o jis niekur nedirbo, tai sutikdavo nupirkti narkotikų keliems asmenims, kad jie jį pavaišintų. Kai reikėdavo, R. K. paskambindavo A.

K. ir paklausdavo, ar gali atvažiuoti (šį klausimÄ jie abu suprasdavo, kaip klausimÄ , ar gali atvažiuoti nusipirkti heroino). Jei A. K. sutikdavo, R. K. kartu su tais žmonėmis, kuriems pirkdavo narkotikus, atvažiuodavo į (duomenys neskelbtini), su juo atvykę asmenys likdavo laukti prie parduotuvės, esančios netoli pagrindinio kelio, o R. K. nueidavo pas A. K., kuris įsileisdavo R. K. į namo vidų ir koridoriuje perduodavo heroinÄ už tokiÄ sumÄ , kokiÄ R. K. turėdavo. Tuomet R. K. narkotikus nuneÅ¡davo žmonėms, kurie jo prašė jų nupirkti ir Å¡ie jam už tai duodavo susileisti heroino iÅ¡ to nupirkto kiekio. 2020 m. vasario 19 d.

R. K. turėjo pinigų narkotikams, tačiau neturėjo kaip nuvažiuoti, todėl paskambino E. I. ir paprašė, kad jį nuvežtų, pažadėjo už kelionę duoti jam narkotikų. E. I. sutikus, kartu nuvyko pas A. K. į namus, kur iÅ¡ jo R. K. nusipirko heroino už 20 eurų. Grįžus į automobilį, juos sulaikė policijos pareigÅ«nai. Teisiamojo posėdžio metu R. K. patvirtino, kad jis turėjo duoti narkotikų E. I. už atvežimÄ , jie turėjo kartu susileisti. Kaltinamasis K. V. kaltu prisipažino ir parodė, kad galėjo bÅ«ti 2020 m. vasario 19 d., grįžo iÅ¡ Berlyno, vežė į (duomenys neskelbtini) A.

K. atiduoti skolÄ . Kaltinamasis parodė, kad A. K. pažinojo apie keletÄ mėnesių, žinojo, kad pas jį jaunuoliai atvažiuoja pirkti narkotikų. Policija K. V. su turimais narkotikais sulaikė prie DrÄ seikių parduotuvės. Kaltinamasis patvirtino, kad galėjo bÅ«ti, kad turėtus narkotikus jis nusipirko iÅ¡ A. K.. Dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi. Liudytojas E. I., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis vartoja heroinÄ . Susipažino su R. K., kuris taip pat priklausomas nuo heroino.

Liudytojas žinojo, kad R. K. perka narkotikus (duomenys neskelbtini). Tarp jų buvo susitarimas, kad liudytojas kartais nuveÅ¡ R. K. į (duomenys neskelbtini) įsigyti heroino, o Å¡is už tai jam duos heroino. 2020 m. vasario 19 d. apie 13.30 val. jam į telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino R. K., kuris pasakė, kad reikia pavažiuoti iki (duomenys neskelbtini). Liudytojas suprato, kad R. K. važiuos pirkti heroino ir, jei jį liudytojas nuveÅ¡, R. K. duos heroino ir liudytojui. Liudytojas automobilio neturėjo, todėl paskambino draugui K.

D. ir paprašė paskolinti automobilį. K. D. sutiko ir važiavo kartu su liudytoju ir R. K.. Atvažiavus į (duomenys neskelbtini)., kaip įprastai, R. K. paleido už parduotuvės, esančios prie pagrindinio kelio. Maždaug po pusvalandžio R. K. grįžo. Jam įsidėjus į automobilį ir pervažiavus į kitÄ kelio pusę, juos sulaikė policijos pareigÅ«nai. Kadangi pareigÅ«nai juos sulaikė, R. K. nespėjo liudytojui duoti narkotinių medžiagų (1 t., b. l. 126–127). Liudytojas K.

D. (K. D.), apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2020 m. vasario 19 d. apie 14.00 val. jam paskambino E. I. ir paprašė paskolinti automobilį. E. I. sutiko. Liudytojas susitiko su E. I. ir nuvažiavo paimti dar vieno vyro, galėjo bÅ«ti R. K.. Po to visi nuvažiavo į kaimÄ , kurio pavadinimo nežino, sustojo prie parduotuvės, kur R. K. iÅ¡lipo ir kažkur išėjo. Liudytojas neklausinėjo, kur jie vežė R. K.. Po kurio laiko R. K. grįžo. Jiems tik pradėjus važiuoti, juos sulaikė policijos pareigÅ«nai (1 t., b. l. 130). 2020 m. vasario 5 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl tyrimo aplinkybių nurodyta, jog pravedus policines priemones, buvo gauta informacija, jog asmuo, pravarde ,, (duomenys neskelbtini)“, galimai vardas (duomenys neskelbtini), gyvenantis Kaune, pardavinėja narkotines medžiagas – heroinÄ , amfetaminÄ .

Nustatyta, kad tai yra R. K., gyvenantis (duomenys neskelbtini), perkantis narkotines medžiagas iš asmens, kuris gyvena (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 25–26). 2020 m. vasario 6 d. tarnybiniame pranešime dėl nustatytų abonentų nurodyta, kad tyrimo metu buvo nustatyta, kad R. K. naudojasi dviem mobilaus ryšio telefonų kortelėmis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 34). 2020 m. vasario 14 d. tarnybiniame pranešime dėl nustatyto naujo numerio nurodyta, kad tyrimo metu buvo nustatyta, kad R.

K. nuo 2020 m. vasario 14 d. naudojasi nauju telefono numeriu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 43). 2020 m. vasario 25 d. informacijoje dėl telefoninių pokalbių suvestinės pateikta telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (katalogo Nr. 200206_tvrm17) telefoninių pokalbių suvestinė, kurioje užfiksuota kaip R. K. tariasi dėl narkotinių medžiagų įsigijimo, perdavimo (1 t., b. l. 47–50). 2020 m. kovo 13 d. informacijoje dėl telefoninių pokalbių suvestinės pateikta telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (katalogo Nr. 200217_tvrm03) telefoninių pokalbių suvestinė, kurioje užfiksuota kaip R.

K. tariasi dėl narkotinių medžiagų įsigijimo, perdavimo (1 t., b. l. 51). 2020 m. vasario 10 d., 2020 m. vasario 14 d. ir 2020 m. vasario 19 d. tarnybiniuose pranešimuose dėl nustatytų abonentų nurodyta, kad tyrimo metu buvo nustatyta, kad A. K. naudojasi mobilaus ryšio telefonų kortelėmis Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 75, 80, 85). 2020 m. vasario 25 d. informacijoje dėl telefoninių pokalbių suvestinės pateikta telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (katalogo Nr. 200214_tvrm07) telefoninių pokalbių suvestinė, kurioje užfiksuota kaip A.

K. tariasi dėl susitikimo ir narkotinių medžiagų pardavimo (1 t., b. l. 89–90). 2020 m. vasario 25 d. informacijoje dėl telefoninių pokalbių suvestinės pateikta telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (katalogo Nr. 200210_tvrm16) telefoninių pokalbių suvestinė, kurioje užfiksuota kaip A. K. tariasi dėl susitikimo ir narkotinių medžiagų pardavimo (1 t., b. l. 92–93). 2020 m. vasario 27 d. slapto sekimo pažymoje nurodyta, kad 2020 m. vasario 19 d. nuo 09.00 val., buvo stebimas namas, esantis (duomenys neskelbtini).

Prie minėto namo 15.07 val. atvažiavo E. I., K. D. ir R. K.. Automobilį vairavo E. I.. R. K. užėjo į minėtÄ namÄ , K. D. ir E. I. sėdėjo automobilyje. 15.24 val. iÅ¡ minėto namo išėjo A. K. ir R. K., kuris įsėdo į automobilį. Automobilį vairavo E. I.. A. K. grįžo į minėtÄ namÄ . E. I., K. D. ir R. K. buvo sulaikyti. 20.53 val. prie stebimo namo automobiliu atvažiavo K. V. ir užėjo į namo kiemÄ . 20.59 val. K. V. išėjo iÅ¡ minėto namo kiemo, įsėdo į automobilį ir iÅ¡važiavo.

K. V. buvo sulaikytas. 21.28 val. A. K. buvo sulaikytas namo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 121–122). 2020 m. vasario 19 d. kratos protokole nurodyta, kad kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), namo kambario dešinėje pusėje esančioje spintoje buvo rasti du pakeliai su mažais plastikiniais maišeliais, pilkos spalvos svarstyklės, rudos spalvos piniginė su grynaisiais pinigais (1 t., b. l. 173–179). 2020 m. kovo 10 d. daiktų, rastų kratos metu, apžiūros protokole užfiksuota 2020 m. vasario 19 d. kratos metu pas A.

K. rastų ir paimtų daiktų apžiÅ«ra (2 t., b. l. 1–11). 2020 m. vasario 19 d. R. K. asmens apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«ros metu pas R. K. striukės kiÅ¡enėje buvo rastas popierinis lankstinukas su žalios spalvos medžiaga (3 t., b. l. 94). 2020 m. vasario 20 d. A. K. asmens kratos protokole nurodyta, jog iÅ¡ A. K. paimta: mobilaus ryÅ¡io telefonas ,,Samsung“, mobilaus ryÅ¡io telefonas ,,Nokia“, baltos-mėlynos spalvos buteliukas su jame 4 paketuose esančiomis galimai narkotinėmis medžiagomis (3 t., b. l. 170–172). 2020 m. kovo 9 d. mobilaus ryÅ¡io telefono ,,Nokia“ apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad mobilaus ryÅ¡io telefono ,,Nokia“ IMEI kodai: 1) (duomenys neskelbtini) ir 2) (duomenys neskelbtini), yra viena SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), telefono adresų knygelėje yra kontaktinis asmuo, vardu ,,rimas“, Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 178–181). 2020 m. kovo 9 d. mobilaus ryÅ¡io telefono ,,Samsung“ apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad mobilaus ryÅ¡io telefone ,,Samsung“ buvo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), telefono IMEI: 1) (duomenys neskelbtini) ir 2) (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 182–185). 2020 m. kovo 25 d. specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad rusvos spalvos miltelių iÅ¡ plastikinio maiÅ¡elio (vokas), 2020 m. vasario 19 d. rastų ir paimtų atliekant asmens kratÄ pas A.

K., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 0,479 g. Baltos spalvos miltelių iÅ¡ dviejų plastikinių maiÅ¡elių (vokas), 2020 m. vasario 19 d. rastų ir paimtų atliekant asmens kratÄ pas A. K., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 4,390 g. Rausvos spalvos miltelių ir rausvos spalvos tablečių (vokas), 2020 m. vasario 19 d. rastų ir paimtų atliekant asmens kratÄ pas A. K., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurio masė yra 0,509 g.

Rusvos spalvos miltelių iÅ¡ popieriaus lankstinuko (vokas), 2020 m. vasario 19 d. rastų ir paimtų R. K. apžiÅ«ros metu, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 0,023 g. Rusvos spalvos miltelių iÅ¡ plastikinio maiÅ¡elio (vokas), 2020 m. vasario 19 d. rastų ir paimtų pas K. V., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 0,076 g (2 t., b. l. 44–49). Ä®rodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimas A.

K. dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų laikymo, turint tikslÄ jas platinti, bei jų platinimo pasitvirtino. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo A. K. pagrįstumu, kadangi kaltinamasis A. K. savo kaltę visiÅ¡kai pripažino, narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimo faktas nustatytas kaltinamųjų R. K., K. V. parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad jie už tam tikrÄ sumÄ iÅ¡ A. K. įgijo po tam tikrÄ kiekį narkotinių arba psichotropinių medžiagų, taip pat telefoninių pokalbių suvestinėmis, kuriose užfiksuoti pokalbiai, kurių metu A.

K., R. K., K. V. tariasi dėl susitikimo, dėl narkotinių medžiagų įsigijimo, perdavimo, slapto sekimo pažyma, kurioje užfiksuotas R. K., K. V. atvykimas pas A. K., liudytojo E. I. parodymais, kad R. K., liudytojo praÅ¡ymu, kartu su liudytoju vyko įsigyti ir liudytojui įgijo heroino, liudytojo K. D. parodymais, kad jis vežė draugÄ E. I. bei pastarojo draugÄ , galimai R. K., į kažkokį kaimÄ , R. K. nurodytu adresu, narkotinių bei psichotropinių medžiagų laikymo faktas nustatytas kratos pas A.

K. namuose protokolu, kad buvo rasta narkotinių ir psichotropinių medžiagų, narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekis bei sudėtis nustatyta specialisto iÅ¡vada, taip pat A. K. kaltę patvirtina ir kiti bylos raÅ¡ytiniai įrodymai. A. K. veikė tiesiogine tyčia, suvokė tokių veikų pavojingumÄ ir norėjo taip elgtis. Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ , tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika, kuri susideda iÅ¡ dviejų ar daugiau tapačių ar vienarÅ«Å¡ių veiksmų, iÅ¡ kurių kiekvienas, vertinamas atskirai, atitinka to paties BK specialiosios dalies straipsnyje nurodyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jie visi yra jungiami vieningos tyčios (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-412/2007, 2K-307/2007, 2K-743/2007, 2K-232/2010, 2K-474/2010, 2K-650/2010 ir kt.).

Taigi, tęstinės nusikalstamos veikos ypatumas yra tas, kad ji daroma ne iÅ¡tisai, o susideda iÅ¡ atskirų veikų, kurios, esant kitoms aplinkybėms, galėtų bÅ«ti kvalifikuojamos atskirai, tačiau dėl anksčiau minėtų požymių sudaro vienos tos pačios savarankiÅ¡kos nusikalstamos veikos atskiras sudėtines dalis (epizodus). Atsižvelgiant į aplinkybių visumÄ , tai yra, kad kaltinamasis A. K. vykdė analogiÅ¡kus nusikalstamus veiksmus – narkotines ir psichotropines medžiagas pardavė R.

K., K. V., turėjo vieningÄ tyčiÄ â€“ tikslÄ pasipelnyti, savo nusikalstamus veiksmus atliko nedideliais laiko tarpais vieni nuo kitų, taip pat turėdamas tikslÄ tęsti tokius savo veiksmus – parduoti ar kitaip platinti narkotines ir psichotropines medžiagas – heroinÄ , amfetaminÄ ir MDMA laikė savo namuose, A. K. veiksmai kvalifikuotini kaip vienas tęstinis nusikaltimas. Tokiu bÅ«du baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiÅ¡kai įrodyta, jog kaltinamasis A.

K., turėdamas tikslÄ platinti, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė 0,578 g narkotinės medžiagos – heroino, 4,390 g psichotropinės medžiagos – amfetamino ir 0,509 g psichotropinės medžiagos – MDMA, o 2020 m. vasario 19 d. 0,023 g narkotinės medžiagos – heroino neteisėtai pardavė R. K. bei 0,076 g narkotinės medžiagos – heroino neteisėtai pardavė K. V., o likusias narkotines ir psichotropines medžiagas toliau laikė savo namuose. Å iais veiksmais kaltinamasis A.

K. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 1 dalyje. Be to, A. K. buvo kaltinamas, kad jis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, tačiau ne vėliau kaip iki 2020 m. vasario 19 d. 15.00 val. iÅ¡ tyrimo metu nenustatytų asmenų, turėdamas tikslÄ parduoti, neteisėtai įgijo 0,578 g narkotinės medžiagos – heroino, 4,390 g psichotropinės medžiagos – amfetamino ir 0,509 g psichotropinės medžiagos – M. P. kaltinamasis tiksliai minėtų aplinkybių nenurodė, jokių objektyvių duomenų, patvirtinančių kada, kur, iÅ¡ ko ir kaip kaltinamasis galėjo įgyti minėtas narkotines ir psichotropines medžiagas, byloje taip pat nėra, todėl aplinkybė dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimo Å¡alintina iÅ¡ kaltinimo.

Å i kaltinimo korekcija nesunkina kaltinamojo teisinės padėties, nekeičia juridinės kvalifikacijos bei nepažeidžia jo teisės į gynybÄ , todėl yra leistina. Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimas R. K. dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimo ir ketinimo platinti pasitvirtino. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo R.

K. pagrįstumu, kadangi kaltinamasis R. K. savo kaltę visiÅ¡kai pripažino, narkotinių medžiagų įgijimo faktas nustatytas kaltinamojo A. K. parodymais, telefoninių pokalbių suvestinėmis, slapto sekimo pažyma, kurioje užfiksuotas R. K. atvykimas pas A. K., sulaikymo protokolu, kuriame užfiksuota, kad pas R. K. jo sulaikymo metu buvo rastos narkotinės medžiagos – heroinas, liudytojo E. I. parodymais, kad R. K. kartu su liudytoju, liudytojo suorganizuota maÅ¡ina, vyko įsigyti heroino, už nuvežimÄ pažadėjęs duoti dalį heroino liudytojui E. I., liudytojo K.

D. parodymais, kad jis vežė draugÄ E. I. bei pastarojo draugÄ , galimai R. K., į kažkokį kaimÄ , R. K. nurodytu adresu, narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekis bei sudėtis nustatyta specialisto iÅ¡vada, taip pat R. K. kaltę patvirtina ir kiti bylos raÅ¡ytiniai įrodymai. Kaltinamasis R. K. veikė tiesiogine tyčia, suvokė tokios veikos pavojingumÄ ir norėjo taip elgtis. Tokiu bÅ«du baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiÅ¡kai įrodyta, jog kaltinamasis R.

K. 2020 m. vasario 19 d. iÅ¡ A. K. neteisėtai įgijo 0,023 g narkotinės medžiagos – heroino bei turėjo tikslÄ jį platinti, tai yra dalį jo atiduoti liudytojui E. I., tačiau kaltinamajam to nepavyko padaryti, kadangi tuoj pat po narkotinių medžiagų įsigijimo jis buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. Å iais veiksmais kaltinamasis R. K. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 1 dalyje. Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimas K.

V. dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimo pasitvirtino. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo K. V. pagrįstumu, kadangi kaltinamasis K. V. savo kaltę visiškai pripažino, narkotinių medžiagų įgijimo faktas nustatytas kaltinamojo A. K. parodymais, telefoninių pokalbių suvestinėmis, slapto sekimo pažyma, kurioje užfiksuotas K. V. atvykimas pas A. K., sulaikymo protokolu, kuriame užfiksuota, kad pas K. V. jo sulaikymo metu buvo rastos narkotinės medžiagos – heroinas, narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekis bei sudėtis nustatyta specialisto išvada, taip pat K.

V. kaltę patvirtina ir kiti bylos raÅ¡ytiniai įrodymai. Kaltinamasis K. V. veikė tiesiogine tyčia, suvokė tokios veikos pavojingumÄ ir norėjo taip elgtis. Tokiu bÅ«du baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiÅ¡kai įrodyta, jog kaltinamasis K. V. 2020 m. vasario 19 d. neturėdamas tikslo platinti, tai yra savo reikmėms, iÅ¡ A. K. įgijo ir laikė rusvos spalvos miltelius, kurių sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė 0,076 g. Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d.

įsakymÄ Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, K. V. veika teisingai kvalifikuota kaip nesunkus nusikaltimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Bausmių skyrimas Kaltinamųjų A. K., R. K. ir K. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas, nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veikas padarė bÅ«dami recidyvistais (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis A. K. padarė sunkų tyčinį baigtÄ nusikaltimÄ , teistas (2 t., b. l. 103–107), administracine tvarka baustas, galiojančių nuobaudų neturi (3 t., b. l. 97–98), VÅ¡Ä® Respublikinės Psichiatrijos klinikos stacionare nesigydė, ambulatoriÅ¡kai nesilankė (3 t., b. l. 147), Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (3 t., b. l. 146), nedirbantis. Nors kaltinamasis A. K. padarė vienÄ nusikaltimÄ , tačiau jis priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai, jis susideda iÅ¡ trijų epizodų, praeityje jis yra ne kartÄ teistas už analogiÅ¡kas veikas, jam buvo skiriamos realios laisvės atėmimo bausmės, kas rodo, kad dabartinis nusikaltimas nebuvo padarytas atsitiktinai, nepalankiai susiklosčius gyvenimiÅ¡koms aplinkybėms, o yra nulemtas susiformavusių neigiamų kaltinamojo vertybinių nuostatų, ankstesnio elgesio.

Pažymėtina, kad nusikaltimÄ A. K. padarė neiÅ¡nykus teistumui, bÅ«damas tik 2019 m. rugpjūčio 29 d. paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos atlikus laisvės atėmimo bausmę, po bausmė atlikimo nepraėjus nė Å¡eÅ¡iems mėnesiams, kas rodo jo nenorÄ laikytis įstatymų reikalavimų, todėl kaltinamajam už Å¡io nusikaltimo padarymÄ skirtina straipsnio sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rÅ«Å¡is – laisvės atėmimo bausmė, nustatant jos dydį, atsižvelgiant į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – savo neteisėtų veiksmų pripažinimÄ , mažesnį nei straipsnio už šį nusikaltimÄ sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis.

Kadangi byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis prisipažino esÄ s kaltas, todėl kaltinamajam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas A. K. laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2020 m. vasario 20 d. iki nuosprendžio paskelbimo – 2021 m. sausio 18 d. (3 t., b. l. 164–166; 4 t., b. l. 115–117). Kaltinamajam A. K. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kaltinamasis R. K. padarė sunkų tyčinį baigtÄ nusikaltimÄ , teistas (3 t., b. l. 8–25), administracine tvarka baustas (3 t., b. l. 79), VÅ¡Ä® Respublikinės Psichiatrijos klinikos stacionare gydėsi, 2009–2012 m., laikotarpyje lankėsi 4 kartus, diagnozuota F19.3, F11.3 (3 t., b. l. 79), specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini)2020 nurodyta, kad R. K. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (3 t., b. l. 83), Priklausomybės ligų centre registruotas nuo 2010 m. vasario 25 d., jam nustatyta psichikos ir elgesio sutrikimai dėl kelių narkotikų ir kitų psichoaktyviųjų medžiagų vartojimo, priklausomybės sindromas (F19.2) (3 t., b. l. 78), nedirbantis.

Kaltinamasis R. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai, anksčiau yra daug kartų teistas, tarp jų už apysunkius nusikaltimus bei nusikalstamas veikas, susijusias su narkotinių medžiagų disponavimu be tikslo jas platinti (2008 m. gegužės 28 d. ir 2020 m. gegužės 21 d. nuosprendžiai), byloje nagrinėjamÄ nusikaltimÄ padarė neiÅ¡nykus teistumui, praėjus vos 6 mėnesiams po ankstesniu nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Minėtos aplinkybės rodo, kad kaltinamasis linkęs pažeidinėti įstatymus, nesistengia gyventi pagal visuomenėje priimtas moralės ir elgesio normas, anksčiau jam buvo paskirtos laisvės atėmimo bausmės, tačiau kaltinamasis jokių iÅ¡vadų nedaro ir toliau daro nusikalstamas veikas, todėl kaltinamajam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rÅ«Å¡is – laisvės atėmimo bausmė, nustatant jos dydį, atsižvelgiant į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – savo neteisėtų veiksmų pripažinimÄ , į tai, kad narkotinių medžiagų kitiems asmenims nespėjo perduoti, mažesnį nei straipsnio už šį nusikaltimÄ sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis.

Kadangi byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis prisipažino esÄ s kaltas, todėl kaltinamajam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam R. K. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – panaikintina. Kaltinamasis K. V. padarė nesunkų tyčinį baigtÄ nusikaltimÄ , teistas (2 t., b. l. 56–63), administracine tvarka baustas, galiojančių nuobaudų neturi (2 t., b. l. 50–54), VÅ¡Ä® Respublikinės Psichiatrijos klinikos stacionare gydėsi, lankėsi nuo 2010 m. kovo 16 d.

– 2010 m. kovo 22 d., 2008 m. kovo 6 d. konsultuotas konsultacijų kabinete, diagnozuota F11.3 (2 t., b. l. 115), specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini)2020 nurodyta, kad K. V. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (2 t., b. l. 120), Priklausomybės ligų centre registruotas nuo 2010 m. kovo 15 d., jam nustatyta psichikos ir elgesio sutrikimai dėl opioidų vartojimo, priklausomybės sindromas (F11.2) (2 t., b. l. 114), nedirba. Nors kaltinamasis K. V. padarė nesunkų nusikaltimÄ , prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, tačiau praeityje kaltinamojo atžvilgiu yra priimta vienuolika teismo procesinių sprendimų, paskutiniu 2020 m. gruodžio 23 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu nuteistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, už veikas, kurios buvo padarytos 2020 m. kovo 1 d. ir 2020 m. birželio 17 d. Å iuo atveju, nusikalstamÄ veikÄ padarė 2020 m. vasario 19 d., tai reiÅ¡kia, net ir po to, kai buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų už narkotinių medžiagų įsigijimÄ ir laikymÄ , kaltinamasis toliau darė analogiÅ¡ko pobÅ«džio nusikalstamas veikas. Minėtos aplinkybės rodo, kad kaltinamasis nusikalstamas veikas daro vienÄ paskui kitÄ , nepraėjus ilgam laiko tarpui ir jokių iÅ¡vadų nedaro, ankstesniais nuosprendžiais jam skiriamos laisvės atėmimo bausmės įtakos kaltinamojo elgesiui nepadarė, laisvės atėmimo bausmė neatgrasė kaltinamojo nuo nusikalstamų veikų darymo, todėl konstatuotina, kad paskutiniai padaryti nusikaltimai nebuvo atsitiktiniai, vienkartinio pobÅ«džio, taigi kaltinamojo K.

V. gyvenime jokie teigiami pokyčiai nėra nustatyti, todėl K. V. skirtina inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rÅ«Å¡is – realus laisvės atėmimas. Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kaltinamojo charakteristikÄ , bausmės dydis nustatytinas mažesnis nei straipsnio sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis. Kadangi byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis prisipažino esÄ s kaltas, todėl kaltinamajam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas K. V. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2020 m. vasario 19 d. iki 2020 m. vasario 21 d., tai yra dvi paros (2 t., b. l. 138, 155). Kadangi kaltinamojo K. V. atžvilgiu priimti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. spalio 29 d. ir 2020 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiai yra neįsiteisėję, be to, Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme, todėl Å¡iuo nuosprendžiu skirtina bausmė su ankstesniais nuosprendžiais nebendrintina, ir tai bus padaryta anksčiau priimtiems nuosprendžiams įsiteisėjus.

Kaltinamajam K. V. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimas (asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)), paliktinos galioti, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikintinos. Daiktai ir dokumentai Daiktai ir dokumentai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: - pilkos spalvos svarstykles, 2 vnt. maiÅ¡elių paketų, 3 vnt. plastikinių maiÅ¡elių, popieriaus lankstinukas, tuščias plastikinis buteliukas, kuriame buvo narkotinės medžiagos, saugomi, Kauno AVPK daiktų saugykloje, sunaikintini (2 t., b. l. 17–19); rudos spalvos piniginė, juodos spalvos mobilaus ryÅ¡io telefonas ,,Samsung“, pilkos spalvos mobilaus ryÅ¡io telefonas ,,Nokia“, 1 milijonas turkiÅ¡kų lyrų, 100 indiÅ¡kų rupijų, 120 rusiÅ¡kų rublių, 50 baltarusiÅ¡kų rublių, 1 JAV doleris, saugomi Kauno AVPK Turto valdymo poskyryje (2 t., b. l. 20–23), grÄ Å¾intini A.

K.; - 2020 m. vasario 19 d. kratos pas A. K. metu rasti ir paimti 417,42 eurai, perduoti į Kauno AVPK depozitinę sÄ skaitÄ (2 t., b. l. 24–26): 50 Eur laikytini iÅ¡ kaltinamojo nusikalstamos veikos gautais pinigais, todėl jie konfiskuotini (BK 72 straipsnis), likę – 367,42 Eur grÄ Å¾intini kaltinamajam A. K.; - CD diskai, esantys byloje (1 t., b. l. 54–57, 96–101, 3 t., b. l. 175), paliktini saugoti byloje; - K. V. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), saugoma byloje (3 t., galinis virÅ¡elis), grÄ Å¾intina K.

V.; - A. K. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), saugoma byloje (3 t., galinis viršelis), nusiųstina kaltinamojo laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos įstaigai. Proceso išlaidos Byloje buvo gauta 2020 m. gruodžio 29 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, išlaidų Nr. (12.33) PT-6499, kurioje nurodyta, kad šios tarnybos koordinatoriaus parinkimu advokatui G.

P. teikiant antrinę teisinę pagalbÄ K. V. Å¡ioje byloje, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos sudaro 217,22 Eur (4 t., b. l. 193–195). 2020 m. lapkričio 30 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažymoje dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas, iÅ¡laidų Nr. (12.33) PT-5903 nurodyta, kad Å¡ios tarnybos koordinatoriaus parinkimu advokatei Reginai Atkočaitienei teikiant antrinę teisinę pagalbÄ R.

K. Å¡ioje byloje, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos sudaro 279 Eur (4 t., b. l. 180–184). Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 106 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Nors kaltinamasis K. V. yra darbingo amžiaus, tačiau jis kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi, nedirba, turi mažametį vaikÄ , kuriam teikia iÅ¡laikymÄ kas mėnesį po 100 eurų, iÅ¡ antstolių informacinės sistemos duomenų nustatyta, kad kaltinamojo atžvilgiu yra 42 vykdomosios bylos, kas rodo, kad kaltinamasis neturi pajamų, praÅ¡omas priteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų dydis yra gana didelis, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos iÅ¡ kaltinamojo K.

V. nepriteistinos. Taip pat sprendžiant proceso iÅ¡laidų klausimÄ kaltinamojo R. K. atžvilgiu, pažymėtina, kad kaltinamasis teismo posėdžio metu nurodė, kad turto savo vardu neturi, turi skolų, nors atlikdamas laisvės atėmimo bausmę dirba, tačiau uždirba minimalų atlyginimÄ , be to, iÅ¡ antstolių informacinės sistemos duomenų nustatyta, kad jo atžvilgiu yra 24 vykdomosios bylos, kas rodo, kad kaltinamasis neturi pakankamai pajamų, be to, praÅ¡omas priteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų dydis yra gana didelis, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos iÅ¡ kaltinamojo R.

K. nepriteistinos. Byloje 2020 m. balandžio 7 d. ir 2020 m. balandžio 15 d. prokurorės nutarimais buvo skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas 6 mėnesių laikotarpiui (nuo 2020 m. balandžio 7 d. iki 2020 m. spalio 7 d.) ir (nuo 2020 m. balandžio 15 d. iki 2020 m. spalio 15 d.), apribojant A. K. nuosavybės teises – teisę disponuoti žemiau išvardintu turtu: 417,42 eurais, 1 000 000 turkiškomis lyromis, 1 doleriu, 170 rubliais, 100 rupijomis. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 20 d. nutartimi, laikinas nuosavybės teisių apribojimas minėtam turtui buvo pratęstas šešiems mėnesiams (nuo 2020 m. spalio 20 d. iki 2021 m. balandžio 20 d.).

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas A. K. turtui: 417,42 eurams, 1 000 000 turkiÅ¡koms lyroms, 1 doleriui, 170 rubliams, 100 rupijoms, paliktinas galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti 5 (penkių) metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir skirti galutinę bausmę – 3 (trejus) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti A. K. laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. vasario 20 d. iki nuosprendžio paskelbimo – 2021 m. sausio 18 d. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

R. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir skirti bausmę – 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu, paskirta bausme ir paskirti galutinę bausmę – 1 (vienerius) metus 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmės dalį, atliktÄ pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. gegužės 21 d. nuosprendį. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo pradėjimo atlikinėti bausmę dienos. KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – panaikinti. K. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir skirti galutinę bausmę – 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti K. V. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. vasario 19 d. iki 2020 m. vasario 21 d., t. y. dvi paras. Bausmės pradžiÄ po nuosprendžio įsiteisėjimo skaičiuoti nuo K. V. faktinio sulaikymo ar pradėjimo atlikinėti bausmę dienos. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimÄ (asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)), palikti galioti, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų iÅ¡ kaltinamųjų R. K. ir K. V. nepriteisti. Daiktus ir dokumentus, turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: - pilkos spalvos svarstykles, 2 vnt. maiÅ¡elių paketų, 3 vnt. plastikinių maiÅ¡elių, popieriaus lankstinukÄ , tuščiÄ plastikinį buteliukÄ , kuriame buvo narkotinės medžiagos, saugomus, Kauno AVPK daiktų saugykloje, sunaikinti; rudos spalvos piniginę, juodos spalvos mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ,,Samsung“, pilkos spalvos mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ,,Nokia“, 1 milijonÄ turkiÅ¡kų lyrų, 100 indiÅ¡kų rupijų, 120 rusiÅ¡kų rublių, 50 baltarusiÅ¡kų rublių, 1 JAV dolerį, saugomus Kauno AVPK Turto valdymo poskyryje, grÄ Å¾inti A.

K.; - CD diskus, esančius byloje, palikti saugoti byloje; - K. V. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ byloje, grÄ Å¾inti K. V.; - A. K. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ byloje, nusiųsti kaltinamojo laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos įstaigai. - 2020 m. vasario 19 d. kratos pas A. K. metu rastus ir paimtus 417,42 eurus, perduotus į Kauno AVPK depozitinę sÄ skaitÄ (2 t., b. l. 24–26): 50 Eur, kaip iÅ¡ kaltinamojo nusikalstamos veikos gautas pajamas, konfiskuoti (BK 72 straipsnio 5 dalis), likusius – 367,42 Eur grÄ Å¾inti kaltinamajam A.

K.. IÅ¡ kaltinamojo A. K. sulaikymo metu paimtus 50 eurų užskaityti iÅ¡ kaltinamojo A. K. konfiskuotinos sumos padengimui, Å¡iÄ sumÄ pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , kodas 6610. LaikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ A. K. turtui: 417,42 eurams, 1 000 000 turkiÅ¡koms lyroms, 1 doleriui, 170 rublių, 100 rupijų palikti galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė