142e7e8a-877d-49c5-b68b-a0c811e67d2f · Akmenės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.T-16-672/2013m. Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5, 1.1.7.2.6; 2.5.; 2.5.11.5. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2013 m. kovo 12 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, sekretoriaujant L. M., dalyvaujant prokurorui A. G., Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovui M. Å ., nuteistajam R. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – probacijos skyrius) teikimÄ dėl nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡to bausmę, nustatė:

Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad 2012 m. liepos 31 d. Å iaulių miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu R. P. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 dalį 7 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant visÄ bausmės laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios rÅ«pinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant po 30 val. per mėnesį.

Nuteistojo R. P. elgesį probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2012 m. rugpjūčio 22 d. Bausmės atlikimo laikotarpiu jis iÅ¡samiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ bei teisės pažeidimų padarymÄ . R. P. buvo iÅ¡duotas siuntimas atlikti 60 val. nemokamų darbų Akmenės rajono socialinių paslaugų namuose. 2012 m. spalio 25 d. probacijos tarnyba dėl paskirtų darbų neatlikimo, įpareigojimo bÅ«ti namuose nesilaikymo, neatvykimo į probacijos skyrių pagal Å¡aukimÄ , neinformavimo apie planuojamÄ gyvenamosios vietos pakeitimÄ , kreipėsi į teismÄ , tačiau teismas teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡to bausme netenkino.

Po minėtos teismo nutarties priėmimo R. P. atliko 30 val. nemokamų darbų. Kaip nurodyta, iki 2013 m. kovo 2 d. likusių 30 valandų nemokamų darbų neatliko. Patikrinimų metu nustatytu laiku du kartus nerastas namuose, nuo 2013 m. sausio 23 d. niekur nebedirba. Probacijos skyrius siÅ«lo laisvės apribojimo bausmę, paskirtÄ R. P. pakeisti į areÅ¡to bausmę.Nuteistasis R. P. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad bendrovėje jis dirbo iki 2012 m. gruodžio mėnesio, paskui išėjo iÅ¡ darbo, nes nebebuvo darbų, dabar registruojasi darbo biržoje.

Jis Akmenės socialinių paslaugų namuose 2013 m. sausio mėnesį išdirbo 30 valandų teismo paskirtų darbų. Vasario mėnesį jis buvo nuėjęs į socialinių paslaugų namus, kur jam reikėjo atidirbti dar 30 teismo paskirtų valandų, tačiau išdirbus pusę dienos, darbams vadovavusi moteris jam pasakė, kad jam darbų nebėra, probacijos tarnybai apie tai nepranešė, jokio dokumento iš įstaigos nepasiėmė. Kad nebuvo teismo nustatytu laiku namuose, kai buvo patikrinimas, labai gailisi.

Jis turi du nepilnamečius vaikus, kurie gyvena su savo mamomis, jis vaikus juos padeda materialiai iÅ¡laikyti. Å iuo metu, kai nedirba, iÅ¡laikymo vaikams nemoka. PraÅ¡o teismo neskirti areÅ¡to bausmės, jis ketina įsidarbinti, pasižada teismo paskirtų įpareigojimų nebepažeidinėti.Prokuroras probacijos skyriaus teikimÄ siÅ«lo tenkinti. Nuteistasis piktybiÅ¡kai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, net po 2012-11-21 priimtos teismo nutarties ne kartÄ pažeidė teismo įpareigojimÄ bÅ«ti nustatytu laiku namuose, be pateisinamų priežasčių neatliko 30 valandų teismo paskirtų nemokamų darbų, todėl tikslinga probacijos teikimÄ tenkinti ir pakeisti nuteistajam R.

P. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę 90 parų areÅ¡tu.Teikimas tenkintinas.IÅ¡ byloje pateiktų duomenų nustatyta, kad R. P. 2012 m. liepos 31 d. Å iaulių miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas 7 (septynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant visÄ bausmės laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios rÅ«pinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant po 30 val. per mėnesį (3-7 asmens b. l.).

Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2012 m. rugpjūčio 20 d. (2 asmens b. l.). Nuteistojo R. P. elgesį probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2012 m. rugpjūčio 22 d. (8, 9, 10 asmens b. l.). 2012 m. rugpjūčio 31 d. nuteistasis iÅ¡samiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis (12, 13 b. l.), jam iÅ¡duotas siuntimas atlikti 60 valandų nemokamų darbų Akmenės rajono socialinių paslaugų namuose (15, 16 asmens b. l.). Per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo R.

P. 60 valandų neatlygintinai neiÅ¡dirbo, keturis kartus nesilaikė teismo įpareigojimo bÅ«ti namuose (23, 37, 49, 56 asmens b. l.). R. P. pagal Å¡aukimus neatvyko į probacijos skyrių (24, 29, 35 b. l.), neinformavo apie planuojamÄ savo gyvenamosios vietos pakeitimÄ . Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių duomenų, nuo 2012 m. lapkričio 12 d. iki 2012 m. gruodžio 31 d. R. P. nedirbo nemokamų darbų dėl sveikatos bÅ«klės, jam buvo iÅ¡duotas nedarbingumo pažymėjimas (45-48 asmens b. l.). Nuo 2013 m. sausio 2 d. iki 2013 vasario 2 d.

R. P. atliko teismo paskirtų 30 valandų nemokamų darbų (55 asmens b. l.), likusias 30 valandų turėjo atlikti iki 2013 m. kovo 2 d. (53 b. l.). 2012 m. gruodžio 20 d., 00.50 val., patikrinimo metu R. P. nerastas namuose, paaiÅ¡kino, kad tuo metu buvo pas draugę (duomenys neskelbtini) k. (49, 50, 51 asmens b. l.). Už įpareigojimo pažeidimÄ probacijos tarnyba jam paskyrė nuobaudÄ - griežtÄ papeikimÄ (54 asmens b. l.). 2013 m. vasario 12 d., 00.05 val., patikrinimo metu R. P. namuose nerastas, paaiÅ¡kinime nurodo, kad apie 15 minučių buvo išėjęs iÅ¡neÅ¡ti Å¡iukÅ¡les ir pas kaimynÄ papraÅ¡yti cigarečių (56, 57 asmens b. l.).

Nuo 2013 m. sausio 23 d. R. P. niekur nebedirba (62 asmens b. l.). Administracine tvarka bausmės atidėjimo laikotarpiu R. P. baustas nebuvo, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu pradėta nėra (59-61 asmens b. l.). Teismo posėdžio metu R. P. pateikė du gimimo liudijimus, iš kurių matyti, kad jis įrašytas P. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir F. P., gim. (duomenys neskelbtini), tėvu. Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 10 dalyje nustatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam pakeičiama areštu.

IÅ¡tyrus byloje esančiÄ medžiagÄ , iÅ¡klausius teismo posėdžio metu proceso dalyvių nuomonių, nustatyta, kad R. P. pažeidė teismo baudžiamuoju įsakymu jam nustatytÄ Ä¯pareigojimÄ per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios rÅ«pinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant po 30 val. per mėnesį.

Šį įpareigojimÄ R. P. vykdė tik iÅ¡ dalies ir nesilaikant nustatytų terminų, t. y. iÅ¡dirbo tik 30 valandų teismo paskirtų nemokamų darbų, jokių pateisinamų dokumentų, kad jam nesuteikiamas darbas Akmenės rajono socialinių paslaugų namuose nepateikė nei probacijos tarnybai, nei teismo posėdžio metu. Keturis kartus užfiksuoti įpareigojimo bausmės atidėjimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. pažeidimai, net du kartus Å¡ie pažeidimai užfiksuoti po 2012-11-21 teismo posėdžio, kuriame jau buvo svarstytas klausimas dėl jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡to bausme.

Nors nuteistasis paaiÅ¡kino, kad jis po teismo paskirtos bausmės dirbo ir nebuvo teismo nustatytu laiku namuose, buvo iÅ¡vykęs į komandiruotes, tačiau apie tokias aplinkybes jokio pateisinamo dokumento iÅ¡ darbdavio nepateikė, probacijos tarnybos apie savo pasikeitusiÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ neinformavo. Objektyvių priežasčių, dėl kurių nuteistasis R. P. negalėjo įvykdyti paskirtų teismo įpareigojimų nenustatyta, o teismo nustatytos aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis R.

P. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl jam 2012-07-31 Å iaulių apygardos teismo paskirta laisvės apribojimo bausmė, vadovaujantis BK 49 ir 65 straipsniuose numatytomis taisyklėmis, keistina į areÅ¡to bausmę.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 65 straipsniu, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu ir 364 straipsnio 3 dalimi, teismas nutaria: Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.

Nuteistajam R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2012 m. liepos 31 d. Å iaulių miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ septynių mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tu. AreÅ¡to bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje.Nutartis per penkias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja           Virginija Jokubauskienė            Â