142e507e-fd39-4f3f-a57f-e415fdc083f9 · Panevėžio apylinkės teismas

AdmAdministracinio nusižengimo byla Nr. A17.-234-783/2017Teisminio proceso Nr. 4-26-3-00177-2017-0Procesinio sprendimo kategorija 18.13 (S) ROIK: 17074149802 KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. lapkričio 28 d.KupiÅ¡kis KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje B. P., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, iÅ¡situokusi, profesinio vidurinio iÅ¡silavinimo, bedarbė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), kaltinama administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė:   B. P. 2017 m. spalio 19 d. apie 17.28 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivi (nustatytas 3,42 promilės girtumas), skambino pagalbos telefonu ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus žinodama, kad jokia pagalba nereikalinga. Kaip matyti iÅ¡ paaiÅ¡kinimo (12 b. l.), B. P. nurodė, jog tÄ dienÄ apie 17 val. bÅ«dama namuose stipriai apgirtusi skambino pagalbos telefonu, kad K. V. vaikÅ¡to po svetimus kiemus, ieÅ¡ko katino, be to, jai yra žinoma, kad K. V. lytiÅ¡kai santykiauja su savo motina V..

Apie tai buvo girdėjusi iÅ¡ aplinkinių, tačiau pati to nematė. B. P. kaltę įrodo:Tarnybiniai praneÅ¡imai (6-7 b. l.), jog 2017 m. spalio 19 d. pagal 17.28 val. gautÄ praneÅ¡imÄ nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur pranešėja nurodė, kad kaimynas lytiÅ¡kai iÅ¡naudoja savo motinÄ Å . V.. Juos pasitiko B. P., kuri buvo akivaizdžiai neblaivi, neriÅ¡liai kalbėjo, iÅ¡ jos burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, sunkiai galėjo pati paeiti, svirduliavo, jai buvo nustatytas sunkus girtumas (3.42 promilių).

Paklausus, iÅ¡ kur žino, kad kaimynas lytiÅ¡kai iÅ¡naudoja savo motina, Å¡i paaiÅ¡kino, kad taip kaimo žmonės kalba ir pati V. sakė, kad sÅ«nus jÄ stumdo, muÅ¡a. B. P. visÄ laikÄ kalbėjo nesuprantamus dalykus, elgėsi neadekvačiai, keitė parodymus. Alkoholio kiekio matuoklio Å¡aknelė (14 b. l.), iÅ¡ kurios matyti, kad B. P. 2017 m. spalio 19 d. 17.45 val. buvo nustatytas sunkus (3.42 promilės) girtumo laipsnis (14 b. l.).K. E. V. paaiÅ¡kinimas (10 b. l.), kuriame nurodoma, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su savo sÅ«numi K.

V.. Jos sÅ«nus prieÅ¡ jÄ nei tÄ dienÄ nei niekad jokio smurto nenaudojo, jos nemušė, nestumdė, lytiÅ¡kai su ja nesantykiavo. Jų kaimynė B. P. visada vartoja alkoholinius gėrimus ir iÅ¡sigalvoja nebÅ«tus dalykus. Jei sÅ«nus smurtautų, ji pati iÅ¡sikviestų policijÄ . Ji neprašė, kad bÅ«tų iÅ¡kviesta policija, jai jokia pagalba nebuvo reikalinga.K. V. paaiÅ¡kinimas (11 b. l.), kuriame nurodoma, kad jis gyvena su savo motina K. E.. Jis prieÅ¡ jÄ smurto nevartoja, ir niekaip kitaip neiÅ¡naudoja.

Kas galėjo pateikti policijai tokiÄ informacijÄ telefonu jis nežino, bet įtaria, kad taip galėjo padaryti kaimynė B. P., kuri yra susipykusi su jo motina. Garso įraÅ¡as (26 b. l.), kuriame girdėti, kaip paskambinusi akivaizdžiai neblaivi moteris sako, jog kaimynas sako, kad ji lytiÅ¡kai santykiauja su katinu. Ä® operatorės klausimÄ , dėl ko skambina, Å¡i atsako, jog kaimynas reikalauja atiduoti katinÄ . Ä® operatorės klausimus, ar reikalingi policijos pareigÅ«nai ir dėl ko, moteris atsako, jog jeigu neužsiėmę, tai tikrai reikalingi, nes „sÅ«nus motinÄ tvarko“.

Operatorei užklausus, ar nėra iÅ¡gėrusi, moteris neneigė, kad taip. Operatorei pasiÅ«lius paskambinti, kai ateis kaimynas ir bus reikalinga pagalba, moteris primygtinai praÅ¡o, kad atvažiuotų pareigÅ«nai, nurodo, jog „moteris vaikÅ¡to po kaimÄ ir skundžiasi, kad jÄ prievartauja“, praÅ¡o, kad atvykę pareigÅ«nai pasiÅ¡nekėtų su ja. Moteris nurodo, jog nukentėjusiosios asmens pavardė ir vardas yra Å . V., apie (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, jos sÅ«naus – apie (duomenys neskelbtini) m.

Ä® operatorės patikslinančius klausimus moteris aiÅ¡kina, kur gyvena Å . V., nurodo, kad Å¡ios sÅ«nus yra agresyvus, piktinasi, jog atėjęs katino juos kaltina santykiavus su katinu. Pokalbio pabaigoje paskambinus į pagalbos centrÄ moteris į operatorės klausimÄ prisistato P.. Pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas iÅ¡kvietė specialiÄ sias tarnybas žinodamas, kad pagalba yra nereikalinga. Tai yra pagal šį straipsnį atsako tas, kas skambindamas pagalbos telefonu žino, kad nėra aplinkybių, dėl kurių yra reikalinga specialių tarnybų pagalba, numato pasekmes ir jų siekia, tai yra veikia tiesiogine tyčia.

IÅ¡ pateiktos medžiagos, garso įraÅ¡o nustatyta, jog B. P., bÅ«dama neblaivi, paskambinusi į BendrÄ jį pagalbos centrÄ informavo, jog atėjęs kaimynas jai priekaiÅ¡tauja, kad jie lytiÅ¡kai santykiauja su jų katinu. Bendrojo pagalbos centro operatorei pokalbio metu iÅ¡siaiÅ¡kinus, jog specialiųjų tarnybų pagalba nereikalinga bei pasiÅ«lius B. P. skambinti, kai kaimynas vėl ateis ir bus iÅ¡ tiesų reikalinga pagalba, B. P. primygtinai reikalavo atvykti policijos pareigÅ«nus, nes, kaip nurodė B.

P., tas kaimynas naudoja seksualinę prievartÄ prieÅ¡ savo motinÄ . Tai yra B. P., suvokdama, kad jokia specialiųjų tarnybų pagalba jai pačiai nereikalinga, siekdama bet kokia kaina, kad pas kaimynus (tikėtina, jog pas jÄ Ä¯ namus atėjusį bei pretenzijas reiÅ¡kusį K. V.) atvyktų policijos pareigÅ«nai, nurodė iÅ¡ esmės iÅ¡galvotÄ ar gandais paremtÄ informacijÄ , dėl ko be reikalo į (duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡siųstos policijos pajėgos. Todėl B. P. veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį.

Teismas pripažįsta, jog B. P., net ir bÅ«dama neblaivi, skambindama bendruoju pagalbos centro numeriu suvokė, jog Å¡is numeris yra skirtas informuoti apie tai, kad yra reikalinga skubi tarnybų pagalba, o ne kerÅ¡to priemonė neįtikusiam kaimynui pasiunčiant į jo namus policijos pareigÅ«nus. Skiriant administracinę nuobaudÄ bei parenkant jos dydį atsižvelgiama į B. P. padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį (skambinta vakaro metu, tačiau duomenų, jog per tÄ laikÄ bÅ«tų daugiau iÅ¡kvietimų, į kuriuos bÅ«tų kviečiami Å¡ie vykę pareigÅ«nai, nepateikta, vieta, į kuriÄ buvo vykstama, nutolusi apie (duomenys neskelbtini) km atstumu nuo (duomenys neskelbtini)), asmenybę (yra bedarbė, iÅ¡situokusi, nebausta administracine tvarka (18 b. l.)), nėra jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių, yra viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog administracinį nusižengimÄ padarė bÅ«dama neblaivi ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas), jai skiriama bauda, baudos dydis nustatomas sankcijos ribose, arčiau minimumo (sankcijoje numatyta bauda nuo 200 iki 2000 Eur).

Nors ir yra pagrindas skirti B. P. ne mažesnę baudÄ nei sankcijos vidurkis (ne mažiau 1100 Eur) (ANK 34 straipsnio 2 dalies nuostatos), įvertinus tas aplinkybes, jog B. P. traukiama administracinėn atsakomybėn pagal šį straipsnį pirmÄ kartÄ , duomenų, kad anksčiau apskritai bÅ«tų bausta administracine tvarka, nėra, yra bedarbė, toks įstatymo nustatytas baudos dydis bÅ«tų neproporcingas jos padarytai veikai. Manoma, jog pats Å¡is administracinis procesas (bendravimas su pareigÅ«nas, atvykimas į pirmÄ teismo posėdį) ir nustatyto dydžio bauda B.

P. bus pakankama poveikio priemonė ateityje rimtai įvertinti, ar tikrai bÅ«tina skambinti Bendruoju pagalbos centro numeriu, ypač tuo metu, kai esi gerokai apsvaigusi nuo alkoholio.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta bei vadovaudamasis Administracinių nusižengimo kodekso 493 straipsnio 2 dalimi, 635 – 637 straipsniais, teismas              n u t a r i a:              B. P. pripažinti kalta pagal Administracinių nusižengimo kodekso 493 straipsnio 2 dalį bei paskirti 250 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .             IÅ¡aiÅ¡kinti B.

P., jog baudÄ ji privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, baudÄ sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos biudžeto surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. IÅ¡aiÅ¡kinti, jog mokėdama baudÄ mokėjimo paskirtyje turi nurodyti ROIK numerį (ROIK: 17074149802).             Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas             Virginijus Skaraitis