142dfb7d-2516-4b48-a00a-bf916498788d · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Byla Nr. A20.-221-1156/2022 Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00011-2022-4 Procesinio sprendimo kategorija 21.9.13 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 8 d. Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėja Donata Å imkutė, sekretoriaujant RÅ«tai Lazauskienei, dalyvaujant užsienietei N. N. K. K., jos atstovui advokatui Ryčiui Satkauskui, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Medininkų užsieniečių registracijos centro atstovui Modestui Amzai, vertėjui Amer Sodah, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo bylÄ pagal (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietės N. N. K. K. atstovo advokato Ryčio Satkausko praÅ¡ymÄ dėl alternatyvios sulaikymui priemonės skyrimo. Teismas n u s t a t ė :

1. PraÅ¡yme nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietė N. N. K. K. 2021 m. liepos 23 d. atvyko į Lietuvos Respublikos teritorijÄ bėgdama iÅ¡ savo valstybės, kurioje patyrė diskriminacijÄ , orumo žeminimÄ , fizinį smurtÄ ir grėsmę gyvybei dėl to, kad su ja iÅ¡siskyrė vyras, už kurio iÅ¡tekėti bÅ«dama nepilnametė, priversta artimųjų, vėliau dėl įtarimų bendraujant su svetimu žmogumi. Atvykusi pateikė prieglobsčio praÅ¡ymÄ bei savo tapatybę patvirtinantį dokumentÄ â€“ (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečio pasÄ .

Informacijos apie jos sulaikymo pagrindÄ ir priimtus sprendimus pareiÅ¡kėjai nepateikta, tikėtina, kad pareiÅ¡kėja laikinai apgyvendinta Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos tam pritaikytose vietose, apribojant jos judėjimo laisvę pagal Lietuvos Respublikos įstatymÄ â€žDėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – Ä®statymas). Å iuo metu nėra priimtas galutinis sprendimas dėl užsienietės prieglobsčio praÅ¡ymo, Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Migracijos departamentas) 2021 m. spalio 20 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Migracijos departamento 2-osios skundų dėl prieglobsčio sprendimų komisijos 2021 m. lapkričio 24 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) apskųsti dar 2021 m. gruodžio 1 d.

Vilniaus apygardos administraciniam teismui. 2022 m. sausio 23 d. suėjo 6 mėnesių prieglobsčio praÅ¡ymo nagrinėjimo terminas, tačiau sprendimas dėl jos įleidimo į Lietuvos Respublikos teritorijÄ , sulaikymo ar alternatyvios priemonės pratęsimo nepriimtas ir pareiÅ¡kėjai neįteiktas. Tolesnis alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje – taikymas yra neproporcingas užsienietės laisvės apribojimas.

PraÅ¡o nustatyti alternatyviÄ sulaikymui priemonę – patikėti užsienietę prižiÅ«rėti Lietuvos Respublikoje teisėtai gyvenančiam S. A., įsipareigoja rÅ«pintis ir iÅ¡laikyti užsienietę. PraÅ¡oma taikyti alternatyvi sulaikymui priemonė bÅ«tų proporcinga ir adekvati siekiamiems tikslams pasiekti, nes pareiÅ¡kėjos tapatybė nustatyta, ji atvyko su (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečio pasu, kelionės marÅ¡rutas ir tikslas aiÅ¡kÅ«s, priimti du Migracijos departamento sprendimai, praėjo 6 mėnesiai nuo prieglobsčio praÅ¡ymo pateikimo, praÅ¡ymo nagrinėjimas ir skundo nagrinėjimas teisme užsitęsė dėl nuo pareiÅ¡kėjos nepriklausančių aplinkybių, be to, motyvų aiÅ¡kinimasis yra tik formalus pagrindas, kurie patys savaime neturėtų bÅ«ti pretekstu riboti žmogaus teisę nevaržomai judėti tokį ilgÄ laikÄ .

PareiÅ¡kėja pagal galimybes bendradarbiavo su kompetentingomis institucijomis. Užsienietė neturi interesų, giminių ir pažįstamų Europos SÄ jungoje, ji siekia prieglobsčio Lietuvos Respublikoje, čia integruotis. Ji yra smurto auka, ilgalaikis ir neribotas laike laisvės apribojimas kenkia jos psichinei bÅ«klei.

2. Užsienietė ir jos atstovas prašė tenkinti praÅ¡ymÄ . Nurodė, kad teismas ketina skundÄ dėl Migracijos departamento sprendimų nesuteikti prieglobsčio nagrinėti 2022 m. kovo 3 d. Atstovo žiniomis, Migracijos departamentas iki Å¡iol nėra priėmęs sprendimo įleisti užsienietę į Lietuvos RespublikÄ . Užsienietė pabrėžė, kad daugiau nei 6 mėnesius jos laisvė judėti yra suvaržyta, dėl kasdienių problemų (policija, Å¡unys ir pan.) Medininkų užsieniečių registracijos centre, jos psichologinė situacija sudėtingėja, nori gyventi saugiai ir laisvai, kaip ir kiti žmonės.

3. Teismo posėdyje apklaustas (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis S. A. paaiÅ¡kino, kad turi leidimÄ gyventi Lietuvos Respublikoje nuo 201 m. gruodžio mėn., su N. N. K. K. susipažino gyvendamas (duomenys neskelbtini) priėmimo centre, kadangi jis moka rusų kalbÄ , padėdavo pareigÅ«nams bendrauti su užsieniečiais. Jie susidraugavo, ji jam patinka. Ä®sipareigoja jÄ iÅ¡laikyti ir rÅ«pintis. Å iuo metu gyvena iÅ¡ santaupų vieÅ¡butyje (duomenys neskelbtini), turi kvalifikacijÄ , Å¡iandien ir rytoj eis į darbo pokalbius. Kaip vertėjas lankosi (duomenys neskelbtini) užsieniečių registracijos centre, stengiasi su ja susitikti (kadangi nėra jos artimasis kitaip susitikti negali), bendrauja nuotoliniu bÅ«du.

4. Medininkų užsieniečių registracijos centro atstovas prašė netenkinti praÅ¡ymo. Nurodė, kad Migracijos departamentas turi iÅ¡imtinę teisę įleisti užsienietį Lietuvos Respublikos teritorijÄ , MIGRIS duomenų bazės duomenys patvirtina, kad užsienietė nėra įleista, todėl negalima jai taikyti praÅ¡omos alternatyvios sulaikymui priemonės. Teismas k o n s t a t u o j a : PraÅ¡ymas atmestinas.

5. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra išaiškinęs, jog Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas asmens sulaikymo teisėtumo principas reiškia, jog asmeniui neturi būti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokios nustatytos įstatyme. Asmens laisvė – viena pagrindinių prigimtinių asmens teisių ir jos apribojimas galimas tik tuomet, kai tai yra būtina ir neišvengiama, griežtai laikantis įstatymo reikalavimų (Konstitucinio Teismo 1999 m. vasario 5 d. nutarimas). Tai reiškia, kad asmens sulaikymas yra ultima ratio (iš lot. kraštutinė priemonė) priemonė ir gali būti taikomas tik tais atvejais, kai įstatymų nustatyti tikslai negali būti pasiekti kitais būdais.

6. Užsieniečių atvykimo ir iÅ¡vykimo, buvimo ir gyvenimo, prieglobsčio suteikimo, integracijos ir natÅ«ralizacijos, sprendimų dėl užsieniečių teisinės padėties apskundimo tvarkÄ bei kitus užsieniečių teisinės padėties Lietuvos Respublikoje klausimus reglamentuoja anksčiau minėtas Ä®statymas. Å io Ä®statymo nustatyta, kad užsieniečio (įskaitant ir prieglobsčio praÅ¡ytojus) judėjimo laisvė Lietuvos Respublikoje gali bÅ«ti apribota.

7. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad 2021 m. liepos 23 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pareigÅ«nai sulaikė nelegaliai Lietuvos Respublikos sienÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos pusės kirtusiÄ N. N. K. K., gimusiÄ (duomenys neskelbtini) Užsienietė pareigÅ«nams pateikė galiojantį (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečio pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini), galiojantį iki (duomenys neskelbtini). Registracijos lapas patvirtina, kad atvykusi į Lietuvos RespublikÄ užsienietė pasiprašė prieglobsčio, tačiau MIGRIS duomenų bazėje nurodoma, kad praÅ¡ymas dėl prieglobsčio suteikimo pateiktas tik 2021 m. rugpjūčio 26 d.

Migracijos departamentas 2021 m. spalio 20 d. priėmė sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) nesuteikti užsienietei prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos), iÅ¡siųsti jÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini) RespublikÄ , uždrausti užsienietei atvykti į Lietuvos RespublikÄ penkerius metus nuo iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos dienos, įvesti į C.SIS II perspėjimÄ dėl draudimo atvykti ir apsigyventi trejus metams nuo iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos dienos.

Nesutikdama su sprendimu nesuteikti jai prieglobsčio, užsienietė pateikė skundÄ , kurį iÅ¡nagrinėjusi Migracijos departamento 1-oji skundų dėl prieglobsčio sprendimų komisija 2021 m. lapkričio 24 d. priėmė sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) N. N. K. K. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . 2021 m. gruodžio 1 d. skundas dėl Migracijos departamento sprendimų nėra iÅ¡nagrinėtas, todėl daroma iÅ¡vada, kad iki Å¡iol nėra priimtas galutinis sprendimas dėl užsienietės praÅ¡ymo suteikti jai prieglobstį Lietuvos Respublikoje, N. N. K.

K. yra prieglobsčio prašytoja Įstatymo 2 straipsnio 20 punkto prasme. Vadovaujantis Įstatymo 5 straipsnio 6 dalimi (2021 m. liepos 13 d. įstatymo Nr. XIV-506 redakcija, galiojusi iki 2021 m. gruodžio 31 d.) užsienietė apgyvendinta (duomenys neskelbtini) užsieniečių registracijos centre, ji turi galimybę laisvai judėti stovyklos (sektoriaus) teritorijoje, bendrauti su kitais ten apgyvendintais asmenimis, įskaitant ir galimybę susitikti su jos interesus atstovaujančiu advokatu, gali naudotis išmaniaisiais įrenginiais ir tokiu būdu bendrauti su kitais asmenimis, įskaitant ir S. A..

8. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, savo praktikoje jau ne kartÄ pasisakė dėl užsieniečių apgyvendinimo pagal Ä®statymo 5 straipsnio 6 dalį teisėtumo ir pagrįstumo, ir pripažino, kad toks asmens laivės suvaržymas neprilygsta sulaikymui (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. gruodžio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-4336-552/2021). Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. įsakymu Nr. 517 paskelbta valstybės lygio ekstremali situacija visoje Å¡alyje dėl masinio užsieniečių antplÅ«džio.

Pagal iki 2021 m. gruodžio 31 d. galiojusio Ä®statymo 5 straipsnio 6 dalį prieglobsčio praÅ¡ytojai, pateikę praÅ¡ymus suteikti prieglobstį pasienio kontrolės punktuose, tranzito zonose ar netrukus po neteisėto Lietuvos Respublikos valstybės sienos kirtimo, iki nepriimtas sprendimas įleisti juos į Lietuvos RespublikÄ , laikinai apgyvendinami pasienio kontrolės punktuose, tranzito zonose, Valstybės sienos apsaugos tarnyboje; esant karo padėčiai, nepaprastajai padėčiai, dėl masinio užsieniečių antplÅ«džio paskelbtai ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, prieglobsčio praÅ¡ytojai, pateikę praÅ¡ymus suteikti prieglobstį pasienio kontrolės punktuose, tranzito zonose ar netrukus po neteisėto Lietuvos Respublikos valstybės sienos kirtimo, iki nepriimtas sprendimas įleisti juos į Lietuvos RespublikÄ , laikinai apgyvendinami pasienio kontrolės punktuose, tranzito zonose, Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitose tam pritaikytose vietose, nesuteikiant jiems teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje; jeigu per 28 dienų nuo prieglobsčio praÅ¡ytojo, laikinai apgyvendinti Ä®statymo 6 straipsnio 6 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose, praÅ¡ymo suteikti prieglobstį pateikimo dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas, Migracijos departamentas priima sprendimÄ Ä¯leisti tokį prieglobsčio praÅ¡ytojÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ .

Taigi, pagal aptartÄ teisinį reguliavimÄ , esant paskelbtai ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplÅ«džio, prieglobsčio praÅ¡ytojai, pateikę praÅ¡ymus suteikti prieglobstį iki nepriimtas sprendimas įleisti juos į Lietuvos RespublikÄ , gali bÅ«ti laikinai apgyvendinami pasienio kontrolės punktuose, tranzito zonose, Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitose tam pritaikytose vietose, nesuteikiant jiems teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, ne ilgiau kaip 6 mėnesius nuo praÅ¡ymo suteikti prieglobstį pateikimo dienos (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. sausio 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1184-624/2022, 31 punktas).

9. Vadovaujantis Įstatymo 1408 straipsnio 10 dalimi nuo 2022 m. sausio 1 d. Įstatymo 5 straipsnio 2-4, 6–9 dalys netaikomos. Taikomos Įstatymo X2 skyriaus nuostatos (Įstatymo 1407 straipsnio 3 dalis).

10. Ä®statymo 1408 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad prieglobsčio praÅ¡ytojus, pateikusius praÅ¡ymus suteikti prieglobstį pasienio kontrolės punktuose, tranzito zonose ar Å¡io Ä®statymo 14012 straipsnio 2 dalyje nurodytu atveju, iki priimamas sprendimas įleisti juos į Lietuvos RespublikÄ , Valstybės sienos apsaugos tarnyba laikinai apgyvendina pasienio kontrolės punktuose, tranzito zonose, Valstybės sienos apsaugos tarnyboje, Pabėgėlių priėmimo centre ar kituose apgyvendinimo centruose, apgyvendinimo vietose, apgyvendinimo patalpose, laikiname bÅ«ste ar kitose tam pritaikytose vietose, nesuteikiant jiems teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, Jeigu per įvestos karo padėties, nepaprastosios padėties, taip pat paskelbtos ekstremaliosios situacijos dėl masinio užsieniečių antplÅ«džio laikotarpį ir 28 dienas po jo pabaigos, tačiau ne ilgiau kaip per 6 mėnesius nuo užsieniečio užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje dienos, nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl prieglobsčio praÅ¡ytojo, laikinai apgyvendinto Ä®statymo 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose, teisinės padėties, Migracijos departamentas priima sprendimÄ Ä¯leisti tokį prieglobsčio praÅ¡ytojÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ ir apgyvendinti jį Ä®statymo 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose (Ä®statymo 1408 straipsnio 5 dalis).

Užsieniečio teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje Įstatymo 1408 straipsnio 5 dalyje nurodytu atveju ribojimas negali būti taikomas ilgiau kaip 6 mėnesius nuo sprendimo priėmimo dienos (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. sausio 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1184-624/2022, 34 punktas).

11. Lietuvos vyriausiasis administracinio teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad sprendimai dėl užsieniečių, neteisėtai kirtusių Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ iki 2022 m. sausio 1 d., iÅ¡ jų – dėl termino, kuriuo jie gali bÅ«ti apgyvendinti iki 2022 m. sausio 1 d. galiojusios redakcijos Ä®statymo 5 straipsnio 6 dalies tvarka, o nuo 2022 m. sausio 1 d. – Ä®statymo 1408 straipsnio 3 dalies tvarka, turi bÅ«ti priimami, atsižvelgiant ir į iki 2022 m. sausio 1 d. Å¡iuos santykius reglamentavusias Ä®statymo nuostatas, iÅ¡ jų – kad jie gali bÅ«ti laikinai apgyvendinami pasienio kontrolės punktuose, tranzito zonose, Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitose tam pritaikytose vietose, nesuteikiant jiems teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, ne ilgiau kaip 6 mėnesius nuo praÅ¡ymo suteikti prieglobstį pateikimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. sausio 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1184-624/2022, 35 punktas).

Taigi 6 mėnesių terminas turėtų būti skaičiuojamas ne nuo užsieniečio užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje (MIGRIS), bet nuo prašymo suteikti prieglobstį pateikimo dienos, kuri nagrinėjamu atveju yra 2021 m. liepos 23 d.

12. Tiek užsienietės atstovas, tiek ir Medininkų užsieniečių registracijos centro atstovas patvirtino, kad iki Å¡iol nėra duomenų, kad Migracijos departamentas bÅ«tų priėmęs sprendimÄ užsienietę įleisti į Lietuvos RespublikÄ , nors 6 mėnesių terminas pasibaigė 2022 m. sausio 23 d. Kadangi Migracijos departamentas nėra nagrinėjamo administracinio ginčo Å¡alis, Å¡ioje byloje nėra nagrinėjamas Migracijos departamento aktų, priimtų Ä®statymo 1408 straipsnyje nustatytoje administracinėje procedÅ«roje, teisėtumo ir pagrįstumo klausimas, todėl Å¡ioje byloje negali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl užsienietės, esančios prieglobsčio praÅ¡ytoja, įleidimo į Lietuvos RespublikÄ ir jos apgyvendinimo klausimas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. sausio 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1184-624/2022, 37 punktas).

Atitinkamai tai reiÅ¡kia, kad advokatas, atstovaujantis užsienietės interesus, turėtų kreiptis į Migracijos departamentÄ dėl minėtų klausimų iÅ¡sprendimo.

13. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas laikosi nuoseklios pozicijos, kad asmenims, dėl kurių nėra priimtas sprendimas įleisti juos į Lietuvos RespublikÄ , jiems gali bÅ«ti taikomos tik nesuteikiančios teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje alternatyvios sulaikymui priemonės. Tik iÅ¡imtiniais atvejais teismo nustatytų aplinkybių visumos pagrindu gali bÅ«ti sprendžiama dėl Å¡velnesnės priemonės taikymo bÅ«tinybės. Tokios priemonės teisėtam ir teisingam taikymui bÅ«tinas motyvuotas sprendimas, aiÅ¡kiai atskleidžiantis svarbias aplinkybes, kurios, atsižvelgiant į proporcingumo principÄ , lemia mažiau ribojančios priemonės taikymo bÅ«tinybę (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. gruodžio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-4270-492/2021, 2021 m. gruodžio 16 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-4322-602/2021, 2021 m. gruodžio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-4389-415/2021, 2022 m. vasario 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1199-415/2022).

Vien tai, kad savo kilmės Å¡alyje užsienietė patyrė fizinį ir psichologinį smurtÄ , savaime nereiÅ¡kia, kad jai taikomi asmens laisvės suvaržymai yra neproporcingi, kad egzistuoja iÅ¡imtinės aplinkybės, suteikiančios pagrindÄ iÅ¡imties tvarka taikyti vienÄ iÅ¡ Å¡velniausių alternatyvių sulaikymui priemonių, numatytų Ä®statymo 115 straipsnio 2 dalies 3 punkte, t. y. patikėti užsienietę prižiÅ«rėti Lietuvos Respublikoje teisėtai gyvenančiam užsieniečiui, S. A., kuris įsipareigoja rÅ«pintis ir iÅ¡laikyti jÄ .

Nors užsienietės atstovo pateiktoje vieÅ¡osios įstaigos Kovos su prekyba žmonėmis ir iÅ¡naudojimu centro pažymoje nurodoma, kad dėl kilmės Å¡alyje patirtos trauminės ir negydomos patirties užsienietės psichologinė bÅ«sena pablogėjo, teismas pažymi, kad Å¡ioje pažymoje taip pat pažymima, kad centras įsipareigoja ir toliau teikti konsultacijas bei ateityje organizuoti kompleksinę pagalbÄ . Nagrinėjamu atveju nėra pagrindo užsienietei paskirti alternatyviÄ sulaikymui priemonę netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 5 straipsniu, 1408 straipsniu, 14020 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : atmesti užsienietės N. N. K. K. atstovo advokato Ryčio Satkausko praÅ¡ymÄ dėl alternatyvios sulaikymui priemonės skyrimo. Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėja Donata Å imkutė